紅包只搶不發(fā)，照出幾多尷尬

柴辣

自打搶紅包成為一項(xiàng)全民瘋狂的活動(dòng)之后，由此而來(lái)的奇葩故事和爭(zhēng)論就沒(méi)停過(guò)。

最新一例是，曾為知青的老兩口，因過(guò)年時(shí)在某知青朋友群里只搶不發(fā)紅包，遭到群友謾罵。為此，李先生夫婦將罵人的金先生與郭先生訴至法院，要求兩人在該朋友群內(nèi)賠禮道歉，并賠償精神損失費(fèi)共400元。李先生稱，其實(shí)他們不是不想發(fā)紅包，只是一時(shí)沒(méi)有掌握技巧，學(xué)會(huì)之后他也發(fā)了紅包，可兩人還是攻擊其妻子。

如果你以為這就是搶紅包引起的最大“事故”，那就錯(cuò)了，隨手搜一下“只搶不發(fā)”，即可顯示很多無(wú)妄之災(zāi)。輕一點(diǎn)的，有在微博、公號(hào)吐槽乃至詛咒只搶不發(fā)的，那架勢(shì)，恨不得徒手撕了對(duì)方不可；重一點(diǎn)的，有“微信群搶紅包，只搶不發(fā)的被打斷七根肋骨”，還有“小伙紅包只搶不發(fā)，被誘約到網(wǎng)吧打傷獲賠2000元”。最恐怖是這個(gè)，“只因紅包只搶不發(fā)，一男子被群友捅死”，因?yàn)槎啻蟮募t包呢——3分錢。

當(dāng)然，即便如此，我相信這些都還不是終極案例，對(duì)紅包的熱愛(ài)以及對(duì)部分人專搶不發(fā)的痛恨，還將迫使人們做出更過(guò)激的舉動(dòng)。罵人也好，打架也罷，搶個(gè)紅包鬧出這么大的動(dòng)靜，按理說(shuō)，群友之間基本也就友誼散盡了。不過(guò)，很有可能，他們之間壓根就沒(méi)什么友誼，有的只是公共場(chǎng)合里的自尊又或是虛榮。常言道，有人的地方就有江湖，對(duì)于這一點(diǎn)，微信可以說(shuō)是一面鏡子，早已照出了不知多少尷尬。

具體到李先生的遭遇，微信紅包實(shí)際上與其他社交方式一樣，有一定的游戲規(guī)則，這跟會(huì)不會(huì)玩沒(méi)有太大關(guān)系。如果誤點(diǎn)了群友的紅包，不會(huì)接力下去，打字總會(huì)吧，及時(shí)露面說(shuō)明也是一種態(tài)度。而很多只搶不發(fā)引發(fā)矛盾的根源在于，這一類參與者不僅中斷了群里的游戲，還因?yàn)楣室饣驘o(wú)意，選擇無(wú)視群友要求接力的訴求。加之參與者彼此藏在手機(jī)背后，交流不暢，一言不合，虛擬場(chǎng)域的壓力便一觸即發(fā)。

但無(wú)論如何，在公共場(chǎng)合謾罵或侮辱他人都是不對(duì)的，這是對(duì)規(guī)則更大程度的破壞。值得認(rèn)可的一點(diǎn)是，李先生最終選擇走法律途徑，通過(guò)法院討個(gè)說(shuō)法。這個(gè)道理不用多講，以文明的方式說(shuō)服人，不僅成功幾率大于“以暴制暴”，也能走出冤冤相報(bào)的怪圈。

如今，不只發(fā)紅包，在微信里談情懷、說(shuō)養(yǎng)生，都有可能招致他人揭竿而起，種種莫名的情緒時(shí)刻在升騰。以至于我越來(lái)越認(rèn)為，微信已成為偏見(jiàn)之地，充滿了狹隘的抱團(tuán)和虛張聲勢(shì)的表態(tài)。紅包不可只搶不發(fā)，負(fù)面情緒同樣不可只吸收不排解，也許唯一避免自身受損的辦法，就是學(xué)會(huì)適當(dāng)?shù)貜闹谐殡x吧。