“文革”中劉少奇被誣“殺人滅口”事件真相

“文革”中，在由江青、康生、謝富治控制的專案組所炮制的材料中，有一個聳人聽聞的罪名，是劉少奇“殺人滅口”：1925年五卅運(yùn)動之后，劉少奇為了保全性命，投降了敵人。解放后，一個名叫楊劍雄的“知情人”被人民政府逮捕，劉少奇害怕事情敗露，遂于1953年擅令將其槍斃，殺人滅口！事實(shí)真相究竟如何？

江青、謝富治炮制假材料

“文革”中，劉少奇遭到殘酷迫害。由江青、康生、謝富治組成的專案組所炮制的材料中，有一個聳人聽聞的罪名，是劉少奇“殺人滅口”。他們杜撰的材料是：1925年五卅運(yùn)動之后，階級斗爭更加激化，時任上?？偣?fù)責(zé)人的劉少奇害怕了，丟下工作不顧，私自從上海逃往長沙。12月16日，被長沙戒嚴(yán)司令部逮捕，湖南省省長、軍閥趙恒惕親批“就地斬決”。劉少奇為了保全性命，接受了趙恒惕提出的活命條件，投降了敵人。1950年，一個名叫楊劍雄的“知情人”被政府逮捕，劉少奇害怕事情敗露，遂于1953年擅令將其槍斃，殺人滅口！

這份經(jīng)過移花接木、蓄意陷害的材料，連同另外兩份材料，1968年11月13日發(fā)至全國生產(chǎn)大隊一級，傳達(dá)到全體群眾。

關(guān)于劉少奇“殺人滅口”之事，真相究竟是怎樣的？

楊劍雄其人

楊劍雄，家住湖南省寧鄉(xiāng)縣七福橋鄉(xiāng)鐵鑼沖，是當(dāng)?shù)匾粦舸蟮刂?。還是在上小學(xué)的時候，楊劍雄與劉少奇同時就讀于寧鄉(xiāng)縣玉潭高等小學(xué)堂，但兩人不同在一個班級。正是這一原因，50年后使劉少奇蒙受千古奇冤。

楊劍雄后來又去長沙上中學(xué)，還進(jìn)過上海大夏大學(xué)。那一年寒假回家時，楊劍雄的姨父趙恒惕，在軍閥混戰(zhàn)中突然發(fā)跡，當(dāng)上了湖南省省長兼督軍。一人得道，雞犬升天，楊劍雄于是輟學(xué)，在長沙謀到了一個肥缺———省政府會計。

此后十多年，楊劍雄當(dāng)過鄉(xiāng)長、省參議、青年黨縣黨部主席等，成為當(dāng)?shù)氐臋?quán)勢人物。

1949年4月，人民解放軍強(qiáng)渡長江，南京解放，蔣介石政權(quán)土崩瓦解。這時，共產(chǎn)黨所領(lǐng)導(dǎo)的一支游擊隊迅速壯大，寧鄉(xiāng)是游擊隊的中心活動地區(qū)。茍延殘喘的國民黨政府派中央軍778師來寧鄉(xiāng)圍剿游擊隊。楊劍雄以為來了救兵，帶著鄉(xiāng)丁，脅迫老百姓為778師送柴送糧。同時還密告本地哪些人是共產(chǎn)黨，致使楊定鰲、楊宗華、楊友華等十多位共產(chǎn)黨員和無辜群眾慘遭殺害。

1949年8月5日，湖南和平解放，楊劍雄一下掉入冰窟，他感到末日來臨，惶惶不可終日。10月1日，開國大典在北京天安門舉行。在天安門城樓上，與毛澤東一起接受群眾歡呼的，是炭子沖的劉少奇！炭子沖與楊劍雄家鐵鑼沖相隔不過三五里，當(dāng)年他們還是同窗學(xué)友！猶如在黑暗的深淵里看到了一線曙光，楊劍雄心中一陣狂喜：他縱有千條罪狀，只要這位老學(xué)友打一個招呼，他楊劍雄便可安然無恙！

楊劍雄給劉少奇寫了一封信，在信中，楊劍雄對自己的政治身份和欺壓百姓的罪行完全隱瞞，居然還把他的兩個保鏢推薦給劉少奇，稱他們是“技術(shù)極精，思想頗能與時俱進(jìn)”的國術(shù)專家。楊劍雄的真實(shí)目的是投石問路。只要劉少奇給他復(fù)信，哪怕是只言片語，也將是一項極大的政治資本，一張鐵桿護(hù)身符。信發(fā)出去了，總得不到回音。

在難熬的等待中，新生的基層人民政權(quán)迅速建立，清匪反霸運(yùn)動轟轟烈烈地開展起來。楊劍雄如熱鍋上的螞蟻，他決定出逃。他首先到北京，后來又混進(jìn)招工隊伍去撫順。無論走到哪里，總覺得有一張無形的網(wǎng)在向他襲來。最后他改名換姓，逃到貴州一個山區(qū)小鎮(zhèn)，隱藏下來。

但是，在寧鄉(xiāng)七福橋，楊劍雄魚肉百姓、欠有血債的累累罪行，人們不會忘記，當(dāng)?shù)厝罕娨恢乱笕嗣裾畬⑺侥脷w案，公安部門也一直在明察暗訪。

1952年10月28日，在貴州山區(qū)隱藏了3年之久的楊劍雄，終于落入法網(wǎng)。寧鄉(xiāng)縣公安局經(jīng)過調(diào)查取證，掌握了楊劍雄大量犯罪事實(shí)。1953年1月18日，寧鄉(xiāng)縣人民法庭依法開庭審理，并對他判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

執(zhí)行死刑的命令發(fā)下來，雙手沾滿革命者鮮血的楊劍雄，生命進(jìn)入倒計時。這時，楊劍雄千方百計地?fù)迫【让静?。他向法庭申述?924年劉少奇在長沙被捕，是他向省長趙恒惕作保而營救出獄的。

人民的法律保護(hù)人民，懲辦那些罪大惡極危害人民生命財產(chǎn)安全的極端分子，但考慮到當(dāng)時的一些特殊情況，黨和政府有8個方面的寬容政策。其中有一條：在某一時期參加營救過我地下工作人員者，可以從輕處理。如果真是這樣，楊劍雄可以將功折罪。

那時候，法官們都很年輕，又多是從北方南下來的，對當(dāng)?shù)氐臍v史情況不是很熟悉。據(jù)史料記載：劉少奇確實(shí)曾在長沙文化書社蒙難，后經(jīng)營救出獄。為了慎重起見，寧鄉(xiāng)縣公安局長、本案副審判長霍建國，即向時任中華人民共和國副主席的劉少奇寫了一封特急信件，請求加以證實(shí)。

劉少奇復(fù)信支持死刑

寧鄉(xiāng)縣公安局長霍建國關(guān)于處決楊劍雄的信，3天后就送到了劉少奇的辦公桌上。劉少奇與楊劍雄是上小學(xué)時的同學(xué)，此后再也沒有聯(lián)系過。1949年11月中旬，他曾接到過楊劍雄一封來信，當(dāng)時確實(shí)太忙，沒有即刻作復(fù)。

沒過多久，鄉(xiāng)間有親友來北京看他，劉少奇順便問起楊劍雄的情形，獲知了楊劍雄的種種劣跡后，他就十分警惕了。尤其是楊劍雄在鄉(xiāng)間吹牛，說劉少奇在長沙被捕，是他向趙恒惕求保，才獲得釋放，是他救了劉少奇的命。劉少奇就不能再沉默了。劉少奇有一個少年時代的朋友洪賡飏，有一回他的妻子袁素去北京看望劉少奇，劉少奇對袁素說：“楊劍雄逢人便說他救了我的命，哪有這樣的事??！”

卻說楊劍雄沒有接到劉少奇的回信，曾動身去北京，希望能見到劉少奇。關(guān)于楊劍雄在北京的情形，他本人在獄中親筆供詞說：一到北京，就去找招待所姓魯?shù)模ㄍl(xiāng)）。那姓魯?shù)恼f，他作不了主，要政府批準(zhǔn)方能住宿。于是回到車站不遠(yuǎn)的地方，住進(jìn)一個客棧，想法子見劉副主席。但我這個站在反動立場的人，找不到門徑。我總以為可以住招待所，不花錢。結(jié)果客棧很貴，我沒帶好多錢，無法再留，就不得要領(lǐng)回到了長沙。這是楊劍雄去北京的真實(shí)情況。

寧鄉(xiāng)縣公安局霍建國的來信，使劉少奇陷入沉思。楊劍雄畏罪潛逃，現(xiàn)經(jīng)當(dāng)?shù)卣兡脷w案，并依法作出了判決，可見他罪不容赦。劉少奇與楊劍雄確實(shí)有過同學(xué)關(guān)系，但據(jù)寧鄉(xiāng)縣公安局的公函，楊劍雄罪大惡極，不堪再造，劉少奇便親筆擬就電文：

湖南省寧鄉(xiāng)中共縣委轉(zhuǎn)公安局霍建國同志：

一月二十六日來函悉。楊劍雄和我在小學(xué)同過學(xué)，以后卅多年未發(fā)生過任何關(guān)系，他所稱一九二四年在長沙營救我出獄等語，并無其事。我一九二五年在長沙被捕，因很多人營救，在獄兩個月后得以出獄，但與楊劍雄毫無關(guān)系。楊犯罪惡仍應(yīng)按你們判決處理。

這是正義對邪惡的審判。然而，在共和國最大的冤案中卻被說成“殺人滅口”！

“殺人滅口”案是怎樣炮制的

1967年4月1日，戚本禹拋出《愛國主義還是賣國主義？———評反影動片<清宮秘史>》，矛頭直指劉少奇。大約只過幾天，有幾個從北京來的人物，在寧鄉(xiāng)縣城和花明樓鄉(xiāng)，神秘兮兮地找人談話，做筆錄，完了還要按手模。大家開始不清楚他們的真實(shí)意圖，直到后來才知道，這幾個人是謝富治主持的專案組派來的，他們的目的是要弄一批材料，誣陷國家主席劉少奇曾在寧鄉(xiāng)“殺人滅口”。在調(diào)查取證時，只能按照他們的意圖寫證詞。如若不從，就批、就斗、就打！

是年8月10日，謝富治掌管的那個專案組，又派人找來了原洪賡飏的隨從周維賓，勒令他只許老實(shí)交代問題，不許?；ㄕ?。接著提出幾個問題要他證實(shí)：

一、劉少奇在長沙被捕，接受了趙恒惕提出的活命條件，背叛了革命；

二、洪賡飏充當(dāng)了劉少奇投降敵人的牽線人等等。

周維賓此時已60多歲了。離開洪賡飏后，他在長沙城南豹子嶺開了一爿小煤店為生，解放后隨公私合營進(jìn)入長沙市煤建公司。作為私方從業(yè)人員，政治上不灰不白，因此他處處循規(guī)蹈矩，小心謹(jǐn)慎。他面對氣勢洶洶的專案組，不肯出賣自己的良心。

另一位鐘振琪，當(dāng)年擔(dān)任楊劍雄案的法庭審判員，后來任公社黨委副書記。專案組要他寫假證明，他說：楊劍雄被關(guān)、縣法院判處死刑，省政府審查核準(zhǔn)，整個辦案過程，劉少奇都不知道，怎么能說他殺人滅口呢？專案組說：這是需要！從上午8時到半夜，3個人圍著他輪番威逼。他招架不住，違心地在證明材料上添上“殺人滅口”4個字。他一直為自己的懦怯而懺悔，他說：這是我平生做的最大一件混賬事！

（摘自《文史精華》2005年第3期）