國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)方法研究

趙麗芳，陳素平，王 榮，劉 歡

(1.內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué)　會(huì)計(jì)學(xué)院，內(nèi)蒙古　呼和浩特　010051；2.內(nèi)蒙古自治區(qū)人民醫(yī)院　醫(yī)療保險(xiǎn)管理處，內(nèi)蒙古　呼和浩特　010030)

國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)方法研究

趙麗芳1，陳素平2，王 榮1，劉 歡1

(1.內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院，內(nèi)蒙古呼和浩特010051；2.內(nèi)蒙古自治區(qū)人民醫(yī)院醫(yī)療保險(xiǎn)管理處，內(nèi)蒙古呼和浩特010030)

[摘要]經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為一項(xiàng)極具中國(guó)特色的審計(jì)制度，經(jīng)過(guò)十多年的發(fā)展，在促進(jìn)我國(guó)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔勤政、提高公共資金使用效益與效率方面發(fā)揮了重要作用。但也存在國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定不全面，責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)方法不規(guī)范，評(píng)價(jià)指標(biāo)不統(tǒng)一，評(píng)價(jià)結(jié)果不具有可比性因而評(píng)價(jià)結(jié)果實(shí)用性較弱等問(wèn)題。本文針對(duì)以上問(wèn)題，對(duì)目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)方法進(jìn)行了梳理,同時(shí)設(shè)計(jì)了針對(duì)國(guó)有企業(yè)性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,結(jié)合模糊層次分析法，運(yùn)用模擬數(shù)據(jù)綜合評(píng)價(jià)了國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人責(zé)任履行情況，以期將新建指標(biāo)體系與模糊層次分析法相結(jié)合，使得國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)考評(píng)結(jié)果更具整體性與客觀性。

[關(guān)鍵詞]國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人；經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)；模糊層次分析法

中國(guó)國(guó)有企業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的控制力、影響力和帶動(dòng)力是其他企業(yè)無(wú)法比擬的，即使是國(guó)際金融危機(jī)之后、處于經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇與調(diào)整階段的2010年到2013年，我國(guó)國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)的年度總利潤(rùn)仍分別達(dá)19870.6億元、22556.8億元、21959.6億元和24050.5億元，各年?duì)I業(yè)收入占各年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重高達(dá)75.60%、78%、81.60%和81.70%。作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展支柱力量的國(guó)有企業(yè)，在21世紀(jì)民主意識(shí)彰顯的社會(huì)環(huán)境中其公有產(chǎn)權(quán)特質(zhì)和壟斷特性凸顯，使得具有公共監(jiān)督權(quán)利的大眾強(qiáng)烈關(guān)注國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)營(yíng)管理的業(yè)績(jī)表現(xiàn)。而對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人制度化的責(zé)任監(jiān)督始于1999 年開(kāi)始實(shí)施的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。經(jīng)過(guò)10多年的發(fā)展，我國(guó)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔勤政、提高公共資金使用效益與效率方面發(fā)揮了一定作用，但也存在國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定不全面，責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)方法不規(guī)范，評(píng)價(jià)指標(biāo)不統(tǒng)一，評(píng)價(jià)結(jié)果不具有可比性因而評(píng)價(jià)結(jié)果實(shí)用性較弱等問(wèn)題。據(jù)此論文第一部分總體回顧與分析了目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)使用的評(píng)價(jià)方法,第二部分設(shè)計(jì)了針對(duì)國(guó)有企業(yè)性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,第三部分以模擬數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),運(yùn)用模糊層次分析法給出了對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人責(zé)任履行情況的綜合評(píng)價(jià),最后部分是研究結(jié)論。

一、文獻(xiàn)綜述與理論分析

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的核心問(wèn)題是評(píng)價(jià)指標(biāo)與評(píng)價(jià)方法的選用問(wèn)題。部分觀點(diǎn)認(rèn)為可通過(guò)各種財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行評(píng)價(jià)(張建國(guó)、沈潞嶸，2001；洪承旭、閻建軍，2002；呂文基，2002；李曉群，2002)①。審計(jì)署武漢特派辦(企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)理論研究課題組，2006)提出對(duì)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)要將經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)影響和環(huán)境生態(tài)效益等結(jié)合。羅彬、萬(wàn)國(guó)超(2007)、謝贊春(2007)均提出企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)擔(dān)負(fù)企業(yè)年度財(cái)務(wù)責(zé)任(包括會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、企業(yè)績(jī)效與資產(chǎn)質(zhì)量)、內(nèi)部控制制度責(zé)任、經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、企業(yè)或個(gè)人遵守財(cái)經(jīng)法紀(jì)情況等責(zé)任，不同的是羅彬還提出領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)負(fù)重大經(jīng)濟(jì)決策責(zé)任；后者則增加了舞弊責(zé)任、環(huán)境責(zé)任與可持續(xù)發(fā)展等責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)。李瑩瑩(2010)分析認(rèn)為除以上評(píng)價(jià)指標(biāo)外，還應(yīng)涵蓋管理能力、社會(huì)責(zé)任和個(gè)人廉政履行情況等。趙愛(ài)玲，李洪杰(2013)從國(guó)企的受托會(huì)計(jì)、財(cái)產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、法律、政治、社會(huì)責(zé)任這六個(gè)方面對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化，具體包括會(huì)計(jì)信息真實(shí)合法性；資產(chǎn)質(zhì)量及其運(yùn)營(yíng)能力；重大經(jīng)營(yíng)依法依規(guī)決策及效果；主要經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)指標(biāo)完成情況；內(nèi)部控制情況；可持續(xù)發(fā)展能力；法規(guī)政策執(zhí)行情況；個(gè)人廉潔從業(yè)情況；安全、就業(yè)、納稅、環(huán)保等社會(huì)責(zé)任履行情況。顯然在評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取上，基本形成的共識(shí)指標(biāo)是財(cái)務(wù)指標(biāo)、企業(yè)遵紀(jì)守法指標(biāo)、內(nèi)部控制指標(biāo)、目標(biāo)完成指標(biāo)、社會(huì)責(zé)任和個(gè)人廉潔自律等層次的基礎(chǔ)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。另外，重大經(jīng)濟(jì)決策、可持續(xù)發(fā)展、環(huán)境責(zé)任等隨著國(guó)家和公眾對(duì)國(guó)有企業(yè)及其領(lǐng)導(dǎo)人管理能力與管理責(zé)任的強(qiáng)烈關(guān)注也成為目前評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)人責(zé)任履行的重要內(nèi)容②。

多層次多內(nèi)容的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系有效整合才能實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)人責(zé)任履行情況的基本目標(biāo)。賈震和王新華(2001)運(yùn)用多元判別分析的方法研究構(gòu)建了標(biāo)準(zhǔn)化的貝葉斯判別模型、未標(biāo)準(zhǔn)化的貝葉斯判別模型、費(fèi)歇判別分析模型和Logistic判別分析模型等企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)模型。以層次分析法為基礎(chǔ)構(gòu)建復(fù)合審計(jì)評(píng)價(jià)系數(shù)模型的是劉正午(2003)、徐紅(2008)。錢(qián)永昕和賈丹娜(2006)應(yīng)用AHP法研究了領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重。陳宋生(2009)借鑒美國(guó)審計(jì)總署的經(jīng)驗(yàn)做法，運(yùn)用平衡記分卡考核領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況。趙曉鈴(2009)則運(yùn)用責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)軟件，通過(guò)分析責(zé)任鏈，以模糊層次分析法綜合評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)人的履責(zé)結(jié)果。仲崇峰、潘榮翠 ( 2011) 依據(jù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的多目標(biāo)決策本質(zhì)，提出將群決策機(jī)制引入經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的觀點(diǎn)。李慧(2012)提出了用模糊聚類(lèi)分析法對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)進(jìn)行評(píng)價(jià)的觀點(diǎn)。黃溶冰(2013)利用變權(quán)理論提出了一種新的權(quán)重分配方法—層次變權(quán)綜合評(píng)價(jià)法，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中影響科學(xué)發(fā)展的節(jié)能減排因素進(jìn)行均衡性處理。

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的不斷發(fā)展，評(píng)價(jià)方法不斷推陳出新，在這些方法中層次分析法得到了廣泛運(yùn)用，但該方法側(cè)重對(duì)指標(biāo)分配權(quán)重的客觀性，缺乏評(píng)價(jià)的整體性。針對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人擔(dān)負(fù)責(zé)任的特性，本文將該方法與模糊綜合評(píng)價(jià)法有機(jī)結(jié)合起來(lái)，將其運(yùn)用于國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)案例中，以期取得考評(píng)結(jié)果的整體性與客觀性。

二、構(gòu)建經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)及其體系

以上文獻(xiàn)綜述表明，目前對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)內(nèi)容首要是經(jīng)濟(jì)責(zé)任目標(biāo)的完成情況，包括企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效、內(nèi)部控制制度建設(shè)，同時(shí)包括守法責(zé)任、社會(huì)責(zé)任、個(gè)人廉潔自律等基礎(chǔ)評(píng)價(jià)指標(biāo)。這與2010年中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》 、《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核暫行辦法》(國(guó)資委令[2012]第30號(hào))以及2014年頒布的《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定實(shí)施細(xì)則》中規(guī)范的審計(jì)內(nèi)容相符。另外，重大經(jīng)濟(jì)決策、可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)等隨著國(guó)家和公眾對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人管理能力與管理責(zé)任的強(qiáng)烈關(guān)注也成為目前評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)人責(zé)任履行的重要內(nèi)容。以此為依據(jù)，我們?cè)O(shè)計(jì)了三個(gè)層次的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

(一) 分層設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)

從上述歸納的國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任目標(biāo)完成情況(包括企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效與內(nèi)部控制制度建設(shè))、企業(yè)守法守紀(jì)責(zé)任、社會(huì)責(zé)任、個(gè)人遵紀(jì)守法廉潔自律情況、重大經(jīng)濟(jì)決策、可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)這八個(gè)方面的評(píng)價(jià)內(nèi)容出發(fā)，按是否能量化設(shè)計(jì)了第一指標(biāo)層，第二指標(biāo)層即為上述8個(gè)指標(biāo)，第三層指標(biāo)即為具體指標(biāo)層，設(shè)計(jì)為可以細(xì)化衡量第二指標(biāo)涵蓋內(nèi)容的三級(jí)指標(biāo)。

(二) 指標(biāo)內(nèi)容的分層考量設(shè)計(jì)

第一指標(biāo)層為總括層，涵蓋定量和定性?xún)深?lèi)評(píng)價(jià)指標(biāo)。第二指標(biāo)層為中間層，次概括為目標(biāo)完成情況指標(biāo)、內(nèi)部控制制度建設(shè)指標(biāo)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效指標(biāo)、守法守紀(jì)指標(biāo)(企業(yè)和個(gè)人)、可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)、社會(huì)責(zé)任、重大經(jīng)濟(jì)決策等八個(gè)方面。

具體指標(biāo)層，我們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任目標(biāo)完成情況是在考察主要經(jīng)濟(jì)責(zé)任指標(biāo)完成率的情況下，兼顧我國(guó)國(guó)有企業(yè)的資本保值率；企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效分別從經(jīng)營(yíng)的財(cái)務(wù)各項(xiàng)指標(biāo)、資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)能力指標(biāo)、長(zhǎng)短期償債能力指標(biāo)與業(yè)務(wù)發(fā)展能力四個(gè)方面出發(fā)，選擇了具有代表性的凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)報(bào)酬率、不良資產(chǎn)比率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、資產(chǎn)負(fù)債率、已獲利息倍數(shù)、銷(xiāo)售增長(zhǎng)率作為衡量指標(biāo)；企業(yè)執(zhí)行財(cái)經(jīng)法紀(jì)狀況選擇了會(huì)計(jì)信息失真率、國(guó)有資產(chǎn)流失比率、違規(guī)處罰支出比率；可持續(xù)發(fā)展則從企業(yè)對(duì)自身和人才技術(shù)等的長(zhǎng)期投入選擇了總資產(chǎn)增長(zhǎng)率、技術(shù)投入比率、員工培訓(xùn)與教育支出增長(zhǎng)率；社會(huì)責(zé)任則是從企業(yè)對(duì)政府、社區(qū)及社會(huì)公眾的責(zé)任出發(fā)設(shè)計(jì)了總資產(chǎn)繳稅率、公益支出比率、創(chuàng)造就業(yè)崗位、環(huán)境污染損失率、安全事故損失率五個(gè)指標(biāo)。如表1。

表1　國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

三、 模糊層次綜合評(píng)價(jià)法在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)中的運(yùn)用

(一) 模糊層次綜合評(píng)價(jià)法概念

模糊層析綜合評(píng)價(jià)法(FAHP)是一種綜合評(píng)價(jià)方法，它將通常的層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)與模糊評(píng)價(jià)法(Fuzzy Comprehensive Evaluation，F(xiàn)CE)相結(jié)合，并有效整合定性與定量指標(biāo)，對(duì)完善體系評(píng)價(jià)、提升評(píng)估效能、優(yōu)化系統(tǒng)等方面具有優(yōu)勢(shì)。

一般是先利用層次分析法對(duì)所考量的指標(biāo)分配權(quán)重，然后借助專(zhuān)家運(yùn)用德?tīng)柗品▽?duì)指標(biāo)打分賦值，并以確定的各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重再次計(jì)算，最后以模糊綜合評(píng)價(jià)法給與綜合得分。以綜合得分與評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)照，從而得到對(duì)被審計(jì)人履責(zé)情況的相對(duì)全面與客觀的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果。

(二)模糊層次綜合評(píng)價(jià)過(guò)程

1．運(yùn)用層次分析法分配權(quán)重。一般借助對(duì)A組指標(biāo)通過(guò)構(gòu)造兩兩判斷矩陣、進(jìn)行歸一化處理進(jìn)行。因?yàn)樵摼仃囍挥袃蓚€(gè)指標(biāo)，滿(mǎn)足一致性，不需檢驗(yàn)。得到權(quán)重是W(A1,A2)=( 0.3333 , 0.6667 )。同理，對(duì)B組指標(biāo)構(gòu)造兩兩判斷矩陣，進(jìn)行歸一化處理，并做一致性檢驗(yàn), 一致性檢驗(yàn)結(jié)果為0.0176，顯著小于0.1，判斷矩陣具有滿(mǎn)意的一致性，得到權(quán)重為：

W(B1,B2,B3,B4,B5,B6,B7)=( 0.3797, 0.2015, 0.0590, 0.1340, 0.0656, 0.0344 , 0.1258 )

同理：W(C1,C2,C3)=( 0.2766 , 0.5948 , 0.1286)

W(D1,D2,D3)=( 0.1062 , 0.6333 , 0.2605 )

W(E1,E2,E3,E4,E5)=(0.4812 , 0.096 , 0.0522 , 0.1853 , 0.1853)

W(A,B,C,D,E)=( 0.1644 , 0.2517 , 0.2074 , 0.1248 , 0.2517)

W(Y1,Y2,Y3)=( 0.6333 , 0.2605 , 0.1062)

W(X,Y)=( 0.8 , 0.2 )

通過(guò)層次總排序和一致性檢驗(yàn)，結(jié)果合乎要求，計(jì)算過(guò)程為有效。指標(biāo)權(quán)重計(jì)算匯總見(jiàn)表1權(quán)重一欄。

2．量化評(píng)價(jià)結(jié)果：模糊綜合評(píng)價(jià)法的運(yùn)用

量化評(píng)價(jià)結(jié)果時(shí)，首先要構(gòu)造因素集(即影響評(píng)價(jià)結(jié)果的因素的集合)，本文建立的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)成的因素集如圖1。

圖1

其次建立評(píng)價(jià)集，也就是評(píng)價(jià)者可能預(yù)計(jì)到地各種可能的評(píng)價(jià)結(jié)果構(gòu)造成的集合，用V表示。V={ V1，V2……Vn}，其中Vn代表第n個(gè)評(píng)價(jià)結(jié)果，n為總的評(píng)價(jià)結(jié)果數(shù)。根據(jù)《2010年企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)值》的規(guī)定，本文建立了優(yōu)、良、中、較差、差五個(gè)等級(jí)的評(píng)語(yǔ)，即評(píng)語(yǔ)向量V=(v1，v2，v3，v4，v5)，其隸屬度分值分別確定為90、80、70、60、50。

第三，確定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的模糊關(guān)系矩陣。根據(jù)被審計(jì)單位審計(jì)核實(shí)數(shù)據(jù)與資料，計(jì)算上述匯總表中的各項(xiàng)指標(biāo)的具體數(shù)值，得出××集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人××經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)定量評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)值結(jié)果，見(jiàn)表2指標(biāo)值一列。然后由審計(jì)專(zhuān)家或其他專(zhuān)家以國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)被審計(jì)單位各項(xiàng)指標(biāo)評(píng)價(jià)，主要是定級(jí)。歸集整理后形成評(píng)價(jià)情況匯總表。現(xiàn)假設(shè)我們討論的情況選擇了10位評(píng)價(jià)者，顯示評(píng)價(jià)結(jié)果的評(píng)語(yǔ)集如表2。

表2　評(píng)價(jià)情況匯總表

最后綜合評(píng)價(jià)。以各項(xiàng)指標(biāo)的分配權(quán)重綜合模糊關(guān)系矩陣，求出模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果向量：

=(0.533360.266660.166650.033330)

同理得出：

KB=(0.824260.074740.074760.026240)

KC=(00.20870.572340.218960)

KD=(0.94790.0521000)

KE=(00.249580.561480.188940)

KX=(0.4134480.1752570.3062420.1050530)

KY=(00.327050.583570.089380)

KZ=(0.3307580.2056150.3617080.1019180)

最后的模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)果為

K=KZ×V=(0.3307580.2056150.3617080.1019180)×(9080706050)T=77.65

(三)模糊綜合評(píng)價(jià)結(jié)論

運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)方法得到 XX 集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人在本年度的經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況得分77.65分， 按照評(píng)語(yǔ)向量隸屬度值判定其責(zé)任履行情況屬于中上，但沒(méi)有達(dá)到良好的水平。說(shuō)明該領(lǐng)導(dǎo)人總體履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況一般。具體來(lái)看，第一，該集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人任職期內(nèi)實(shí)現(xiàn)了國(guó)有資本保值增值的目標(biāo)，經(jīng)審定的XX集團(tuán)2012年財(cái)務(wù)報(bào)表顯示該企業(yè)2012年資產(chǎn)總額增長(zhǎng)比為20.54%，負(fù)債總額增長(zhǎng)比為3.85%，所有者權(quán)益增長(zhǎng)比為14.26%，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)比為26.13%，凈利潤(rùn)增長(zhǎng)比為120.69%，以上指標(biāo)顯示該企業(yè)有效實(shí)現(xiàn)了國(guó)有資本保值增值目標(biāo)。第二，企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效各指標(biāo)反映出該企業(yè)資產(chǎn)管理效率較好(表現(xiàn)在應(yīng)收賬款回款及時(shí)，存貨周轉(zhuǎn)率較快、盈利能力較高(企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率較高)。第三，企業(yè)在資產(chǎn)規(guī)模、技術(shù)、人員方面的投入不斷增加，說(shuō)明企業(yè)具有一定的可持續(xù)發(fā)展?jié)摿?。第四，作為該企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)人，個(gè)人在工作方面沒(méi)有重大違紀(jì)問(wèn)題，遵紀(jì)守法，廉潔自律方面執(zhí)行較好，但任職期內(nèi)也存在一些主要問(wèn)題，第一，該企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率較高，超過(guò)了2011年國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)值，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)隱藏著較大的長(zhǎng)期償債風(fēng)險(xiǎn)。第二，企業(yè)的財(cái)經(jīng)法紀(jì)執(zhí)行情況一般，會(huì)計(jì)信息失真率、國(guó)有資產(chǎn)流失比率、違規(guī)處罰支出比率都較高。第三，該國(guó)有企業(yè)在經(jīng)營(yíng)績(jī)效較好的情況下，社會(huì)責(zé)任的履行情況卻較差，主要體現(xiàn)在公益支出較低、創(chuàng)造就業(yè)崗位較少、環(huán)境污染損失率和安全事故損失率較高這四個(gè)方面。第四，公司的內(nèi)部控制制度不夠健全，重大經(jīng)濟(jì)決策機(jī)制不夠完善，決策過(guò)程不夠透明民主，重大決策合規(guī)性方面存在一定問(wèn)題。

四、結(jié)論

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是一項(xiàng)獨(dú)具有中國(guó)特色的審計(jì)制度，從1999年開(kāi)始實(shí)施取得了一定成果。2014年我國(guó)將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)提上了新的日程。審計(jì)署副署長(zhǎng)董大勝(2014年)指出審計(jì)署“會(huì)對(duì)三十幾個(gè)中央部門(mén)及其下屬單位進(jìn)行審計(jì)，同時(shí)，還會(huì)對(duì)十來(lái)個(gè)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行責(zé)任審計(jì)，還有七八個(gè)部長(zhǎng)和三個(gè)省長(zhǎng)進(jìn)行責(zé)任審計(jì)?！笨梢?jiàn)我國(guó)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)處于不斷加強(qiáng)與推進(jìn)的歷史過(guò)程中。但經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)單一、評(píng)價(jià)方法不科學(xué)、評(píng)價(jià)結(jié)果運(yùn)用弱化等問(wèn)題成為制約該項(xiàng)制度發(fā)展的瓶頸。

本文針對(duì)已有研究成果、結(jié)合法規(guī)與國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人擔(dān)負(fù)責(zé)任特性，設(shè)計(jì)了領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任目標(biāo)完成情況，企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效，執(zhí)行財(cái)經(jīng)法紀(jì)狀況，可持續(xù)發(fā)展，社會(huì)責(zé)任，內(nèi)部控制制度，重大經(jīng)濟(jì)決策，個(gè)人遵紀(jì)守法廉潔自律情況等8項(xiàng)內(nèi)容，構(gòu)建了一套責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，既考慮了定性因素，也涵蓋了主要的定量指標(biāo)。具體評(píng)價(jià)過(guò)程中則將層次分析法和模糊綜合評(píng)價(jià)法結(jié)合起來(lái)，建立了因素集與權(quán)重集，通過(guò)賦值得出該企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人履職情況的綜合得分。該方法有效提高了責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)結(jié)果的全面性、可靠性和客觀性，增強(qiáng)了對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人責(zé)任履行情況評(píng)價(jià)的公信力。

另外根據(jù)2015年8月《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》，“完善國(guó)有資產(chǎn)和國(guó)有企業(yè)信息公開(kāi)制度，依法依規(guī)、及時(shí)準(zhǔn)確披露國(guó)有資本整體運(yùn)營(yíng)和監(jiān)管、國(guó)有企業(yè)公司治理以及管理架構(gòu)、經(jīng)營(yíng)情況、財(cái)務(wù)狀況、關(guān)聯(lián)交易、企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬等信息，建設(shè)陽(yáng)光國(guó)企”的基本要求，建立正式的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)結(jié)果信息公開(kāi)披露制度，鼓勵(lì)公眾通過(guò)社會(huì)媒體對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的管理行為進(jìn)行輿論監(jiān)督，也是實(shí)現(xiàn)非上市國(guó)有企業(yè)信息完整、公開(kāi)和持續(xù)披露的有效措施。

[注釋]

①如從發(fā)展能力指標(biāo)、資產(chǎn)安全性指標(biāo)、資產(chǎn)流動(dòng)性指標(biāo)和財(cái)務(wù)效益性指標(biāo)等四個(gè)方面予以確定.

②《企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)操作細(xì)則(修訂)》(財(cái)統(tǒng)[2002]5號(hào))規(guī)定，在評(píng)價(jià)國(guó)有企業(yè)績(jī)效時(shí)，評(píng)價(jià)指標(biāo)主要由財(cái)務(wù)效益狀況、償債能力狀況、資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)狀況和發(fā)展能力狀況四個(gè)方面的指標(biāo)構(gòu)成，包括基本指標(biāo)、修正指標(biāo)和評(píng)議指標(biāo)三個(gè)層次，共28項(xiàng)指標(biāo)，其中基本指標(biāo)8個(gè)、修正指標(biāo)12個(gè)，評(píng)議指標(biāo)8個(gè).

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉正午.國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容和評(píng)價(jià)方法研究[D].西安：西安理工大學(xué),2003.

[2]李鴻吉.模糊數(shù)學(xué)基礎(chǔ)及實(shí)用算法[M]. 北京:科學(xué)出版社,2005.

[3]羅彬，萬(wàn)國(guó)超.企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系探討[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2007,(4).

[4]謝贊春.企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[D].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué),2007.

[5]徐紅.國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容和評(píng)價(jià)方法研究[D].南京：：南京理工大學(xué),2008.

[6]趙曉鈴.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)方法體系探究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2009,(6):23-26.

[7]李瑩瑩.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)[D].長(zhǎng)春：吉林大學(xué),2010.

[8]蔡春,田秋蓉,劉雷.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與審計(jì)理論創(chuàng)新[J].審計(jì)研究,2011,(2):9-12.

[9]李慧.基于模糊聚類(lèi)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)方法研究[J].財(cái)會(huì)月刊,2012,(3):6-9.

[10]常大勇.運(yùn)籌學(xué)[M].北京:中國(guó)物資出版社,2012.

[11]姜淞然.國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建及應(yīng)用研究[D].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué),2012.

[12]綦好東，王斌王，金磊.非上市國(guó)有企業(yè)信息公開(kāi)披露:邏輯與事實(shí)[J].會(huì)計(jì)研究,2013,(7):20-27.

[13]黃溶冰.黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的層次變權(quán)綜合評(píng)價(jià)模型—基于科學(xué)發(fā)展觀的視角[J].審計(jì)研究,2013,(5):53-59.

[責(zé)任編輯：張曉娟]

Research on Accountability Audit Evaluation Method of State-owned Enterprise

ZHAO Li-fang1,CHEN Su-ping2,WANG Rong1,LIU Huan1

(1.School of Accounting,Inner Mongolion Univorsity of Finance and Economics;Hohhot 010051,China;2.Department of Medical Insurance,Inner Morgolia People’s Hospital,Hohhot 010030,China)

Abstract:Accountability audit plays an important role in promoting the honest and diligent of state-owned enterprises’ leaders and improving the performance and efficiency of public capital as well, especially it is regarded as some kind of system that full of characteristic of China. Whereas there are some problems such as : (1)what kind of responsibility should the leaders of state-owned enterprises take?(2)How to evaluate the responsibility they take?(3)And how to design a series of index to comprehensively evaluate and make them to be compared to different leaders which urgently to be solved. We design a series of audit evaluation index to totally evaluate the responsibility fulfillment of leaders of state-owned enterprises while adopting the FAHP to run the anolog data which indicates the audit evaluation more comprehensive and objective than ever.

Key words:leaders of state-owned enterprises; accountability audit; Fuzzy Analytic Hierarchy Process(FAHP)

[收稿日期]2015-11-18

[作者簡(jiǎn)介]趙麗芳(1970-)，女，內(nèi)蒙古呼和浩特人，內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院教授，博士，主要從事會(huì)計(jì)理論、審計(jì)理論、內(nèi)部控制研究.

[中圖分類(lèi)號(hào)]F239

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]2095-5863(2016)03-0088-06