《摩奴法典》與《十二表法》主要內(nèi)容之比較

王倩

(西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院,陜西 西安　710063)

《摩奴法典》與《十二表法》主要內(nèi)容之比較

王倩

(西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院,陜西 西安710063)

摘要：《摩奴法典》與《十二表法》都是歷史上重要的法律文獻(xiàn)，兩者之間最大的區(qū)別在于前者是宗教法而后者是世俗法。兩部法典規(guī)定的主要內(nèi)容中的所有權(quán)、債法、刑法有很大的區(qū)別，卻都反映出當(dāng)時(shí)奴隸制社會(huì)的意識(shí)形態(tài)，并對(duì)其后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

關(guān)鍵詞：《摩奴法典》；《十二表法》；所有權(quán)；債法；刑法

《摩奴法典》和《十二表法》均為當(dāng)時(shí)本國(guó)已有法律資料搜集整理編纂而成，并以成文典籍的形式系統(tǒng)地表現(xiàn)出來(lái)的法，兩者都是當(dāng)時(shí)法律代表之作，本文從兩部法典的所有權(quán)、債法、刑法來(lái)比較，以更清晰的了解兩者之間的異同。

一、所有權(quán)之比較

古代印度以土地國(guó)有制為基本制度，國(guó)王是梵天為了保存萬(wàn)有“才從天王、風(fēng)神、閻摩、太陽(yáng)神、火神、水神、月神和財(cái)神等的本體中，取永久的粒子”創(chuàng)造而成的，因此他原則上是全國(guó)土地的最高所有者，凡占有土地者皆得向國(guó)王政府繳納賦稅。土地占有的主要形式是村社制。村社中的耕地一般分給各家使用，而牧場(chǎng)、森林、水渠等則由村社社員共同占有使用。在土地國(guó)有的大前提下，土地買(mǎi)賣(mài)和土地私有已經(jīng)出現(xiàn)，但受到許多限制。私人的財(cái)物所有權(quán)受法律保護(hù)。偷盜小到井繩，大到珍寶和牲畜等各類(lèi)物品，皆會(huì)受到數(shù)額不等的罰款或斷肢等體刑。高等種姓和低等種姓所享有的財(cái)產(chǎn)權(quán)是有分別的。婆羅門(mén)被認(rèn)為是“萬(wàn)物之主”。但是，首陀羅除了維持生計(jì)的生活資料外，沒(méi)有權(quán)利擁有其他財(cái)產(chǎn)。

而《十二表法》利用法律條文規(guī)定出對(duì)私人所有權(quán)的保護(hù)。例如第七表第八條B規(guī)定“假如流經(jīng)公共土地的溪水澗或道使私人領(lǐng)地遭受損失，則私人領(lǐng)地的所有者可根據(jù)十二銅表法提出賠償損失的起訴”；第八表第八條B規(guī)定“不得把別人的收成向自己的田地勾引”等等。這些規(guī)定更為后世所引用。

二、債法之比較

在古代印度，契約關(guān)系較為簡(jiǎn)單，種類(lèi)較少，僅有買(mǎi)賣(mài)、寄存、借貸、勞務(wù)等幾種，每種契約的權(quán)利義務(wù)關(guān)系并不十分明晰詳盡，而且比較注重形式。但當(dāng)時(shí)已經(jīng)注意到契約的法律效果，即為了保證契約的嚴(yán)肅性，法律對(duì)契約的成立規(guī)定了一些前提條件。如“凡罪人、狂人、病人、完全不能獨(dú)立的人、小兒、老人、成人或無(wú)權(quán)訂立契約的人所訂立的任何契約，完全無(wú)效”；“一個(gè)人為做某事而訂立的契約，如果有悖于規(guī)定的法律和古來(lái)的習(xí)慣，雖證據(jù)確鑿，仍屬無(wú)效”；“法官在抵押、出賣(mài)、贈(zèng)與、接受中發(fā)現(xiàn)欺詐情況，以及無(wú)論在何處發(fā)現(xiàn)欺騙情況，應(yīng)該選不該事務(wù)無(wú)效”等。在法典中債務(wù)的規(guī)定十分詳細(xì)，并對(duì)高等種姓的債權(quán)給予特別保護(hù)，例如如同是借貸者，但對(duì)高等種姓和低等種姓收取的法定利息是不同的，“按照中種姓的正順序，每月收婆羅門(mén)百分之二(絕不可再多)，剎帝利百分之三，吠舍之四，而首陀羅之五”。

而《十二表法》對(duì)于債法的規(guī)定則顯得十分粗略，只是規(guī)定了債務(wù)糾紛發(fā)生之后可以將其押解到法庭以便執(zhí)行判決，以及判決之后受到的處罰及和解。如第三表第三條“所債務(wù)人仍未自動(dòng)執(zhí)行法庭判決，且在受訊時(shí)無(wú)人代他解脫責(zé)任，則原告人得把他帶到私宅，給他們帶上足枷或手銬，其重量不輕于十五磅，而且假如愿意，還可以加重”；“當(dāng)債務(wù)人在拘禁期間，他有權(quán)與被告人謀求和解，但若雙方不能和解，則這些債務(wù)人應(yīng)繼續(xù)拘禁六十天。在此期間，他們須在市集日連續(xù)三次被帶到會(huì)議場(chǎng)最高審判官前，并宣布判決他們的錢(qián)額。至第三個(gè)市集日，他們則被處以死刑，或售之于國(guó)外，于臺(tái)伯河以外?！庇纱丝梢?jiàn)《十二表法》對(duì)于債務(wù)的規(guī)定十分嚴(yán)厲，債權(quán)人可以以私人手段對(duì)其進(jìn)行處罰，甚至被處以死刑。

三、刑法之比較

在古代印度，由于對(duì)于犯罪沒(méi)有抽象的概念，只是一些具體行為的羅列，也沒(méi)有專門(mén)的章節(jié)去闡述而是和民法摻雜在一起敘述。由于印度人視牛為圣物，因此，殺害母牛就被列為僅次于殺害婆羅門(mén)等大罪的二等罪。同時(shí)，由于教義的影響，再生人所犯的罪行幾乎都可通過(guò)苦行來(lái)贖罪。種姓制在犯罪與刑罰方面最直接的體現(xiàn)就是不同種姓同罪異罰。例如在作偽證這個(gè)問(wèn)題上，“后三個(gè)種姓的人做偽證時(shí)，正義的國(guó)王應(yīng)該以上述方式使其繳付罰金后，處以流放；但如果是婆羅門(mén)，則只處以流放”；高等種姓侵犯低等種姓時(shí)，可以減輕處罰；而低等種姓侵犯高等種姓時(shí)，則必須加重處罰。以傷害罪為例，凡低等種姓傷害高等種姓，必須斷其肢；而同種姓相傷，則以罰款或驅(qū)逐出境了結(jié)。刑罰方式主要有譴責(zé)、嚴(yán)斥、處以罰金和施加體刑四種，“但當(dāng)體刑也不足以壓制犯罪時(shí)，可四刑并施”。

《十二表法》中的第八表到十表是關(guān)于刑法的規(guī)定，從條文來(lái)看，所列的為數(shù)不多的犯罪行為多規(guī)定了死刑，例如第九表第二條“一個(gè)審判官或仲裁官，受命于出庭辯論時(shí)審訊案件，而他們被揭穿在這個(gè)案件中接受金錢(qián)賄賂，如果以死刑來(lái)懲處他們，難道你認(rèn)為法令是嚴(yán)厲的嗎？”“十二銅表法命令，如果誰(shuí)煽動(dòng)羅馬人民的敵人來(lái)侵犯羅馬國(guó)家，或者誰(shuí)把羅馬公民出賣(mài)給敵人，就要處以死刑”等等。此外還規(guī)定了同態(tài)復(fù)仇，“如果故意傷人肢體，而又未與受害者和解者，則他本身亦應(yīng)遭受同樣的傷害”。另外，同《摩奴法典》一樣，也大量的使用罰金刑來(lái)處罰犯罪者。

這兩部法典對(duì)于刑法的犯罪問(wèn)題表述都不十分全面，只是利用列舉的方式來(lái)闡述，但是對(duì)于處罰方式大體都是罰金刑、體刑和死刑。

以上是兩部法典主要內(nèi)容中的幾點(diǎn)比較，從中我們可以看出《摩奴法典》與《十二表法》之間最大的不同在于一部是宗教法，一部是神權(quán)法。《摩奴法典》以種姓制度為核心，論及各種姓的地位、權(quán)利和義務(wù)，規(guī)定了人們對(duì)種姓制度若有依違時(shí)的獎(jiǎng)罰，并用“來(lái)世”的宗教思想作為這種獎(jiǎng)罰的補(bǔ)充，因而達(dá)到了維護(hù)種姓制度的作用。而《十二表法》則是平民斗爭(zhēng)的勝利成果，它總結(jié)了前一段時(shí)間的習(xí)慣，并為羅馬法的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。即使現(xiàn)在看來(lái)，兩部法典有著很多的不完美，但并不影響其成為流傳千年的具有世界性意義的法律文獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]世界著名法典編.《十二銅表法》[M].北京：法律出版社.2000.

[2][法]迭朗善 譯 馬香雪 轉(zhuǎn)譯.《摩奴法典》[M].北京：商務(wù)印書(shū)館.1985.

[3]何勤華.《摩奴法典》：古印度法律的珍貴文獻(xiàn)[J].檢察風(fēng)云.2014年，10期

中圖分類(lèi)號(hào):D904.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X(2016)06-0109-01

作者簡(jiǎn)介：王倩(1992.08-)，女，漢族，陜西銅川人，西北政法大學(xué)法律史專業(yè)2014級(jí)碩士研究生，研究方向：中國(guó)法律史。