宋代訟師與英國(guó)中世紀(jì)律師的社會(huì)功能比較

王婭

(西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院,陜西 西安　710063)

宋代訟師與英國(guó)中世紀(jì)律師的社會(huì)功能比較

王婭

(西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院,陜西 西安710063)

摘要：英國(guó)著名法律史學(xué)家梅特蘭曾經(jīng)斷言：12世紀(jì)是“一個(gè)法律的世紀(jì)”。以此為參照標(biāo)準(zhǔn)，12至13世紀(jì)的中英兩國(guó)可謂處于這一狀態(tài)。本文通過對(duì)宋代訟師和英國(guó)中世紀(jì)律師的社會(huì)功能的異同進(jìn)行比較，闡釋由于兩個(gè)國(guó)家統(tǒng)治者對(duì)訟師和律師的不同態(tài)度而導(dǎo)致其走向不同。

關(guān)鍵詞：訟師；律師；社會(huì)功能

一、不同的社會(huì)功能

(一)造成民間對(duì)法律的不同態(tài)度。

在宋代，由于統(tǒng)治者貫徹“刑不可知?jiǎng)t威不可測(cè)”的法律觀念，為了便于管理，統(tǒng)治者對(duì)于精通律法的訟師采取一種高壓打壓的方式，利用宣傳的便利，將訟師刻畫成唯利是圖、兩面三刀的跳梁小丑。在這種大環(huán)境下，民眾很難對(duì)訟師形成一定的認(rèn)同，這影響到他們對(duì)法律的態(tài)度。另外，從訟師自身的角度講，的確有一部分屬于所謂的“奸猾之徒”，往往無(wú)事生非，勒索行賄。這進(jìn)一步加深了民眾對(duì)法律的隔閡。以致一旦出現(xiàn)糾紛，人們第一反應(yīng)是通過行政、宗法等手段進(jìn)行解決，而不是通過訟師去進(jìn)行訴訟。

反觀英國(guó)中世紀(jì)，自從律師出現(xiàn)，首先受益的是土地貴族精英階層，他們利用律師熟悉法律事務(wù)與教會(huì)事務(wù)和國(guó)王及其他當(dāng)事人進(jìn)行利益爭(zhēng)奪。在隨后的幾個(gè)世紀(jì)里，中產(chǎn)階級(jí)占社會(huì)的比例不斷擴(kuò)大，他們模仿土地精英階層雇傭律師來(lái)幫助他們。同時(shí)在中央法庭，政府還對(duì)支付不起律師費(fèi)的窮人雇傭律師。一系列的活動(dòng)，使得當(dāng)事人發(fā)覺，雇傭一個(gè)訴訟辯護(hù)人可以很好的幫助自己在法庭上維護(hù)利益，而律師對(duì)于法律的運(yùn)用又讓當(dāng)事人感覺到了法律的重要性，并逐步形成了對(duì)法律的依賴。在社會(huì)上人們一旦出現(xiàn)糾紛，首先想到法律解決問題，民眾對(duì)于法律開始產(chǎn)生尊重和自愿遵守的良好風(fēng)氣。

(二)促成兩國(guó)法律制度不同的走向。

宋代并沒有像英國(guó)一樣出現(xiàn)單獨(dú)的審判機(jī)構(gòu)。因?yàn)樵A師妨礙了統(tǒng)治階級(jí)的愚民統(tǒng)治，導(dǎo)致即使是在私底下幫助當(dāng)事人寫訴狀出主意都有可能受到法律的制裁。雖然訟師在民間的活動(dòng)始終緩慢地推動(dòng)著民間法律素養(yǎng)的提高，但在官方層面上為了打壓訟師帶來(lái)的社會(huì)秩序的不安定，統(tǒng)治者不斷擴(kuò)大自己的司法權(quán)力，集權(quán)越發(fā)明顯。宋代在審判上始終是傳統(tǒng)糾問制，長(zhǎng)官權(quán)利沒有制約，現(xiàn)代辯護(hù)制度沒有出現(xiàn)。

而英國(guó)要求當(dāng)事人必須出庭，以保護(hù)公平的法律思想，代理人制度及后來(lái)發(fā)展出來(lái)的訴訟辯護(hù)人制度很快就被官方和民眾接受。律師在英國(guó)發(fā)展很快，并形成一個(gè)穩(wěn)定的群體，并建立了一個(gè)良好的律師制度。13世紀(jì)經(jīng)過司法改革，審判回歸世俗后，職業(yè)法官的出現(xiàn)，為律師的發(fā)展提供了一個(gè)新的方向，刺激了律師數(shù)量和質(zhì)量的增加。由于很多法官之前都是知名律師，這也提高了職業(yè)法官群體的法律素養(yǎng)。

(三)產(chǎn)生了不同的法律思想。

宋代訟師的出現(xiàn)，帶來(lái)的是法律思想的一次革新和碰撞。事功學(xué)派是當(dāng)時(shí)功利法學(xué)的代表，他們強(qiáng)調(diào)的是法律的實(shí)效性，認(rèn)為法律如果不能達(dá)到預(yù)定效果，那就應(yīng)該采取一些辦法使效果達(dá)到。他們對(duì)訟師雖不是很歡迎，但也開始注意到民間的訴訟需求。而程朱理學(xué)派則將過去的傳統(tǒng)思想進(jìn)一步僵化，他們極力反對(duì)訟師，認(rèn)為訟師讓社會(huì)的道德下降。這很好的維護(hù)了君主的統(tǒng)治地位，被政府視為主流。

英國(guó)律師職業(yè)化后與法官形成了一個(gè)完整的法律職業(yè)體系。經(jīng)過幾代的努力，形成了一套被稱為“普通法心智”的思想，促成了英國(guó)憲政思想的產(chǎn)生，并最終發(fā)展為最早的憲政國(guó)家。普通法心智確立了法律至上的憲政原則。而柯克大法官的理性劃分，將司法活動(dòng)變成了一項(xiàng)只有職業(yè)者才能實(shí)行的技藝，進(jìn)一步將國(guó)王排除在司法活動(dòng)之外，最終實(shí)現(xiàn)了司法獨(dú)立。

二、相同的社會(huì)功能

(一)都促進(jìn)法律教育的發(fā)展。

訟師的興起，必然帶動(dòng)的是訟學(xué)的產(chǎn)生。宋代皇帝為了應(yīng)付日漸增多的經(jīng)濟(jì)糾紛，維護(hù)社會(huì)秩序，保證士大夫能夠更好的解決案件，將律法作為科考的一部分。士大夫?qū)τ诜傻淖放?，使得宋朝上層階級(jí)的法律素養(yǎng)提高,《名公書判清明集》等著作更將上層社會(huì)的法律教育推到新的高峰。訟師秘本的出現(xiàn)，標(biāo)志著民間的法律教育已經(jīng)形成一種規(guī)?；?/p>

普通法產(chǎn)生以后，英國(guó)的法律教育已經(jīng)不能滿足當(dāng)時(shí)的司法活動(dòng)。律師會(huì)館的產(chǎn)生彌補(bǔ)了這一缺陷。會(huì)館提供的法律訓(xùn)練方式主要是案例講解和模擬審判。律師會(huì)館與普通法院聯(lián)系，讓普通法院為其專門騰出一塊空地供學(xué)生旁聽，并在旁聽后的聚餐中讓辯護(hù)律師和學(xué)生們交流討論法律問題。律師會(huì)館成為在牛津、劍橋的學(xué)院制法學(xué)教育之外英國(guó)的第三所專門從事法律職業(yè)教育的“大學(xué)”。

(二)都有一定的負(fù)面影響。

從《名公書判清明集》中可以發(fā)現(xiàn)，訟師的出身除了落榜文人之外，還有很多豪強(qiáng)惡霸，他們依靠自己的強(qiáng)勢(shì)地位侵犯奪取他人財(cái)物。在訴訟活動(dòng)中顛倒是非，利用訴訟文書和花言巧語(yǔ)讓人們陷入官司困擾之中；與胥吏相互勾結(jié)，騙取錢財(cái)。不但干預(yù)了司法審判的公正，還使人們受到經(jīng)濟(jì)損失，產(chǎn)生了不良的社會(huì)效應(yīng)，統(tǒng)治階層也因此對(duì)他們得以清除。

在英國(guó)，律師制度剛開始出現(xiàn)時(shí)被認(rèn)為是土地所有者階層的保護(hù)者。社會(huì)對(duì)于律師的滿意程度很低，大眾認(rèn)為律師缺乏正義感和良好的道德品質(zhì)，下層農(nóng)民甚至暴動(dòng)要求取締法律職業(yè)。而在普通律師眼中，法律是行為的準(zhǔn)繩，是裁判的依據(jù)，法律程序規(guī)則高于一切。這種超前對(duì)于程序正義的追求，給社會(huì)帶來(lái)了不穩(wěn)定。但是，隨著律師制度的完善和自我品德的提升，加上民眾對(duì)法律精神的逐漸了解，這些負(fù)面影響都沒有阻止英國(guó)的法治化進(jìn)程。

三、總結(jié)

宋代訟師和英國(guó)中世紀(jì)律師都在一定程度上促進(jìn)了法律教育的發(fā)展，也都有一定的負(fù)面影響。兩者比較，可以發(fā)現(xiàn)宋代的法律思想糾結(jié)于是否應(yīng)允許民間訴訟，而對(duì)封建王權(quán)的統(tǒng)治不敢有絲毫的觸及。英國(guó)的法律思想則是上升到了司法獨(dú)立，建立憲政國(guó)家的高度。兩個(gè)不一樣的要求，最終帶來(lái)兩國(guó)不同的政治走向。

參考文獻(xiàn)：

[1]張晉藩.中國(guó)法制史.[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012.

[2]何勤華.英國(guó)法律發(fā)達(dá)史.[M].法律出版社，1999.

[3]何勤華.西方法學(xué)史.[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996.

[4]陳景良.訟師與律師：中西司法傳統(tǒng)的差異及意義——立足中英兩國(guó)12—13世紀(jì)的考察.[J]中國(guó)法學(xué)，2001(3).

[5]郭義貴.訟師與律師：基于12至13世紀(jì)的中英兩國(guó)之間的一種比較.[J]中國(guó)法學(xué)，2010(3).

中圖分類號(hào):D929

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X(2016)06-0119-01

作者簡(jiǎn)介：王婭(1991.4-)，女，漢族，陜西渭南人，西北政法大學(xué)法律史專業(yè)2014級(jí)碩士研究生，研究方向：中國(guó)法律史。