淺析民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則

程雪琳

(西北政法大學(xué)，陜西 西安　710063)

淺析民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則

程雪琳

(西北政法大學(xué)，陜西 西安710063)

摘要：非法證據(jù)排除是民事訴訟的一個(gè)重要部分，但相關(guān)的法律規(guī)定比較少，對(duì)司法實(shí)踐造成了一定的困難。自2015年2月4日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》，對(duì)民事訴訟中非法證據(jù)的排除又做出了進(jìn)一步的規(guī)定。本文首先對(duì)非法證據(jù)排除的一些基本理論進(jìn)行了相應(yīng)的界定，第二部分簡要介紹了我國民事訴訟非法證據(jù)排除的立法現(xiàn)狀，第三部分對(duì)于完善民事訴訟非法證據(jù)排除提出了一些建議。

關(guān)鍵詞：民事訴訟；非法證據(jù)；非法證據(jù)排除規(guī)則

一、非法證據(jù)排除的基本理論

(一)非法證據(jù)的界定。

證據(jù)是證明案件事實(shí)的材料，證據(jù)問題是訴訟的核心問題，全部訴訟活動(dòng)實(shí)際上都是圍繞證據(jù)的收集和運(yùn)用進(jìn)行的。證據(jù)是法官在司法裁判中認(rèn)定過去發(fā)生事實(shí)存在的重要依據(jù)，在任何一個(gè)案件的審判過程中，都需要通過證據(jù)和證據(jù)形成的證據(jù)鏈再現(xiàn)還原事件的本來面目。證據(jù)具有三大屬性，客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性。合法性作為證據(jù)的基本屬性之一，則說明如果一個(gè)證明案件事實(shí)的證據(jù)材料只具備客觀性和關(guān)聯(lián)性，該證據(jù)能否作為判定案件事實(shí)的依據(jù)是存疑的。對(duì)證據(jù)合法性的認(rèn)定必然會(huì)使證明案件事實(shí)的證據(jù)材料范圍縮小，進(jìn)而就出現(xiàn)了非法證據(jù)排除的問題。

目前我國對(duì)非法證據(jù)的界定有廣義和狹義兩種觀點(diǎn)。廣義的非法證據(jù)是因不符合法定形式或取得的程序違法而不具有可采性的證據(jù)材料，即證據(jù)的合法性必須符合以下四個(gè)條件：1、證據(jù)必須具有合法形式。2、證據(jù)必須是由法定人員依照法定程序收集和運(yùn)用。3、證據(jù)必須有合法的來源。4、證據(jù)須經(jīng)法定程序查證屬實(shí)。狹義的非法證據(jù)僅指取得證據(jù)的程序違法而不具有可采性的證據(jù)材料。

(二)民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的內(nèi)涵。

非法證據(jù)排除規(guī)則起源于英美法，當(dāng)今世界各個(gè)國家以及國際組織，大多都制定了非法證據(jù)排除規(guī)則。目前我國理論界對(duì)于該規(guī)則的理解是：“民事訴訟非法證據(jù)排除就是指非法證據(jù)不具有證據(jù)能力，不能被法官采納作為認(rèn)定案件的依據(jù)的規(guī)則。”對(duì)此我國很多學(xué)者有不同的理解。有些學(xué)者認(rèn)為，民事訴訟的非法證據(jù)排除規(guī)則是指通過非法手段獲得的證據(jù)不具備證據(jù)能力，因此不能進(jìn)入訴訟當(dāng)中。這種觀點(diǎn)將一切不符合證據(jù)合法性條件的證據(jù)材料一概排除適用。筆者認(rèn)為，民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則應(yīng)以證據(jù)收集的程序和方法違背法律的禁止性規(guī)定為前提，有些證據(jù)材料雖然侵犯了他人的合法權(quán)益，但沒有違反法律的禁止性規(guī)定，且對(duì)于認(rèn)定案件事實(shí)有重大的影響，則不能一概排除運(yùn)用。

二、我國民事訴訟非法證據(jù)排除的立法現(xiàn)狀

在我國的整個(gè)法律體系當(dāng)中，對(duì)民事訴訟非法證據(jù)排除的規(guī)定較少，立法還存在一定的不完善之處，但一些法律條文中對(duì)于非法證據(jù)排除規(guī)則作了原則性的指引。于2014年12月18日由最高人民法院審判委員會(huì)第1636次會(huì)議通過，自2015年2月4日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》，第一百零六條規(guī)定：對(duì)以嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴(yán)重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則，來源于民事證據(jù)規(guī)定第六十八條，排除情形有調(diào)整和增加：(1)原規(guī)定為“侵害他人合法權(quán)益”，新的司法解釋將該種情形限定為“嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”；(2)新增排除情形，以嚴(yán)重違背公序良俗的方法形成或獲取的證據(jù)應(yīng)予排除。除此之外，我國的民事訴訟法并沒有對(duì)民事訴訟中非法證據(jù)的排除規(guī)則直接做出規(guī)定，可見立法在這個(gè)方面還有不完善之處。

三、完善我國民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的建議

(一)明確非法證據(jù)的排除標(biāo)準(zhǔn)。

在我國，民事非法證據(jù)排除規(guī)則不夠明確具體，因此在司法實(shí)踐中往往很難操作。2015年2月4日起施行的民訴法司法解釋對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則的判斷標(biāo)準(zhǔn)為：以嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴(yán)重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。從字面來理解三種通過非法的方式形成或獲取的證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除，第一，通過嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益取得的證據(jù)，第二，違反法律禁止性規(guī)定取得的證據(jù)，第三，通過嚴(yán)重違背公序良俗的方式取得的證據(jù)。新的司法解釋相對(duì)于民事證據(jù)規(guī)定已經(jīng)有了進(jìn)步之處，對(duì)原來的侵害他人合法權(quán)益做出了進(jìn)一步的限定，即嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益，但總體而言這三種情形依然比較抽象，在具體的案件中需要法官發(fā)揮較大的自由裁量權(quán)才可以做出判斷。為了司法實(shí)踐的便利，需要更進(jìn)一步的將該規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)具體界定。

除了明確排除非法證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，也需要做出一些例外的規(guī)定，以保證實(shí)體正義和程序正義的平衡。例如取得證據(jù)的當(dāng)事人主觀上是善意的，對(duì)法律的規(guī)定不明確，不知道自己的行為違反法律的規(guī)定。除此以外還存在一些特殊情形，如果不及時(shí)采取一定的手段將會(huì)使證據(jù)滅失，雖然取證主體可能不符合取證條件，但法官也應(yīng)當(dāng)考慮當(dāng)時(shí)的特殊情況。

(二)完善非法證據(jù)排除的程序。

我國民事訴訟法對(duì)于非法證據(jù)排除的程序沒有做出具體的規(guī)定。任何案件的審理都需要通過一定的程序，證據(jù)的合法性也應(yīng)該有一個(gè)具體嚴(yán)格的程序來進(jìn)行審查，只有通過嚴(yán)格的證據(jù)審查的非法證據(jù)才可以予以排除。當(dāng)有人提出對(duì)證據(jù)的合法性進(jìn)行審查時(shí)，排除非法證據(jù)的程序才可以啟動(dòng)?！睹袷略V訟法》第六十四條規(guī)定：人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。由此可見，無論當(dāng)事人是否提出異議，審查證據(jù)合法性都是法院的職責(zé)。但很多情況下當(dāng)事人自己出示的證據(jù)通過何種方式取得法院并不知道，這就給法院審查證據(jù)合法性造成了很大困難，進(jìn)而影響民事訴訟的效率。筆者認(rèn)為，證據(jù)的合法性審查的啟動(dòng)應(yīng)該以當(dāng)事人提出為主，當(dāng)取證主體違反法律的禁止性規(guī)定取得證據(jù)時(shí)，法院也可以主動(dòng)審查證據(jù)的合法性。

我國民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的法律規(guī)定較少，給司法實(shí)踐造成了一定的困難，因此需要進(jìn)一步的研究和完善。筆者學(xué)術(shù)能力有限，只能給出一些簡單見解，希望更多的研究者能夠提出更好的建議，使我國民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則更加完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳汀.行政訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則[J].《KnowledgeEconomy》, 2011.

[2]趙靜.論非法證據(jù)排除規(guī)則在民事訴訟中的適用-基于民事訴訟與刑事訴訟的比較[J]《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào)》,2007.

[3]張衛(wèi)平.證明責(zé)任分配的基本法理[J]《證據(jù)論壇》,2000.

中圖分類號(hào):D925.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X(2016)06-0117-01

作者簡介：程雪琳(1992-)，女,漢族，山東臨沂人，現(xiàn)為西北政法大學(xué)2014級(jí)碩士研究生。