財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛中過錯(cuò)的認(rèn)定方法

劉東奇

(西北政法大學(xué)民商法學(xué)院，陜西 西安　710063)

財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛中過錯(cuò)的認(rèn)定方法

劉東奇

(西北政法大學(xué)民商法學(xué)院，陜西 西安710063)

摘要：財(cái)產(chǎn)保全是為了保障生效判決的順利執(zhí)行，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，在一定條件下啟動的略式訴訟程序。當(dāng)申請人的申請有錯(cuò)誤造成被申請人損失時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，確定申請人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對過錯(cuò)的認(rèn)定則不能僅依據(jù)已決案件的訴訟結(jié)果，而是應(yīng)以合理謹(jǐn)慎的注意義務(wù)為原則，聯(lián)系實(shí)際情況具體分析。

關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)保全；申請有錯(cuò)誤；認(rèn)定方法

《民事訴訟法》第105條規(guī)定：“申請有錯(cuò)誤的，申請人應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因保全所遭受的損失?！币虼?，因財(cái)產(chǎn)保全申請錯(cuò)誤引起的損害賠償案件的關(guān)鍵在于如何認(rèn)定 “申請有錯(cuò)誤”。財(cái)產(chǎn)保全損害賠償屬于民事侵權(quán)損害賠償范疇，理論和實(shí)踐中都爭議不大，最高人民法院在2011年修改后的《民事案件案由規(guī)定》中也將“因申請?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛”和“因申請?jiān)V中財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛”列于“侵權(quán)責(zé)任糾紛”項(xiàng)下。通說認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤損害賠償?shù)臍w責(zé)原則應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則，申請人承擔(dān)賠償責(zé)任的前提是存在過錯(cuò)。但是對過錯(cuò)的判定方法尚無較為統(tǒng)一的認(rèn)識，實(shí)踐中常見的以已決案件的訴訟結(jié)果認(rèn)定申請人過錯(cuò)與否的做法值得商榷，下文將展開闡述。

一、不能直接以已決案件的訴訟結(jié)果認(rèn)定申請人過錯(cuò)與否

判斷過錯(cuò)有主觀標(biāo)準(zhǔn)和客觀標(biāo)準(zhǔn)兩種方法。主觀標(biāo)準(zhǔn)要求法官對每個(gè)行為人的預(yù)見能力做出真實(shí)準(zhǔn)確的判斷是十分困難的，也可能會導(dǎo)致個(gè)案認(rèn)定違背常理；客觀標(biāo)準(zhǔn)一定程度上避免了該問題，不需要考慮行為人的個(gè)性化因素，而是以某種客觀的行為標(biāo)準(zhǔn)來衡量行為人的過錯(cuò)，其操作性和說服力更強(qiáng)，更符合我們國家的實(shí)際情況。司法實(shí)踐中，法院多采用客觀標(biāo)準(zhǔn)而非主觀標(biāo)準(zhǔn)來判斷過錯(cuò)。但問題是，部分判決認(rèn)為：應(yīng)當(dāng)從申請行為的客觀效果入手，也就是通過前訴的判決結(jié)果來認(rèn)定責(zé)任的承擔(dān)與否，如果申請人的訴訟請求得不到法院的支持，其財(cái)產(chǎn)保全申請就不存在正確的前提和基礎(chǔ)，就可以推定主觀上存在過錯(cuò)。申請人勝訴的，一般認(rèn)為保全申請正確，申請人無過錯(cuò)，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任；申請人敗訴的，一般認(rèn)為保全申請有誤，申請人有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這樣的做法雖然簡便快捷，但道理上根本講不通，實(shí)際上是對客觀標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了扭曲，與采用無過錯(cuò)責(zé)任原則也并無實(shí)質(zhì)區(qū)別。

原因有三個(gè)，首先，過錯(cuò)表現(xiàn)出強(qiáng)烈的個(gè)案性，每個(gè)案件的情況都千差萬別，法官認(rèn)定申請人的主觀過錯(cuò)必須建立在綜合考察主客觀方面的基礎(chǔ)之上，對個(gè)案分別進(jìn)行不同的判斷，上述做法缺乏邏輯性和合理性。其次，申請人與被申請人往往有一定的基礎(chǔ)法律關(guān)系，申請人基于一定的理由認(rèn)為其對被申請人享有權(quán)利，在申請保全之初很難完全預(yù)見案件的審判結(jié)果，通過判決結(jié)果認(rèn)定過錯(cuò)則對申請人提出了很高的注意義務(wù)，違反了公平原則。向人民法院申請財(cái)產(chǎn)保全本是法律規(guī)定的當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，不能因保護(hù)其民事權(quán)利的訴訟請求未獲支持，就苛責(zé)當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任。最后，我國社會誠信體系尚未完全建立，反映在司法領(lǐng)域就是執(zhí)行難問題突出，民事生效裁判有時(shí)只是一紙空文。財(cái)產(chǎn)保全制度正是為了彌補(bǔ)訴訟救濟(jì)的滯后性，緩解執(zhí)行難問題的有效手段，而上述做法可能會增加生效裁判執(zhí)行不能的風(fēng)險(xiǎn)，動搖財(cái)產(chǎn)保全制度的地位。

當(dāng)然，筆者認(rèn)為，已決案件判決結(jié)果雖不能作為認(rèn)定過錯(cuò)的唯一依據(jù)，但可以僅僅作為一個(gè)參考或者旁證。一般來說，對于申請人基礎(chǔ)訴訟勝訴的案件，保全申請通常是正確的，當(dāng)然也可能存在勝訴卻保全錯(cuò)誤的情形，如保全了第三人的財(cái)物；而對于申請人基礎(chǔ)訴訟敗訴或部分?jǐn)≡V的案件，保全申請缺乏合法合理基礎(chǔ)的可能性較大，法官要綜合各種因素進(jìn)行全面考量。

二、應(yīng)當(dāng)以合理謹(jǐn)慎的注意義務(wù)為原則認(rèn)定過錯(cuò)

既然已決案件判決結(jié)果與過錯(cuò)存在與否沒有必然的聯(lián)系，那么到底應(yīng)當(dāng)如何運(yùn)用客觀標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定過錯(cuò)呢？審判實(shí)踐中確立的“合理謹(jǐn)慎的注意義務(wù)”可以給我們提供原則，在這一原則之下進(jìn)行更加具體的考慮。對于過錯(cuò)的判斷，法院應(yīng)該采取綜合審查判斷的態(tài)度，認(rèn)真考察以下四個(gè)方面：

敗訴判決的事實(shí)和理由。法院應(yīng)當(dāng)秉著實(shí)事求是的態(tài)度，考察申請人在前訴中提出的事實(shí)和理由是否存在且具有一定合理性，認(rèn)真分析申請人之所以敗訴的原因在哪里，是因?yàn)閷儆诤翢o根據(jù)的惡意訴訟行為，還是其對己方訴訟請求的缺乏相應(yīng)的合理性判斷，未履行審慎對待他人權(quán)利的義務(wù)。如果只是由于其對案件法律關(guān)系認(rèn)知有偏差、案件情況十分復(fù)雜難以把握、訴訟過程中出現(xiàn)了意外情形等因素從而導(dǎo)致敗訴，對于保全申請已經(jīng)盡到了注意義務(wù)，則不應(yīng)認(rèn)定存在過錯(cuò)。

證據(jù)材料的掌握情況。法院應(yīng)當(dāng)綜合審查申請人所提供的其作為起訴被申請人并申請財(cái)產(chǎn)保全基礎(chǔ)的證據(jù)材料，因?yàn)槠湎蚍ㄔ禾崞鹪V訟必將有證據(jù)材料予以支持，即使該證據(jù)材料并未被法院所采信，但起碼應(yīng)當(dāng)與本案有關(guān)聯(lián)。如果其訴請毫無證據(jù)予以支持，敗訴是申請人完全可以預(yù)見的結(jié)果，則保全申請顯然成為了申請人惡意侵權(quán)的手段和工具。

申請保全的認(rèn)識狀況。法院應(yīng)當(dāng)著重考察申請人申請保全時(shí)所處的狀態(tài)和提交的材料，因?yàn)檫^錯(cuò)的認(rèn)定重點(diǎn)要看申請人對保全條件的認(rèn)識內(nèi)容。申請人對于保全的必要性、保全的標(biāo)的、保全的措施應(yīng)當(dāng)有正確的認(rèn)識，只有出于維護(hù)自身利益、保證將來判決執(zhí)行的目的，才可以行使該項(xiàng)權(quán)利，且提供給法院的保全財(cái)物的線索應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確。總之，對自己享有的權(quán)利要有合理的預(yù)見，對可能存在的風(fēng)險(xiǎn)要有合理的評估。

對于保全執(zhí)行的注意義務(wù)。隨著案情的不斷明朗和清晰，保全的情形也可能出現(xiàn)新的變化，例如由于被申請人的主動履約使得需要保全的數(shù)額減少、被申請人合理請求提供其他財(cái)物置換保全財(cái)物、申請人認(rèn)識到保全可能錯(cuò)誤從而需要立即停止對被申請人的侵害等等。申請人應(yīng)當(dāng)盡自己的注意義務(wù)，及時(shí)調(diào)整財(cái)產(chǎn)保全的數(shù)額，對被申請人的請求予以認(rèn)真考慮，認(rèn)識到保全可能錯(cuò)誤時(shí)及時(shí)請求法院解除保全措施或者撤訴，總之，申請人只有正當(dāng)善意地行使權(quán)利才不會被法院認(rèn)定存在過錯(cuò)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王勇.財(cái)產(chǎn)保全申請人承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則[J].《人民司法》,2014(16).

[2]肖建國，張寶成.論民事保全錯(cuò)誤損害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則——兼論《民事訴訟法》第105條與《侵權(quán)責(zé)任法》第5條的關(guān)系[J].《法律適用》,2016(1).

中圖分類號:0925.1

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-864X(2016)06-0093-01

作者簡介：劉東奇(1990-)，男，漢族，山西晉城人，西北政法大學(xué),民商法學(xué)院2015級碩士研究生，研究方向：民事訴訟法。