內(nèi)地放生亂象調(diào)查

徐佳 盧伊

2016年“臘八節(jié)”傍晚，阿德走到家門口的黃河大橋旁邊，看四個捕魚者仍在捕撈“放生魚”。這一天是釋迦牟尼成道的日子，也被稱為“佛成道日”。寧夏當(dāng)?shù)匾恍┓鸾绦叛稣邥匈徺I魚類放生。在此之前，阿德已經(jīng)聽說一些當(dāng)?shù)氐牟遏~者早就做好準(zhǔn)備。每年類似的日子，這些捕魚者都會持續(xù)捕撈數(shù)日，滿載而歸。上游放魚，下游捕魚，如此循環(huán)不息。

阿德十幾歲開始信仰道教。在道家信仰中，“放生”是日常課業(yè)之一。平常，他游走野外，撿起快要干涸小池中的魚蝦，把它們放入附近的水源地。對于佛家居士們集中在“佛圣誕日”放生的行為，阿德很謹(jǐn)慎：“這些放生魚多是在市場買來的，基本都是人工養(yǎng)殖。剛放到野生環(huán)境，這些魚都要‘懵一段時間。可是捕魚的人卻不等魚適應(yīng)環(huán)境，就趁著魚‘傻的時候把魚都撈走了?！?/p>

有人專門為放生而人工培育或者抓捕動物，也有在放生后“撿漏”的抓捕人，形成了以“放生”為核心的產(chǎn)業(yè)鏈。阿德常常去河邊勸說這些放生的佛家弟子，將“放生”的注意力集中在“保護(hù)野生動物生存環(huán)境”上，放棄集中“購買、放生”的模式。捕魚者除了用網(wǎng)捕撈，甚至還會非法使用“電魚機”或者投毒劑入河，對當(dāng)?shù)氐乃蛏鷳B(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重破壞。

阿德在受訪時反復(fù)強調(diào)不能透露自己的姓名，他擔(dān)心自己的話被上升至信仰層面，平白為自己未來的“游說”工作設(shè)置障礙。事實上，阿德所見已經(jīng)不算是新鮮事件。放生亂象數(shù)年不止，放生主體也不僅限于佛家弟子。放生還是殺生，一直爭論不休。而究竟何為“科學(xué)放生”，卻未能有明確的界定。

放生的信徒

臨近春節(jié)，中國佛教協(xié)會在北京廣濟(jì)寺舉行了“文明敬香、合理放生、建設(shè)生態(tài)寺院”宣傳海報的發(fā)布儀式。中佛協(xié)副會長演覺法師在儀式上倡議佛教弟子要合理規(guī)劃、精心組織、如法放生。

春節(jié)期間，是佛家弟子放生活動的熱門時間。一家名為“全國放生聯(lián)系網(wǎng)”的網(wǎng)站公布了2016年的放生計劃，僅2月期間就有監(jiān)齋菩薩圣誕、華嚴(yán)菩薩圣誕（除夕）、彌勒菩薩圣誕（春節(jié)）、定光佛圣誕、元宵節(jié)等諸多放生節(jié)日。并稱，“春節(jié)期間，從除夕至正月初六，每天多多少少都會放生，將連續(xù)放生七天！風(fēng)雨無阻！”

這家網(wǎng)站上的放生時間計劃表已經(jīng)排到2016年底，“每個月有5到10場左右的放生活動，每個月計劃放生十萬個生命”。而實際放生數(shù)量，取決于放生款的多少，“多了多放，少了少放”。

在網(wǎng)上搜索“放生”二字，可以見到名目繁多的佛教放生網(wǎng)站?！懊钣X善緣顯密共修論壇”稱，截至2016年2月2日，共有213位參與放生，累計放生金額4073萬元，放生動物數(shù)量高達(dá)3.4億。另一家名為“菩提洲”的網(wǎng)站僅2015年12月就“放生生命2954萬只”。

“中國人都有放生的概念，很多人都在做，只是佛教把這件事儀式化了”，南京大學(xué)社會學(xué)系副教授楊德瑞2008年開始關(guān)注南京的“放生熱”現(xiàn)象。楊德瑞在調(diào)查訪談中發(fā)現(xiàn)，南京的放生熱潮也是受無錫、蘇州、杭州等江南城市的影響才興起的。

放生的做法在中國源遠(yuǎn)流長，有相當(dāng)多的放生者并不訴諸佛教，而認(rèn)為是一種傳統(tǒng)文化的影響。但“把放生塑造成為一套有神學(xué)理論、有儀軌、有規(guī)制的修行法門，并持續(xù)不懈地推廣到中國各地方各階層的民眾當(dāng)中去，無疑應(yīng)歸功于佛教”，楊德瑞說，“在中國，放生已經(jīng)變成很多人表現(xiàn)宗教情懷的儀式，或者，是進(jìn)入佛教的第一步。現(xiàn)在中國佛教這么繁盛，很多人都是從放生開始做的”。

“大部分剛?cè)腴T的信徒需要某種感應(yīng)，單純的燒香感覺不到佛菩薩會對你有什么呼應(yīng)”，楊德瑞觀察，在2005年以前，南京的放生活動以各寺院逢重大佛教節(jié)慶舉行的法會為主，在民間的傳播是緩慢穩(wěn)健的。而此后，一些年輕的居士對放生活動的熱情開始急劇膨脹，甚至也引起了一些佛門神職人員和資深居士的煩憂。他們認(rèn)為，“放生熱”將佛教流于表面，充斥著曲解甚至迷信，讓剛?cè)腴T的信眾和公眾對佛門產(chǎn)生了誤解。

在楊德瑞看來，在符合佛教教義、且能夠把人引向佛教的所有活動中，比起誦經(jīng)打坐，放生可以算是最“活潑”的形式，而且容易操作?！皬氖袌霭褎游镔I下，然后到公園或者你認(rèn)為適合這種動物生活的地方，放生，這是花點錢就可以解決的事情”，楊德瑞說，“而且這種活動會讓人產(chǎn)生強烈的感應(yīng)，當(dāng)你看到市場中奄奄一息的動物，在看到它們走出籠子的歡快，就能感受到生命的喜悅，這當(dāng)然是宗教行為中最活潑、生命力感應(yīng)最強的活動。有不少放生者承認(rèn)，他們曾不止一次被這放生結(jié)尾的高潮感動得熱淚盈眶”。

在支付平臺十分發(fā)達(dá)便利的現(xiàn)代，一些放生人的放生也更為便利起來，將放生資金轉(zhuǎn)給專門的放生平臺，不必要一定親臨現(xiàn)場。

放生能否科學(xué)

近年來，關(guān)于“放生”還是“殺生”的討論從未平息。甚至，放生毒蛇或外來物種侵害當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)、威脅人與動物安全的情況也時有發(fā)生。

民間驟然興起的“放生熱”，也并非佛教寺院樂見之事。2014年中國佛教協(xié)會發(fā)布《慈悲護(hù)生合理放生倡議書》，號召各地寺院引導(dǎo)信眾慈悲護(hù)生、合理放生。關(guān)于科學(xué)放生的呼吁也常見諸媒體。

根據(jù)“佛教在線”網(wǎng)站的不完全統(tǒng)計，全國各地的佛教放生組織共171個，然而這一數(shù)據(jù)僅更新到2008年，近幾年來隨著社交平臺的豐富，放生組織的數(shù)量更為難以統(tǒng)計。并且，仍有不少放生者屬于“游兵散將”，不存在于組織。

盡管一些放生組織在注意事項中聲明：“絕不預(yù)定購買動物，也絕不購買專供放生的動物”，“每次放生都避免大張旗鼓，以防止有心人尾隨捕捉”，不放生“有攻擊性或有毒性”的生物，一些負(fù)責(zé)任的放生組織者也會事先查閱資料，尋找哪些物種更適合放生，但也較少有機會和動物專家接觸，放生的科學(xué)性仍難以保證。

“放生是一個很復(fù)雜的技術(shù)工程，這個物種是否是外來物種，是否適應(yīng)你所放生的環(huán)境，都是需要評估的”，廣東省野生動物保護(hù)協(xié)會理事吳詩寶說，“實際上現(xiàn)在并沒有人真正去研究應(yīng)該如何放生，但是有放生需求的人卻很多，很難制止。至少應(yīng)該因地制宜出版適宜當(dāng)?shù)氐摹派?，讓放生者知道哪種動物適合被放生；或者有某種組織指導(dǎo)如何放生?！?/p>

吳詩寶曾親眼見到有人在市場買了上千元的鷹和蛇帶走，他好奇地詢問對方買來何用？對方回答：“放生”。

事實上，放生的不只是佛學(xué)信仰者，一些以保護(hù)動物為目的的民間組織同樣會組織放生活動。自2010年全國第一家由地方政府批準(zhǔn)成立的專門從事動物放生活動的、具有獨立法人資格的社會團(tuán)體——廣東放生協(xié)會正式成立以來，全國各地也紛紛建立了類似的放生協(xié)會，而協(xié)會放生的時間也不再局限于佛教節(jié)日。比如在2015年9月9日，廣東放生協(xié)會就以“紀(jì)念抗戰(zhàn)勝利70周年”為名舉行放生儀式。

一些野生動物保護(hù)組織會更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)剡x擇放生方式。IFAW北京猛禽救助中心是一家非營利性野生動物救助機構(gòu)，也是北京市園林綠化局指定的“專項猛禽救助中心”。2001至2014年，該組織共接救包括形目（貓頭鷹）和隼形目（鷹）兩類猛禽（均為國家二級或更高級別的保護(hù)動物）3989只，放飛數(shù)量2078只，13年間，救助猛禽的平均放飛率為52.09%。該組織會對接收動物進(jìn)行救助，并在放飛前對飛禽進(jìn)行適應(yīng)性訓(xùn)練，并評估包括狩獵和捕獲獵物的技能、飛行能力（包括姿勢、強度、耐力、靈敏度等）、適應(yīng)人類的行為（猛禽應(yīng)表現(xiàn)出對人類適當(dāng)?shù)幕乇?，對于那些不遠(yuǎn)離或主動接近人類甚至乞食的需要糾正），在放飛時也會根據(jù)動物情況對放飛環(huán)境進(jìn)行相應(yīng)選擇。

然而，動物保護(hù)的民間組織同樣存在良莠不齊的現(xiàn)狀。2015年4月，北京一家公益組織在未跟當(dāng)?shù)卮蛘泻舻那闆r下，在江西省贛州市全南縣天龍山放生了三四百只狐貍，造成當(dāng)?shù)氐睦_。當(dāng)?shù)亓謽I(yè)局工作人員解釋，由于這些狐貍都為人工養(yǎng)殖，野外生存能力差，一次性大規(guī)模的放生不僅會對當(dāng)?shù)卦猩鷳B(tài)造成破壞，也會使這些狐貍發(fā)生大面積死亡。

放生缺乏法律監(jiān)管

IFAW北京猛禽救助中心對猛禽進(jìn)行救助、治療和康復(fù)，需要由林業(yè)部門審批或核發(fā)國家重點保護(hù)野生動物馴養(yǎng)繁殖許可證。如果涉及到動物的跨省運輸，也需要林業(yè)部門審批。但是，中心對動物的放飛是不需要林業(yè)部門審批，也不需要向林業(yè)部門主動上報，而是根據(jù)中心內(nèi)部操作規(guī)程直接放飛的。因為在法律上，難以找到相關(guān)規(guī)定。

在民間放生亂象數(shù)次引發(fā)討論之時，一直有聲音呼吁法律監(jiān)管。中國現(xiàn)行法律法規(guī)對放生行為缺乏批準(zhǔn)主體、程序及范圍的明確規(guī)定?！端吧鷦游锉Ｗo(hù)實施條例》只規(guī)定“禁止任何單位和個人破壞國家重點保護(hù)的和地方重點保護(hù)的水生野生動物生息繁衍的水域、場所和生存條件”，并無描述如何追究盲目放生水生生物者的法律責(zé)任?！蛾懮吧鷦游锉Ｗo(hù)實施條例》和《水生生物增殖放流管理規(guī)定》雖然針對放生行為作了相對明確的規(guī)定，但對于放生的物種種類、數(shù)量、區(qū)域等條件和要求都不明確。

作為上位法的《野生動物保護(hù)法》也沒有關(guān)于放生行為的條款和規(guī)制措施，僅有一些地方法規(guī)涉及到對放生的規(guī)制，比如2015年北京頒布《北京市園林綠化行政處罰裁量基準(zhǔn)》，對擅自在濕地保護(hù)范圍內(nèi)投放外來物種的行為進(jìn)行了細(xì)分，最高處罰額度為50萬元。

現(xiàn)實中，對放生行為的監(jiān)管也是難題之一。水域違法放生行為的管理機關(guān)為漁政部門；森林中的放生行為由林業(yè)管理部門負(fù)責(zé)監(jiān)管；非法收購野生動物的行為由工商管理部門監(jiān)管、懲處，缺乏統(tǒng)一的監(jiān)督協(xié)調(diào)部門。

一位在相關(guān)政府機構(gòu)從事動物管理四年的工作人員表示，實際上一些政府機構(gòu)同樣存在放生難題。每年相關(guān)機構(gòu)會從偷獵者、走私者等處查扣大量野生動物。這些野生動物也是“要吃、要喝、要喂”的，在場地或客觀條件的限制下，如果沒有照顧好，野生動物死亡也會影響機構(gòu)的“業(yè)績”，而將查扣的動物放生就是“最簡單的方式”。而比較之下，這樣放生的科學(xué)性就較少能被顧及。

阿德經(jīng)常會去勸說放生者：“你在這里放生，下游就有很多人在捕撈”。有的放生者并不以為然：“如果再被抓捕，也是這魚的命，沒有辦法”?！叭绻磺卸伎梢阅妹\來解釋，恐怕就無需討論放‘生還是放‘死的問題了?！卑⒌抡f。