中國(guó)礦業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)：來自上市企業(yè)數(shù)據(jù)

楊站君，唐鵬程，付　強(qiáng)，楊樹旺

(中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(武漢)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，湖北 武漢 430074)

中國(guó)礦業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)：來自上市企業(yè)數(shù)據(jù)

楊站君，唐鵬程，付強(qiáng)，楊樹旺

(中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(武漢)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，湖北 武漢 430074)

摘要：本文立足于中國(guó)礦業(yè)企業(yè)的實(shí)踐，首先結(jié)合利益相關(guān)者理論與社會(huì)責(zé)任分類理論，區(qū)分出資源環(huán)境安全責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任與倫理責(zé)任三個(gè)維度，并以改進(jìn)的模糊綜合評(píng)估法對(duì)其履行現(xiàn)狀進(jìn)行度量。實(shí)證結(jié)果表明：中國(guó)礦業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任整體履行水平較弱，尤其是在資源環(huán)境安全和經(jīng)濟(jì)責(zé)任方面的表現(xiàn)與社會(huì)的期望存在極大差距。這主要是由于利益相關(guān)者未給予其足夠的壓力，尤其是資源環(huán)境安全方面政府沒有及時(shí)補(bǔ)位。同時(shí)，受制于礦業(yè)企業(yè)自身能動(dòng)性沒有充分調(diào)動(dòng)起來，缺乏足夠的自覺性。

關(guān)鍵詞：礦業(yè)；企業(yè)社會(huì)責(zé)任；模糊綜合評(píng)價(jià)

上個(gè)世紀(jì)50年代以來，隨著企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大和人類生存環(huán)境的不斷惡化，關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任(Corporate Social Responsibility，簡(jiǎn)稱CSR)的研究開始不斷增加。這其中，由于礦業(yè)企業(yè)在自身運(yùn)營(yíng)中不可避免地會(huì)產(chǎn)生環(huán)境污染、生態(tài)破壞和員工健康等社會(huì)責(zé)任問題，因而關(guān)于礦業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究不斷增多，并將其視作礦業(yè)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的一種戰(zhàn)略工具，從而更好地響應(yīng)各利益相關(guān)者的訴求(A.M.Esteves，2008)[1]。

就礦業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)的研究而言，由于中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究起步相對(duì)較晚，加之中國(guó)礦業(yè)實(shí)踐的特殊性及數(shù)據(jù)可得性差等原因，相關(guān)研究主要著力于礦業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵、外延的探討及評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建，具體的實(shí)證環(huán)節(jié)，尤其是大樣本下的礦業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)尚處于起步階段，缺乏有代表性的研究成果，遠(yuǎn)不如一般性企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為表現(xiàn)的研究成果豐富(付書科、楊樹旺、唐鵬程等，2014)[2]。反觀一般性企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為表現(xiàn)主要集中于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的識(shí)別和評(píng)價(jià)方法的差異性，其中前者主要以“金字塔模型”(Carroll，1999)[3]和利益相關(guān)者理論為集大成者；而關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)方法的選取，受限于數(shù)據(jù)的可得性，國(guó)內(nèi)外呈現(xiàn)出顯著的差異性。其中國(guó)外已由內(nèi)容分析法(Content Analysis)和聲譽(yù)指數(shù)法(Reputation Index)轉(zhuǎn)變?yōu)镵LD指數(shù)(The KLD Index)和道瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)(DJSI)，而國(guó)內(nèi)研究主要采用綜合評(píng)價(jià)法(王璟珉、魏東、岳杰，2010)[4]。

基于此，本文立足于中國(guó)礦業(yè)發(fā)展的實(shí)際，首先針對(duì)性地對(duì)礦業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的多維度進(jìn)行識(shí)別、劃分，從而架構(gòu)起適用于中國(guó)礦業(yè)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系；其后，運(yùn)用熵值法和FCM相結(jié)合的模糊綜合評(píng)估方法對(duì)中國(guó)上市礦業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)進(jìn)行了綜合測(cè)度；再者，針對(duì)實(shí)證分析的結(jié)果，給出了礦業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的提升之策。

1礦業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任識(shí)別與分類

1.1礦業(yè)企業(yè)的特殊性

作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)，礦業(yè)是從自然界直接開采與加工各種原料、燃料的工業(yè)部門，主要包括各種金屬和非金屬礦(煤炭、石油與天然氣、黑色與有色礦)采選與加工等*遵循學(xué)術(shù)研究中關(guān)于礦業(yè)企業(yè)的界定，此處的加工僅包括冶煉等環(huán)節(jié)，而不包括深加工，如金屬制品企業(yè)、石油化工企業(yè)。。

礦業(yè)企業(yè)具有如下特點(diǎn)：受體制因素，及對(duì)政治和經(jīng)濟(jì)安全的考量，礦業(yè)企業(yè)中國(guó)有企業(yè)占據(jù)絕大部分，因而其應(yīng)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，尤其是非經(jīng)濟(jì)型的社會(huì)責(zé)任；礦產(chǎn)品作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)物質(zhì)原料，由此其擔(dān)負(fù)著保障國(guó)家資源安全的重任；其生產(chǎn)方式對(duì)自然資源具有極強(qiáng)的依賴性，因

此其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)源于對(duì)資源的占有；在其生產(chǎn)過程中，會(huì)對(duì)大氣、水和土壤等自然環(huán)境要素造成污染破壞；礦產(chǎn)開采環(huán)境的惡劣性使員工面臨更高的安全與健康風(fēng)險(xiǎn)(付書科、楊樹旺、唐鵬程等，2014)[2]。

1.2基于利益相關(guān)者理論的識(shí)別

早期關(guān)于利益相關(guān)者的代表性觀點(diǎn)是將其視作與企業(yè)目標(biāo)相關(guān)聯(lián)的一個(gè)群體，無論是受到企業(yè)目標(biāo)的影響還是影響企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。顯然，該界定的操作性極差，為此將這一群體限定為進(jìn)行專用性投資的對(duì)象，即利益相關(guān)者為進(jìn)行專用性投資的影響企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)及被其影響的群體(賈生華、陳宏輝，2002)[5]。然而該界定仍然局限于經(jīng)濟(jì)契約下的專有投資，忽略了社會(huì)契約下的專有投資。為此，本文結(jié)合礦業(yè)企業(yè)的特殊性，將其界定為通過經(jīng)濟(jì)契約及社會(huì)契約對(duì)企業(yè)進(jìn)行專用性投資，進(jìn)而影響企業(yè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，及受企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過程的影響。根據(jù)該界定，礦業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)象除包括傳統(tǒng)界定的政府、股東、員工、債權(quán)人、和合作伙伴*由于礦業(yè)企業(yè)不直接與消費(fèi)者發(fā)生實(shí)際交易，而是通過分銷商進(jìn)行，因此，在對(duì)象中并不包含消費(fèi)者。并為了保證分析的方便，將供應(yīng)商與分銷商等合稱為合作伙伴。外，還應(yīng)包括環(huán)境與社區(qū)(表1)。

表1　礦業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)象

1.3基于社會(huì)責(zé)任理論的分類

在涉及社會(huì)責(zé)任的相關(guān)研究中，關(guān)于社會(huì)責(zé)任的分類主要有如下兩種：基于利益相關(guān)者對(duì)象的分類；基于社會(huì)責(zé)任性質(zhì)的分類。就本文而言，將采用基于利益相關(guān)者理論對(duì)象的確定，和基于社會(huì)責(zé)任性質(zhì)的分類。

由于不同的利益相關(guān)者對(duì)象在企業(yè)中有不同的權(quán)利和利益訴求，因而，當(dāng)前從性質(zhì)角度出發(fā)的社會(huì)責(zé)任的分類已從單一維度拓展到多維度(Peloza、Papania，2008)[6]，代表性的研究包括：“三個(gè)同心圓”、“三重底線”和“金字塔模型”。這其中，“金字塔模型”則是其中的集大成者，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任從重要性的高低分別劃分為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任和道德責(zé)任和慈善責(zé)任。但是在運(yùn)用中，學(xué)者們認(rèn)為道德責(zé)任與慈善責(zé)任均是屬于主動(dòng)性極強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任行為，將其合并為一類，即倫理責(zé)任。關(guān)于礦業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任維度的具體劃分見表1。

在表2中，根據(jù)礦業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的優(yōu)先性從低到高依次是倫理責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任與資源環(huán)境安全責(zé)任；資源環(huán)境安全責(zé)任包括社區(qū)、環(huán)境、政府與員工，經(jīng)濟(jì)責(zé)任包括政府、員工、股東、債權(quán)人、合作伙伴，倫理責(zé)任包括社區(qū)；需要引起注意的是由于礦業(yè)的經(jīng)營(yíng)運(yùn)營(yíng)會(huì)對(duì)周邊社區(qū)產(chǎn)生影響，尤其是環(huán)境

污染與生態(tài)破壞，因而其會(huì)涵蓋在其中。根據(jù)ISO16000中關(guān)于社區(qū)的定義，社區(qū)包括資源所在地的社區(qū)及針對(duì)整個(gè)社會(huì)的公益事業(yè)，因而在此處，主要指的是資源所在地的社區(qū)，而在倫理責(zé)任中主要指的是整個(gè)社會(huì)。但是，考慮到資源環(huán)境安全責(zé)任中的相關(guān)環(huán)境問題會(huì)與利益相關(guān)者中的環(huán)境存在交叉，因而在指標(biāo)設(shè)計(jì)時(shí)進(jìn)行聯(lián)合考量。

2礦業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)

當(dāng)前，由于缺乏關(guān)于中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行水平度量的數(shù)據(jù)庫(kù)，本文尊崇相關(guān)研究的一般范式，選擇財(cái)務(wù)指標(biāo)作為評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)的來源(王璟珉、魏東、岳杰，2010)[4]。就礦業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任各維度的評(píng)價(jià)體系而言，關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任和倫理責(zé)任的指標(biāo)體系相對(duì)較為成熟，而資源環(huán)境安全責(zé)任作為礦業(yè)企業(yè)的特殊社會(huì)責(zé)任維度，相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)尚不健全，需要給予特殊處理。本文在兼顧科學(xué)性和數(shù)據(jù)可得性原則的基礎(chǔ)上，選取如下指標(biāo)。

1)單位耗材創(chuàng)收比是資源利用效率的指標(biāo)。其計(jì)算公式為：主營(yíng)業(yè)務(wù)收入/(存貨的減少+購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金)。

2)環(huán)保安全投入比是測(cè)度環(huán)保投入的指標(biāo)。其計(jì)算公式為：專項(xiàng)儲(chǔ)備(本年提取)/主營(yíng)業(yè)務(wù)收入③。

3)環(huán)保安全信息翔實(shí)度是測(cè)度環(huán)境信息發(fā)布的指標(biāo)。其計(jì)算公式為：社會(huì)報(bào)告中環(huán)保安全部分篇幅×q絕對(duì)+社會(huì)報(bào)告中環(huán)保安全部分篇幅/社會(huì)報(bào)告總篇幅×q相對(duì)④。

當(dāng)前，關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的度量呈現(xiàn)出主觀方法居多的弊端，為此，本文通過熵值法獲取對(duì)應(yīng)的權(quán)重值，以避免主觀因素的干擾；對(duì)于隸屬度的獲取，則采用模糊C-均值聚類算法(FCM)來取得對(duì)應(yīng)隸屬度矩陣，不僅可以保證隸屬度獲取的客觀性，更吻合了該評(píng)價(jià)對(duì)象的模糊性。若礦業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任得分在2分以下說明其履行狀況很弱；在區(qū)間[2，4]內(nèi)說明其履行狀況較弱；在[4，6]表明其履行狀況一般；在[6，8]則表明其履行狀況較強(qiáng)；8分以上則說明其履行狀況很強(qiáng)。

關(guān)于資源環(huán)境安全責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任和倫理責(zé)任分別用ZHAZR、JJZR和LLZR表示，具體指標(biāo)體系如表2所示。

表2　礦業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任分級(jí)

3礦業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)證分析

3.1樣本選取與數(shù)據(jù)來源

從時(shí)間維度看，選取2008～2013年的樣本數(shù)據(jù)，這主要是由于2008年附近發(fā)布了包括《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見》及《上市公司環(huán)境信息披露指引》等一系列社會(huì)責(zé)任指引規(guī)范，要求企業(yè)主動(dòng)踐行社會(huì)責(zé)任，加之“汶川地震”和“北京奧運(yùn)”的發(fā)生使2008年成為“社會(huì)責(zé)任的元年”；從對(duì)象維度看，以證監(jiān)會(huì)《2013年4季度上市公司行業(yè)分類結(jié)果》中對(duì)礦業(yè)的劃分為基礎(chǔ)，在剔除ST、PT及2007～2013年進(jìn)行重大重組和主營(yíng)業(yè)務(wù)變更等異常企業(yè)后，本文共遴選出355個(gè)樣本，構(gòu)成了非平衡面板(其中

2008年45家、2009年49家、2010年57家、2011年62家、2012年71家及2013年71家)。

對(duì)于相關(guān)缺失數(shù)據(jù)的指標(biāo)采用如下處理方式：因資源稅按產(chǎn)量增稅，則可用其增長(zhǎng)率替換產(chǎn)量增長(zhǎng)率；社會(huì)捐款屬于利好數(shù)據(jù)，未公布的記0。相關(guān)原始數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)描述見表3。

3.2礦業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)及討論

基于上述討論，本文運(yùn)用Matlab軟件進(jìn)行運(yùn)算。相關(guān)技術(shù)處理如下：在進(jìn)行熵值法運(yùn)算時(shí)，先對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行max-min歸一化，以修正量綱引起的權(quán)重計(jì)量偏差；對(duì) FCM的最大迭代次數(shù)設(shè)定為500次。限于篇幅，本文僅列出如表4所示的指標(biāo)權(quán)重，及表5所示的礦業(yè)企業(yè)在各維度的得分均值及之間的差異。

表3　選取樣本描述性統(tǒng)計(jì)

資料來源：根據(jù)CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)、巨潮資訊網(wǎng)和證券時(shí)報(bào)網(wǎng)社會(huì)責(zé)任頻道中發(fā)布的數(shù)據(jù)整理得到。

表4　指標(biāo)權(quán)重分布

表5　礦業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任各維度得分均值及配對(duì)樣本T檢驗(yàn)

注：均值1和均值2分別表示配對(duì)樣本中第一和第二個(gè)維度上的均值，且*、**與***分別表示10%、5%與1%的顯著性水平。

就樣本企業(yè)的得分而言，中國(guó)礦業(yè)社會(huì)責(zé)任各維度位于區(qū)間[2，4]，總體處于較弱狀態(tài)。同時(shí)，各維度的得分均值隨著年度小幅波動(dòng)，尤其是經(jīng)濟(jì)責(zé)任和倫理責(zé)任的履行狀態(tài)小幅波動(dòng)下降。這主要是由于各利益相關(guān)者并未給予足夠的壓力，同時(shí)礦業(yè)企業(yè)亦未主動(dòng)進(jìn)行響應(yīng)；就各維度得分差異而言，經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行狀態(tài)在10%的顯著水平下優(yōu)于資源環(huán)境安全責(zé)任，但這種差距隨著時(shí)間的推移呈現(xiàn)縮小的趨勢(shì)，這主要是由于近年來中國(guó)政府加大了對(duì)此維度社會(huì)責(zé)任的重視，資源環(huán)境安全責(zé)任成為礦業(yè)企業(yè)運(yùn)營(yíng)的準(zhǔn)入門檻。而此種政策導(dǎo)向使資源環(huán)境安全責(zé)任的履行逐步優(yōu)于倫理責(zé)任。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任在1%的顯著水平下優(yōu)于倫理責(zé)任，并隨著時(shí)間的推移差距進(jìn)一步加深。

4結(jié)論與啟示

本文立足于中國(guó)礦業(yè)的實(shí)踐，針對(duì)性對(duì)礦業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵和外延進(jìn)行探討。結(jié)合利益相關(guān)者理論與社會(huì)責(zé)任分類理論，將礦業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任劃分為資源環(huán)境安全責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任與倫理責(zé)任三個(gè)維度，以改進(jìn)的模糊綜合評(píng)估法對(duì)其履行現(xiàn)狀進(jìn)行度量。實(shí)證結(jié)果表明：中國(guó)礦業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任整體履行水平較弱，尤其是在資源環(huán)境安全和經(jīng)濟(jì)責(zé)任方面的表現(xiàn)與社會(huì)的期望存在極大差距。這主要是由于利益相關(guān)者未給予其足夠的壓力，尤其是資源環(huán)境安全方面政府沒有及時(shí)補(bǔ)位。同時(shí)，受制于礦業(yè)企業(yè)自身能動(dòng)性沒有充分調(diào)動(dòng)起來，缺乏足夠的自覺性。

基于此，為了更好提升礦業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行水平，協(xié)調(diào)好礦業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任各維度與其價(jià)值之間的關(guān)系，從而更好響應(yīng)“生態(tài)文明建設(shè)”，需要突出利益相關(guān)者的壓力，礦業(yè)企業(yè)的主動(dòng)響應(yīng)及利益相關(guān)者的再回應(yīng)，同時(shí)辨別礦業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行中的層次性，即資源環(huán)境安全責(zé)任的基礎(chǔ)性，經(jīng)濟(jì)責(zé)任的保障性與倫理責(zé)任的自愿性。

參考文獻(xiàn)

[1]Esteves A M.Mining and social development：Refocusing community investment using multi-criteria decision analysis[J].Resources Policy，2008，33(1)：39-47.

[2]付書科，楊樹旺，唐鵬程，等.我國(guó)有色金屬行業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)——來自上市企業(yè)數(shù)據(jù)[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2014(4)：18-26.

[3]Carroll A B.Corporate social responsibility evolution of a definitional construct[J].Business & society，1999，38(3)：268-295.

[4]王璟珉，魏東，岳杰.中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)模型研究[J].中國(guó)人口.資源與環(huán)境，2010(2)：162-166.

[5]賈生華，陳宏輝.利益相關(guān)者的界定方法述評(píng)[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2002(5)：13-18.

[6]Peloza J，Papania L.The missing link between corporate social responsibility and financial performance：stakeholder salience and identification[J].Corporate Reputation Review，2008，11(2)：169-181.

Evaluation of China’s listed nonferrous enterprises’ corporation social responsibility：an empirical data analysis of listed companies

YANG Zhan-jun，TANG Peng-cheng，F(xiàn)U Qiang，YANG Shu-wang

(School of Economics and Management，China University of Geosciences(Wuhan)，Wuhan 430074，China)

Abstract:In this paper，based on the practice of mining industry，corporate social responsibility of mining industry is divided into resources，environment and security responsibility，economic responsibility and ethical responsibility，combining with Stakeholder theory and corporate social responsibility classification theory.It's shown that due to lack of pressure from stakeholders and own initiative，corporate social performance level is weak in mining industry，especially in the most urgent aspect of resources，environment and security responsibility，economic responsibility.

Key words：mining industry；corporate social responsibility(CSR)；fuzzy comprehensive evaluation

收稿日期：2015-09-16

基金項(xiàng)目：2012年度教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“經(jīng)濟(jì)全球化背景下中國(guó)礦產(chǎn)資源戰(zhàn)略研究”資助(編號(hào)：12JZD034)；國(guó)家軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目“青海南部地區(qū)礦產(chǎn)資源勘查開發(fā)與生態(tài)環(huán)境保護(hù)相容性研究”資助(編號(hào)：2013GXS4B067)

中圖分類號(hào)：F407.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4051(2016)04-0021-05

③自2008年起，根據(jù)財(cái)政部《關(guān)于做好執(zhí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則企業(yè)2008年年報(bào)工作的通知》的要求，高危行業(yè)的安全與維簡(jiǎn)費(fèi)用需要單獨(dú)列示，而礦業(yè)正隸屬于高危行業(yè)。從而，為衡量環(huán)保安全投入提供了一個(gè)可比的指標(biāo)，一定程度上彌補(bǔ)了環(huán)保安全信息缺失的不足。

④該指標(biāo)綜合考慮了信息發(fā)布的廣度與深度，均用無量綱后的值表示。此外，q絕對(duì)與q相對(duì)分別為二者的權(quán)重，通過熵值法獲取，二者之和為1。