和頤酒店事件的冷追問(wèn)

趙軍

北京警方的案情通報(bào)，終結(jié)了網(wǎng)絡(luò)空間對(duì)和頤酒店女房客遇襲事件各種離奇的“陰謀論想象”，這不過(guò)是卡片招嫖團(tuán)伙成員為保護(hù)“地盤(pán)”而誤將女房客當(dāng)作“同行”拖拽驅(qū)趕的偶發(fā)治安事件。隨著涉案人員落網(wǎng)、涉事酒店整改、尤其是警方針對(duì)“卡片女”的新一波打擊整治，這一事件將很快淡出人們的視線。不過(guò)，對(duì)于“卡片女”問(wèn)題，對(duì)于那個(gè)距我們并不遙遠(yuǎn)的“隱秘江湖”，該事件卻為我們留下了諸多值得思考的疑問(wèn)。

“卡片女”怎么會(huì)這么多？

“卡片女”當(dāng)然不是什么新的社會(huì)現(xiàn)象，但其“風(fēng)行”到普通居民也能通過(guò)自家門(mén)縫享受“賓館待遇”的程度，“風(fēng)行”到分發(fā)卡片需要“黑道保護(hù)”、大搞惡性競(jìng)爭(zhēng)的地步，卻是最近幾年的事情。按“理”，這一現(xiàn)象是有違“常理”的。一方面，2010年以來(lái)，以北京為代表，“掃黃”聲勢(shì)一浪高過(guò)一浪，性工作者應(yīng)該越打越少才對(duì)，在“群眾基礎(chǔ)”堪稱(chēng)翹楚的朝陽(yáng)區(qū)尤應(yīng)如此；另一方面，同一時(shí)期微信等社交軟件的普及，也應(yīng)極大壓縮“卡片”這種前數(shù)字化信息承載工具的使用空間。然而，現(xiàn)實(shí)并沒(méi)有按照“常理”出“牌”。性工作的存在有其深刻而復(fù)雜的社會(huì)原因，只要社會(huì)條件不改變，只要需求與供給的基本面不改變，就總會(huì)有一定數(shù)量與規(guī)模的人群進(jìn)入這個(gè)產(chǎn)業(yè)。這與它是否合法，警察實(shí)際執(zhí)法力度的強(qiáng)弱沒(méi)有必然聯(lián)系。所謂“犯罪飽和法則”、“氣囊效應(yīng)”說(shuō)的就是這個(gè)道理。不過(guò)，前期主要針對(duì)色情場(chǎng)所的“掃黃”盡管不可能從整體上消滅性產(chǎn)業(yè)，但卻足以改變性工作者的從業(yè)地點(diǎn)和從業(yè)方式。正是在這樣的現(xiàn)實(shí)背景下，“卡片女”這種從前性產(chǎn)業(yè)中的“非主流”從業(yè)方式逐漸走到了前臺(tái)，其數(shù)量、規(guī)模以及競(jìng)爭(zhēng)激烈程度迅速步入“上升通道”。和頤酒店女子遇襲，只是“卡片女”市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)白熱化所引發(fā)的一起“烏龍”事件而已。

她們?yōu)槭裁磿?huì)受控于“黑社會(huì)”？

和頤酒店事件呈現(xiàn)給公眾的，不僅是性工作本身，還有控制性交易市場(chǎng)、大搞惡性競(jìng)爭(zhēng)的違法犯罪團(tuán)伙。在法律要件上，這些人未必夠得上“黑社會(huì)（性質(zhì)的組織）”，但“黑惡勢(shì)力”與性產(chǎn)業(yè)若隱若現(xiàn)的關(guān)系卻很容易體察。在大眾輿論空間，要求嚴(yán)打強(qiáng)迫、組織賣(mài)淫團(tuán)伙，嚴(yán)打控制、盤(pán)剝性工作者之皮條客的呼聲變得強(qiáng)烈。但是，這里出現(xiàn)了一個(gè)被大眾忽略的重要問(wèn)題：性工作者為什么會(huì)受控于“黑社會(huì)”？與預(yù)先存在一個(gè)十惡不赦、貪得無(wú)厭的“黑社會(huì)”，然后通過(guò)引誘、脅迫、綁架、販賣(mài)、暴力、甚至毒品等非法手段無(wú)情控制、壓榨“小姐”賣(mài)淫的“劇本想象”不同，現(xiàn)實(shí)生活中的“雞頭”（男朋友/老公）、“皮條客”（老板/媽咪/司機(jī)/中介）、賣(mài)淫團(tuán)伙（公司）更是為了滿足性工作者諸多地下生存需求而存在的。性工作的非法化導(dǎo)致了性工作的地下化。在地下化的產(chǎn)業(yè)環(huán)境下，性工作者不得不依靠這些同處社會(huì)邊緣的群體力量為自己開(kāi)拓市場(chǎng)、提供最基本的安全庇護(hù)。事實(shí)上，即便與“黑社會(huì)”/“賣(mài)淫團(tuán)伙”五五分賬，也比提心吊膽地單干掙得多、掙得輕松、掙得安全。在性工作非法化的語(yǔ)境下，實(shí)際的“掃黃”力度越大，性工作者對(duì)“黑社會(huì)”的依賴(lài)就越強(qiáng)，“黑社會(huì)”的生存發(fā)展空間也就越大。這條規(guī)律在幾乎所有將無(wú)被害人的市場(chǎng)行為非法化、犯罪化的社會(huì)治理實(shí)踐中被反復(fù)證明，美國(guó)當(dāng)年禁酒令的實(shí)施與黑手黨的成長(zhǎng)就是一個(gè)極為著名的實(shí)例。

她們?yōu)槭裁锤菀妆缓Γ?p>

早在和頤酒店事件發(fā)生之初、警方案情公布之前，當(dāng)輿論空間中的主流發(fā)聲還在“想象的矯情”中討論針對(duì)女性的“性別暴力”以及人們對(duì)“家庭暴力”的態(tài)度時(shí)，就已有基于日常生活經(jīng)驗(yàn)的網(wǎng)友“猜中”了事件的“真相”，揭出了性工作者置身其間的那個(gè)兇險(xiǎn)江湖的冰山一角。事實(shí)上，大約在2005年到2009年之間，大眾傳媒曾密集報(bào)道過(guò)一系列的“小姐被害”案件。2010年之后，該領(lǐng)域的報(bào)道被“掃黃”、“打黑”、反腐等內(nèi)容取代，“小姐被害”問(wèn)題逐漸淡出公共話題空間。但就筆者的調(diào)查而言，“小姐被害”問(wèn)題并沒(méi)有得到解決，反而一直都是困擾警方的一種極為典型的類(lèi)型化罪案，相關(guān)預(yù)防和偵破工作均極為困難。在《邊緣的權(quán)利》（中國(guó)法制出版社2011年版）中，筆者用回歸方法計(jì)算出了不同類(lèi)型“小姐”在不同工作情景中的不同被害風(fēng)險(xiǎn)。模型數(shù)據(jù)表明，性工作者離開(kāi)所在場(chǎng)所為客人提供性服務(wù)的可能性每上升一個(gè)層級(jí)，其實(shí)際被害的發(fā)生比將上升至3.466倍。用日常生活語(yǔ)言表述就是，對(duì)色情場(chǎng)所的打擊會(huì)迫使性工作者脫離傳統(tǒng)的色情場(chǎng)所，轉(zhuǎn)向類(lèi)似“卡片女”這種更為“靈活”、“流動(dòng)”的性服務(wù)模式，這種轉(zhuǎn)向在增大警方查禁難度的同時(shí)，也必然會(huì)增大她們從業(yè)過(guò)程中的被害風(fēng)險(xiǎn)。

她們的生死為何難引“主流”關(guān)注？

和頤酒店事件之所以在極短的時(shí)間被迅速聚焦，源于這個(gè)事件的話題性。單身女性的“夜行權(quán)”、女性的自我保護(hù)技巧、公共場(chǎng)所的“性騷擾”、針對(duì)女性的“性別暴力”、家庭暴力及人們對(duì)家庭暴力的態(tài)度、酒店安全、消費(fèi)者人身權(quán)利保護(hù)、色情業(yè)“泛濫”、黑社會(huì)“猖獗”，甚至于酒店與犯罪集團(tuán)或某些管理部門(mén)與犯罪集團(tuán)所可能存在的“曖昧關(guān)系”，如此等等，在當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)話題生態(tài)中均是極好的大眾消費(fèi)素材。然而，這個(gè)“烏龍事件”的真正要害與核心：性工作者所面臨的巨大被害風(fēng)險(xiǎn)及其極為邊緣化的權(quán)利狀況，卻難以引發(fā)主流社會(huì)的關(guān)注與討論。如果沒(méi)有“烏龍”，如果當(dāng)天在和頤酒店被打的真是一名“卡片女”，這個(gè)公共事件就不會(huì)“存在”了。這反映的不僅僅只是現(xiàn)代法治意識(shí)的淡?。ㄐ怨ぷ髡叩暮戏ㄈ松頇?quán)利也同樣值得法律保護(hù)）、社會(huì)問(wèn)題意識(shí)的缺乏（性工作者被害只是諸多亟待解決之深層社會(huì)問(wèn)題的征表）或某種悲憫弱勢(shì)之“人文情懷”的丟失，它更反映了經(jīng)過(guò)持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和急劇階層分化之后的巨大社會(huì)變遷。今天，我們不可能再基于共同的底層草根生活經(jīng)驗(yàn)而“笑貧不笑娼”，不會(huì)再像解放之初的那一代革命者將鬻入勾欄的妓女視為需要“拯救”的“階級(jí)姐妹”，甚至都不會(huì)用八九十年代的“家國(guó)情結(jié)”或“主人翁”姿態(tài)去探討反思“小姐”們所遭遇的問(wèn)題。“我們”的寶貴資源應(yīng)該用來(lái)關(guān)注“我們”的問(wèn)題，“她們”的問(wèn)題不需要、不值得“我們”去看見(jiàn)、去聽(tīng)見(jiàn)，除非因?yàn)槟撤N“烏龍”關(guān)涉到了“我們”。但其實(shí)，這種將“他們/她們”隔絕于“我們”的心態(tài)，正是我們這個(gè)時(shí)代所遭遇的最大、也最為棘手的問(wèn)題。

“呼吁中”的“嚴(yán)打”有用嗎？

既然“烏龍”到了我們，我們當(dāng)然就不能袖手旁觀。我們需要安全的消費(fèi)場(chǎng)所，我們需要干凈而沒(méi)有“卡片”的酒店環(huán)境，我們需要能讓我們的妻女被優(yōu)雅對(duì)待而不被誤認(rèn)為“小姐”的生活空間。于是，質(zhì)疑酒店及警方管理不到位，呼吁加大“掃黃”力度的聲音，順理成章、乘勢(shì)而來(lái)。在“民意政治”的邏輯下，警方對(duì)包括“卡片女”在內(nèi)的性工作者的新一輪打擊是必然的，但問(wèn)題是，這能夠解決哪怕是“我們”所面臨的問(wèn)題嗎？它會(huì)不會(huì)成為某些新問(wèn)題的開(kāi)端？一個(gè)原本折射“卡片女”人身權(quán)利狀況惡化的公共事件，最終卻以對(duì)這個(gè)群體的“打擊”而收?qǐng)?，這其中有無(wú)潛在的悖論？在政治學(xué)和大眾傳播領(lǐng)域有一種廣為人知的理論叫“沉默的螺旋”，說(shuō)的是那些自認(rèn)為正確且廣受歡迎的觀點(diǎn)會(huì)在輿論空間被持續(xù)放大，而那些即便合理但卻可能遭到攻擊的觀點(diǎn)，則會(huì)被人們以沉默的方式對(duì)待。這就為社會(huì)帶來(lái)了巨大的決策風(fēng)險(xiǎn)——僅僅依據(jù)表面的“意見(jiàn)氣候”，未必能做出符合社會(huì)客觀需求的正確選擇。在有關(guān)性工作的社會(huì)治理上，我們或許還需要更詳盡、更深入、更理性的經(jīng)驗(yàn)研究。在此意義上，和頤酒店事件所帶給我們的這些“冷追問(wèn)”，即便沒(méi)有答案，也有其存在的價(jià)值。