玉林人與外界應(yīng)是相互尊重關(guān)系

6月21日是夏至，也是玉林民間“荔枝狗肉節(jié)”的所謂正日子。據(jù)美國媒體報(bào)道，美國眾議院民主黨議員黑斯廷斯提出一項(xiàng)議案，在譴責(zé)玉林“狗肉節(jié)”的同時(shí)，敦促中國政府結(jié)束狗肉交易。國際人道對待動(dòng)物協(xié)會(huì)等組織也發(fā)出同樣呼吁。

美國議員提出的議案指責(zé)每年玉林“狗肉節(jié)”期間有一萬只狗被宰殺，并稱中國每年的狗肉交易導(dǎo)致1000萬只狗喪失生命。議案還描述了那些狗被宰殺的痛苦過程。除了道義譴責(zé)，該議案還提出了吃狗肉所造成的公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)。不久之前，一些西方動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)還發(fā)起了反對玉林“狗肉節(jié)”的網(wǎng)上簽名運(yùn)動(dòng)，據(jù)稱簽名者達(dá)千萬人以上。

需要指出的是，反對吃狗肉在中國也已形成一種相當(dāng)規(guī)模的公眾呼聲，加入這一行列的人越來越多。零點(diǎn)公司近日發(fā)布的一項(xiàng)調(diào)查顯示，64%的受訪者支持取締玉林“狗肉節(jié)”。

然而即使這樣，圍繞吃狗肉的問題，中國公眾的態(tài)度整體看仍是分裂的。尤其是如果換一個(gè)角度，問公眾是否應(yīng)當(dāng)尊重吃狗肉的地方習(xí)俗和那些食者的個(gè)人權(quán)利，那么結(jié)果可能又不一樣。

玉林市前幾年就已意識(shí)到“荔枝狗肉節(jié)”如果作為城市名片，只會(huì)給該市的形象抹黑，因此玉林市政府一再表明其與所謂“狗肉節(jié)”無關(guān)。每年夏至都會(huì)有大量記者蜂擁至玉林，今年的網(wǎng)上視頻直播顯示，那里的確不存在一個(gè)正規(guī)的“節(jié)日”，而是民間商鋪與食客之間的消費(fèi)活動(dòng)。來自玉林的報(bào)道還說，過去發(fā)生過動(dòng)物保護(hù)人員和商家沖突的狗肉市場已無現(xiàn)場屠宰，情況在變化。

吃狗肉不是中國普遍的飲食習(xí)俗，隨著越來越多城市家庭把狗當(dāng)成寵物，中國民眾對狗的認(rèn)識(shí)和感情應(yīng)當(dāng)說在向歐美社會(huì)靠攏。玉林這種較為高調(diào)食狗肉的地方在中國很少，對龐大的中國社會(huì)不具有代表性。

因此如果說要求玉林人克制他們的食狗肉文化，照顧中國乃至世界愛狗群體的感受，顯然是正當(dāng)?shù)?。我們生活在全球化時(shí)代，如果自己因?yàn)槟撤N原因成為了輿論焦點(diǎn)，有其他群體因?yàn)槲覀兊难孕懈杏X受到傷害，那么我們或許就有必要做些調(diào)整，至少不讓相關(guān)言行刻意張揚(yáng)，向外界傳遞自己無意傷害他人的信號(hào)。

我們覺得玉林市整體上這樣做了，玉林市政府不參與任何與“狗肉節(jié)”有關(guān)的活動(dòng)，被認(rèn)為是“野蠻屠宰”的行為也從市場上消失。玉林人吃狗肉變得低調(diào)了很多，早前幾年對愛狗人士形成強(qiáng)烈刺激的一些場景已經(jīng)不見了，然而外界在慣性地關(guān)注那里，強(qiáng)行搜尋“玉林狗肉節(jié)仍很囂張”的證據(jù)。

接下來的問題很大一部分恐怕是外界該在多大程度上尊重、包容玉林人的飲食習(xí)慣了。事實(shí)上，西方輿論也不是一邊倒地譴責(zé)玉林“狗肉節(jié)”，在西方媒體上這兩天也能聽到應(yīng)當(dāng)尊重玉林人食狗肉習(xí)俗、反對“文化帝國主義”的聲音。

一些動(dòng)物保護(hù)組織和個(gè)別美國議員要求中國政府介入，強(qiáng)行取締玉林“狗肉節(jié)”乃至狗肉交易，大概是不現(xiàn)實(shí)的。中國沒有禁食狗肉的法律，政府那樣做于法無據(jù)。此外中國輿論場上反對吃狗肉的主張雖在增強(qiáng)，但這個(gè)問題并未構(gòu)成一種社會(huì)沖突，尊重一些人和地方的飲食習(xí)慣仍是一種比較主流的態(tài)度，政府如果為取悅外國輿論而發(fā)布禁令，必在中國國內(nèi)遭到激烈反對。

對部分人來說，吃狗肉是他們的一項(xiàng)權(quán)利。玉林人湊一個(gè)日子比較集中地吃，也不應(yīng)成為問題。他們需要與外部世界在相互尊重的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)某種妥協(xié)。當(dāng)玉林人那樣做了的時(shí)候，外界應(yīng)當(dāng)報(bào)以肯定，而不是步步緊逼，迫使玉林人改變他們的習(xí)俗。▲