外固定支架與鎖定鋼板內(nèi)固定治療橈骨遠(yuǎn)端C型骨折對比觀察

閆小龍

外固定支架與鎖定鋼板內(nèi)固定治療橈骨遠(yuǎn)端C型骨折對比觀察

閆小龍

目的 探討外固定支架與鎖定鋼板內(nèi)固定治療橈骨遠(yuǎn)端C型骨折臨床療效及安全性差異。方法 研究對象選取橈骨遠(yuǎn)端C型骨折患者80例，以隨機(jī)數(shù)字表法分為A組和B組，各40例，分別采用掌側(cè)鎖定加壓鋼板內(nèi)固定和外固定支架治療；比較2組患者Cooney腕關(guān)節(jié)評分優(yōu)良率，隨訪尺偏角、掌傾角、橈骨高度及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率等。結(jié)果 B組患者Cooney腕關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率顯著高于A組（P＜0.05）；B組患者隨訪尺偏角、掌傾角及橈骨高度均顯著高于A組（P＜0.05）；同時2組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論 外固定支架治療橈骨遠(yuǎn)端C型骨折能夠顯著改善術(shù)后腕關(guān)節(jié)功能，提高關(guān)節(jié)活動度，且未誘發(fā)嚴(yán)重術(shù)后并發(fā)癥出現(xiàn)，療效優(yōu)于鎖定鋼板內(nèi)固定。

外固定支架；鎖定鋼板；內(nèi)固定；橈骨遠(yuǎn)端骨折

橈骨遠(yuǎn)端骨折常見疾病類型之一，多因外部高能量沖擊導(dǎo)致；流行病學(xué)研究顯示，其患者人數(shù)約占骨折總數(shù)15%～18%[1-2]。對于C型橈骨遠(yuǎn)端骨折患者因創(chuàng)傷部位較為復(fù)雜，傳統(tǒng)保守治療方案難以保證良好關(guān)節(jié)面對位效果和牢固固定，術(shù)后關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎及橈腕發(fā)生風(fēng)險較高[3]。目前手術(shù)內(nèi)固定方案已成為C型橈骨遠(yuǎn)端骨折臨床治療首選[4]，但在選擇具體術(shù)式方面尚存在一定爭議。本次研究以橈骨遠(yuǎn)端C型骨折患者80例作為研究對象，分別采用掌側(cè)鎖定加壓鋼板內(nèi)固定和外固定支架治療，探討外固定支架與鎖定鋼板內(nèi)固定治療橈骨遠(yuǎn)端C型骨折臨床療效及安全性差異，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 研究對象選取山東中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院骨科2010年1月～2014年12月收治橈骨遠(yuǎn)端C型骨折患者80例，均根據(jù)臨床癥狀及影像學(xué)檢查確診，符合AO/ASIF分型中C型診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]。入選患者采用隨機(jī)數(shù)字表法分為A組和B組，每組40例。A組患者中男23例，女17例，年齡22～68歲，平均年齡（37.05±5.84）歲，按照AO/ASIF分型標(biāo)準(zhǔn)劃分，C1型10例，C2型18例，C3型12例。B組患者中男25例，女15例，年齡20～69歲，平均年齡（37.17±5.9 0）歲，按照AO/ASIF分型標(biāo)準(zhǔn)劃分，C1型8例，C2型19例，C3型13例。2組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。

1.2 治療方法 A組患者采用掌側(cè)鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療，即自掌側(cè)沿橈動脈尺側(cè)緣入路切開，切開位置為腕部橫紋近端延長6～8cm；有效暴露腕橫韌帶、肌腱及旋前方肌，于橈骨止點處切斷肌肉推至尺側(cè)，直視下徹底清理碎骨塊及周圍血腫，并置入克氏針行臨時復(fù)位固定；C型臂X線機(jī)輔助下確認(rèn)良好復(fù)位后，掌側(cè)置入鎖定鋼板，保證其完全覆蓋旋前方肌。B組患者則采用外固定架，即于第2掌骨基底橈背側(cè)切開，切口長度

2～3cm，待鈍性分離至掌骨后將2根外固定螺釘置入第2掌骨基底橈背側(cè)固定；于距腕關(guān)節(jié)8～9cm前臂背側(cè)切開，切口長度

3～4cm，再將2根外固定螺釘置入橈骨背側(cè)固定；直徑3mm螺釘擰入至對側(cè)骨皮質(zhì)后安裝連接夾棒，沿軸向行前臂牽引并鎖緊近端連接夾；C型臂X線機(jī)輔助下確認(rèn)橈骨長度恢復(fù)，調(diào)整掌傾角和尺偏角至關(guān)節(jié)面基本平整，最后鎖緊遠(yuǎn)端連接夾；術(shù)后前臂旋后位行石膏固定21d，術(shù)后2～3d進(jìn)行手指關(guān)節(jié)伸屈鍛煉，術(shù)后6周行腕關(guān)節(jié)主動活動，復(fù)查X現(xiàn)骨折愈合后拆除外固定支架。

1.3 觀察指標(biāo) （1）隨訪12個月，行X線檢查測量尺偏角、掌傾角及橈骨高度；（2）術(shù)后隨訪12個月，記錄患者感染、腱鞘炎、固定松動及腕關(guān)節(jié)僵硬等術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)，計算發(fā)生率。

1.4 療效評價標(biāo)準(zhǔn) 采用Cooney腕關(guān)節(jié)功能評分量表進(jìn)行療效評價[6]：（1）優(yōu)，Cooney腕關(guān)節(jié)功能評分為90～100分；（2）良，Cooney腕關(guān)節(jié)功能評分為80～89分；（3）可，Cooney腕關(guān)節(jié)功能評分為65～79分；（4）差，Cooney腕關(guān)節(jié)功能評分＜65分。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 本次研究數(shù)據(jù)錄入處理軟件分別選擇

Epidata3.06和SPSS13.0，計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者Cooney腕關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率比較 B組患者

Cooney腕關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率顯著高于A組（P＜0.05）。見表1。

表1 2組患者Cooney腕關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率比較（n）

2.2 2組患者隨訪尺偏角、掌傾角及橈骨高度比較 B組患者隨訪尺偏角、掌傾角及橈骨高度均顯著高于A組（P＜0.05）。見表2。

表2 2組患者隨訪尺偏角、掌傾角及橈骨高度比較（x±s）

2.3 2組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較 2組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。見表3。

表3 2組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較（n）

3 討論

橈骨遠(yuǎn)端骨折以往采用手法復(fù)位或石膏外固定治療無法保證C型橈骨遠(yuǎn)端骨折復(fù)位效果，橈骨短縮、畸形愈合及腕關(guān)節(jié)頑固痛等嚴(yán)重并發(fā)癥多有報道[7]；故目前醫(yī)學(xué)界認(rèn)為復(fù)雜橈骨遠(yuǎn)端骨折治療應(yīng)首選外科手術(shù)治療，主要包括鋼板內(nèi)固定方案和支架外固定方案兩類。

鎖定鋼板內(nèi)固定方案可在直視下完成骨折端碎裂骨折塊復(fù)位，提高固定穩(wěn)定性，有助于患者早期進(jìn)行功能鍛煉[8]；術(shù)中螺釘固定中螺紋設(shè)計在降低遠(yuǎn)端螺釘松動和二次手術(shù)風(fēng)險放慢優(yōu)勢明顯；對于關(guān)節(jié)內(nèi)小骨塊較多者置入軟骨下螺釘可進(jìn)一步控制控制短縮程度[9]。但鎖定鋼板切開內(nèi)固定方案術(shù)中需進(jìn)行軟組織大量剝離和腕管打開，手術(shù)創(chuàng)傷明顯增加，不利于術(shù)后早期進(jìn)行功能鍛煉；而術(shù)后肌腱摩擦鋼板螺釘誘發(fā)斷裂幾率亦明顯增加[10]。而外固定支架方案則通過閉合復(fù)位后韌帶、關(guān)節(jié)囊及肌腱對前臂進(jìn)行軸向持續(xù)牽張，有效維持復(fù)位效果，避免骨折再移位發(fā)生[11]；相較于鎖定鋼板內(nèi)固定方案，其操作更為簡單，術(shù)中創(chuàng)傷明顯降低，可維持骨折斷端良好血運(yùn)，同時術(shù)后無需再次手術(shù)取出內(nèi)固定鋼板，更有助于降低患者痛苦和治療費(fèi)用[12]。

本次研究結(jié)果中，B組患者Cooney腕關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率、隨訪尺偏角、掌傾角及橈骨高度均顯著優(yōu)于A組（P＜0.05），提示外固定支架治療橈骨遠(yuǎn)端C型骨折在改善術(shù)后關(guān)節(jié)功能和關(guān)節(jié)活動度方面優(yōu)勢明顯；而2組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，則證實與鎖定鋼板內(nèi)固定相比，橈骨遠(yuǎn)端C型骨折患者行外固定支架治療并未增加術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險，安全性符合臨床治療需要。

綜上所述，外固定支架治療橈骨遠(yuǎn)端C型骨折能夠顯著改善術(shù)后腕關(guān)節(jié)功能，提高關(guān)節(jié)活動度，且未誘發(fā)嚴(yán)重術(shù)后并發(fā)癥出現(xiàn)，療效優(yōu)于鎖定鋼板內(nèi)固定。

[1] Judy J,Steiger V,Boyer P,et a1.Treatment of complex fractures of the distal radius：a prospective randomized comparison of external fixation versus locked volar plating[J].Injury,2012,43(2)：174-179.

[2] 韋旭明,孫振中,芮永軍,等.微創(chuàng)掌側(cè)鎖定鋼板治療橈骨遠(yuǎn)端骨折[J].中華創(chuàng)傷雜志,2012,28(11)：1006-1009.

[3] 王古衡,謝仁國,湯錦波.上肢骨折發(fā)生率和發(fā)生特點的臨床資料分析[J].中華手外科雜志,2012,28(2)：95-98.

[4] 呂一鳴,陸晟迪,顧文奇,等.橈骨遠(yuǎn)端掌側(cè)解剖鎖定接骨板治療橈骨遠(yuǎn)端骨質(zhì)疏松性骨折的療效觀察[J].中國骨與關(guān)節(jié)外科,2013, 6(3)：262-265.

[5] 蔣協(xié)遠(yuǎn).骨科臨床療效評價標(biāo)準(zhǔn)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社, 2005：52-58.

[6] 掌側(cè)和背側(cè)鋼板內(nèi)固定治療背側(cè)不穩(wěn)定橈骨遠(yuǎn)端骨折的病例對照研究[J].中國骨傷,2013,26(2)：131-133.

[7] 殷兵,劉磊,陳偉,等.2003年至2012年河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院成人尺橈骨遠(yuǎn)端骨折的流行病學(xué)研究[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志,2014, 16(4)：316-319.

[8] Jeudy J,Steiger V,Boyer P,et al.Treatment of complex fractures of the distal radius：a prospective randomised comparison of external fixation' versus' locked volar plating[J].Injury,2012,43(2)：174-179.

[9] Shukla R,Jain RK,Sharma NK,et al.External fixation versus volar locking plate for displaced intra-articular distal radius fractures：a prospective randomized comparative study of the functional outcomes[J]. J Orthop Traumatol,2014,15(4)：265-270.

[10] Johnson NA,Cutler L,Dias JJ,et al.Complications after volar locking plate fixation of distal radius fractures[J].Injury,2014,45(3)：528-533．

[11] Koo KO,Tan DM,Chong AK.Distal radius fractures：an epidemiological review[J].Orthop Surg,2013,5(3)：209-213.

[12] 金粉勤,薛鋒,徐雪榮.外固定支架與鋼板內(nèi)固定治療橈骨遠(yuǎn)端不穩(wěn)定型骨折的療效比較[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志,2013,15(1)：87-89.

Objective External fi xator and locking plate internal fi xation for the treatment of distal radius type C fractures of the clinical effi cacy and safety. Methods 80 cases of patients with random number table method is divided into group A (40 cases) and group B (40 cases), spectively using volar locking compression plate internal fi xation and external fi xation support treatment; Cooney wrist score is compare two groups of patients, followup of ulnar inclination angle and palm, radial height and incidence of postoperative complications, etc. Results Group B patients Cooney wrist joint function was signifi cantly higher than that of group A (P<0.05); group B patients were followed up for ulnar inclination angle and palm and radial height were signifi cantly higher than that of group A (P<0.05); at the same time two groups of patients with postoperative complications compared differences no statistical signifi cance. Conclusion C type external fi xator for the treatment of distal radius fractures can signifi cantly improve the postoperative function of wrist joint, increase of motion, and did not induce serious postoperative complications, curative effect is superior to the locking plate internal fi xation.

External fi xation support; Locking plate; Internal fi xation; Distal radius fractures

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.28.060

山東 250014 山東中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院120急救中心（閆小龍）