淺論生態(tài)文明時代的企業(yè)社會責(zé)任

蔣蒙

摘 要：隨著經(jīng)濟和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，企業(yè)為了提高生產(chǎn)，一方面利用先進技術(shù)，從自然資源中獲取高額利潤；另一方面又造成空氣、水污染嚴重，公眾的健康和安全受到威脅，給社會以及環(huán)境帶來巨大危害。本文主要就生態(tài)文明時代企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任問題進行探討，希望在建設(shè)生態(tài)文明的進程中，企業(yè)能夠改變傳統(tǒng)觀念，在人文價值的取向下，由“經(jīng)濟人”、“社會人”向“生態(tài)人”轉(zhuǎn)變，從而使企業(yè)除了承擔(dān)經(jīng)濟責(zé)任、社會責(zé)任、法律責(zé)任外，還應(yīng)主動承擔(dān)起企業(yè)生態(tài)責(zé)任。

關(guān)鍵詞：生態(tài)文明；企業(yè)社會責(zé)任；人文價值；生態(tài)責(zé)任

黨的十七大首次指出要建設(shè)生態(tài)文明，基本形成節(jié)約能源資源和保護生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增長模式、消費模式；十八大又發(fā)出了建設(shè)“美麗中國”的動員令，并提出包括生態(tài)文明建設(shè)在內(nèi)的“五位一體”發(fā)展模式。由此可見，我國政府對生態(tài)文明的重視以及生態(tài)環(huán)境問題在我國的嚴峻性。所謂生態(tài)文明，它最重要的特征就是強調(diào)人與自然的和諧發(fā)展。企業(yè)作為社會的主體，其社會活動同社會的整體發(fā)展密切聯(lián)系，在生態(tài)文明建設(shè)當(dāng)中，企業(yè)承擔(dān)起應(yīng)負的社會責(zé)任，不僅是社會對企業(yè)的要求，同時也是企業(yè)自身發(fā)展的要求[1]。鑒于此，本文主要就生態(tài)文明時代企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任問題進行探討，希望企業(yè)在人文價值的取向下，改變傳統(tǒng)觀念，由傳統(tǒng)的“經(jīng)濟人”、“社會人”向“生態(tài)人”轉(zhuǎn)變，從而使企業(yè)除了承擔(dān)經(jīng)濟責(zé)任、社會責(zé)任、法律責(zé)任外，還應(yīng)主動承擔(dān)起生態(tài)責(zé)任，形成和諧的“企業(yè)生態(tài)”[2]。

一、生態(tài)文明呼喚企業(yè)生態(tài)責(zé)任

（一）生態(tài)文明的內(nèi)涵

隨著社會的發(fā)展，當(dāng)代人類的文明形態(tài)正由工業(yè)文明轉(zhuǎn)向生態(tài)文明。所謂生態(tài)文明是人類為保護和建設(shè)美好生態(tài)環(huán)境而取得的物質(zhì)成果、精神成果和制度成果的總和，是貫穿于經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)全過程和各方面的系統(tǒng)工程，是人與社會進步的重要標志。

生態(tài)文明是生態(tài)哲學(xué)、生態(tài)倫理學(xué)、生態(tài)經(jīng)濟學(xué)、生態(tài)現(xiàn)代化理論等生態(tài)思想的升華與發(fā)展，是人類文化發(fā)展的重要成果。生態(tài)文明豐富的內(nèi)涵及其思想原則，早在馬克思的《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》[3]中就作過論述。雖然馬克思沒有明確使用“生態(tài)文明”這一概念，但是馬克思分析了人、自然和人的實踐活動的關(guān)系，這實質(zhì)上是指出了生態(tài)文明觀念的哲學(xué)基礎(chǔ)。馬克思提醒我們要從人的社會實踐的角度理解自然的價值，實現(xiàn)“人道主義”、“自然主義”和“共產(chǎn)主義”的有機統(tǒng)一。這實質(zhì)上蘊含了人類發(fā)展的理想目標就是要實現(xiàn)人與人、人與自然的協(xié)同發(fā)展，和諧共進。而我國率先提出的生態(tài)文明，恰恰是以構(gòu)建人與人、人與自然的雙和諧關(guān)系為核心內(nèi)涵的。這既是對馬克思生態(tài)思想的繼承與發(fā)展，也是對工業(yè)文明的全面超越。中國生態(tài)文明戰(zhàn)略構(gòu)想的提出，必將給整個社會帶來一場綠色革命。

（二）生態(tài)文明呼喚企業(yè)生態(tài)責(zé)任

工業(yè)文明取代農(nóng)業(yè)文明，是人類文明發(fā)展的一大歷史性進步。馬克思曾經(jīng)說過，資本主義工業(yè)文明在不到一百年時間里創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比人類以往創(chuàng)造的生產(chǎn)力的總和還要多。然而，人類文明駛?cè)牍I(yè)化的軌道后，以“高投入、高消耗、高污染、低效益”為特征的傳統(tǒng)工業(yè)化發(fā)展模式，在一方面使人類創(chuàng)造和獲取巨大的物質(zhì)財富的同時，另一方面通過大自然進行掠奪式的開發(fā)，使人類自身生存與發(fā)展的根本基礎(chǔ)——自然資源、生態(tài)環(huán)境遭到深層次的破壞，人類日益面臨嚴峻的資源危機和生態(tài)環(huán)境危機，經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展受到空前挑戰(zhàn)：一是生存基礎(chǔ)的危機。傳統(tǒng)工業(yè)化嚴重污染和破壞生態(tài)環(huán)境，自然生態(tài)系統(tǒng)作為生命支持系統(tǒng)越來越脆弱，人類生存壓力越來越大，生存空間越來越小，如土地沙漠化、酸雨、湖泊消失等。二是生命危機。如生物多樣性銳減、物種收縮、基因突變、地下水污染、沙塵暴、霧霾天氣等，使人類健康和生命遭遇嚴重威脅。三是社會文明的危機。傳統(tǒng)工業(yè)發(fā)展不僅嚴重損害生態(tài)效益，而且也嚴重損害了社會效益。經(jīng)濟與社會發(fā)展失衡、社會分配不公、兩極分化加劇、城鄉(xiāng)差距擴大、社會矛盾積累激化等等，都深刻暴露了傳統(tǒng)工業(yè)化發(fā)展模式割裂和扭曲人與自然、人與社會關(guān)系的弊端。

據(jù)中科院測算[4]，目前由環(huán)境污染和生態(tài)破壞造成的損失已占GDP總值的15%，超過了9%的經(jīng)濟增長，即綠色GDP為負值。面對環(huán)境污染已經(jīng)直接威脅到人類的生存和發(fā)展，人與自然的和諧遭到嚴峻的挑戰(zhàn)，中國政府提出建設(shè)生態(tài)文明、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式、走新型工業(yè)化發(fā)展道路。生態(tài)文明已成為我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的戰(zhàn)略目標和綠色主題。生態(tài)文明所追求的“人與人”和“人與自然”的和諧關(guān)系能否實現(xiàn)，取決于每一個生態(tài)文明主體的生態(tài)責(zé)任意識和生態(tài)道德素質(zhì)。其中企業(yè)作為法律公民，同樣有著不可推卸的歷史責(zé)任。因此，加強企業(yè)生態(tài)責(zé)任建設(shè)已成為生態(tài)文明的迫切呼喚。

二、 從傳統(tǒng)價值取向到人文價值取向下的企業(yè)社會責(zé)任分析

企業(yè)作為市場主體，從不同角度可分為“經(jīng)濟人”、“社會人”兩種傳統(tǒng)模式，所以，企業(yè)承擔(dān)的主要責(zé)任是經(jīng)濟責(zé)任、社會責(zé)任和法律責(zé)任等。而在現(xiàn)代生態(tài)文明的建設(shè)進程中，企業(yè)要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念，走向“生態(tài)化”，除了要主動承擔(dān)經(jīng)濟責(zé)任、社會責(zé)任及法律責(zé)任外，還應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的生態(tài)責(zé)任。

（一）傳統(tǒng)價值取向下的企業(yè)社會責(zé)任分析

按照傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)理論，把企業(yè)假定為“經(jīng)濟人”，“經(jīng)濟人”就是以完全追求物質(zhì)利益為目的而進行經(jīng)濟活動的主體，人都希望以盡可能少的付出，獲得最大限度的收獲，并為此可不擇手段。古典管理理論對人的看法，即把人當(dāng)作“經(jīng)濟動物”來看待，認為人的一切行為都是為了最大限度滿足自己的私利，工作目的只是為了獲得經(jīng)濟報酬。因此，在“經(jīng)濟人”假設(shè)下，企業(yè)一般直接從經(jīng)濟效應(yīng)的角度考慮投入與產(chǎn)出的問題，自己投入多大成本，獲取多大收益，然而成本的計算中只考慮與其直接相關(guān)的成本，如生產(chǎn)資料、勞動力成本、稅收等，至于社會成本如生態(tài)的破壞、環(huán)境的污染、子孫后代的福祉、乃至全人類的長遠利益，則很少甚至于不在其計算范圍之內(nèi)，從而達到獲得利潤最大化的目的。但是，從企業(yè)發(fā)展的歷史來看，當(dāng)企業(yè)發(fā)展到一定程度時，必然會涉及眾多資源的配置問題，企業(yè)要做一個只求經(jīng)濟利益的“經(jīng)濟人”，而實現(xiàn)企業(yè)的不斷發(fā)展壯大，基本是不可能的，不得不考慮承擔(dān)更多經(jīng)濟責(zé)任以外的責(zé)任。

在社會學(xué)中，“社會人”假設(shè)認為，在社會上活動的員工不是各自孤立存在的，而是作為某一個群體的一員有所歸屬的“社會人”，是社會的存在。人具有社會性的需求，人與人之間的關(guān)系和組織的歸屬感比經(jīng)濟報酬更能激勵人的行為。“社會人”不僅有追求收入的動機和需求，而且在生活工作中還需要得到友誼、安全、尊重和歸屬等。因此，對于企業(yè)而言，人格化的企業(yè)不僅是“經(jīng)濟人”同時也應(yīng)是“社會人”，除了承擔(dān)經(jīng)濟責(zé)任外，在從自然中獲取生產(chǎn)資料和排放廢物的同時，也應(yīng)主動承擔(dān)起相應(yīng)的社會責(zé)任和保護環(huán)境節(jié)約資源的責(zé)任。近年來，各國紛紛在立法中規(guī)定企業(yè)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境責(zé)任，制定了包括環(huán)境保護法在內(nèi)的大量的社會立法[5]。然而“社會人”的假設(shè)關(guān)注的主要是個體的行為對人類社會的影響，企業(yè)主要承擔(dān)的是狹義上的社會責(zé)任。而生態(tài)環(huán)境問題的嚴重性，使環(huán)境問題成為了法律不可回避的必須調(diào)整的新的法律事實。對于生態(tài)環(huán)境問題，不僅要考慮人與人之間對生態(tài)環(huán)境利益的分配關(guān)系，還需考慮人與自然和諧相處的關(guān)系，這兩種關(guān)系的處理，不是傳統(tǒng)法律所能解決好的。

綜上所述，在傳統(tǒng)價值取向下，企業(yè)社會責(zé)任雖然已經(jīng)被提出，但是在此價值取向下建立的相關(guān)法律制度并沒有真正促使企業(yè)承擔(dān)起社會責(zé)任，企業(yè)生產(chǎn)中導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境問題并沒有被遏制，這主要還是由于人們?nèi)匀皇苤鴤鹘y(tǒng)理論的影響，不能對企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任之間的關(guān)系做出準確的理解。

（二）人文價值取向下的企業(yè)社會責(zé)任分析

由于在傳統(tǒng)的價值取向下，企業(yè)沒有真正的承擔(dān)起對社會應(yīng)付的責(zé)任，導(dǎo)致當(dāng)今嚴重的環(huán)境污染和資源的緊缺。所以我們不得不反思應(yīng)該用何種理論模式統(tǒng)籌人與人之間關(guān)于環(huán)境利益的分配，統(tǒng)籌人與自然之間的關(guān)系。當(dāng)前，全面協(xié)調(diào)人與自然、人與社會、經(jīng)濟與生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展觀，已成為一種劃時代的發(fā)展思想和嶄新的發(fā)展觀。在可持續(xù)發(fā)展理念主導(dǎo)下，當(dāng)前人類工業(yè)文明正加速轉(zhuǎn)型。對于工業(yè)文明之后的新文明時代，著名的后現(xiàn)代主義思想家托馬斯·伯里將其稱為生態(tài)文明的“生態(tài)時代”[6]。生態(tài)文明史指人與自然、人與社會、經(jīng)濟與生態(tài)和諧統(tǒng)一、全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的新型文明，其核心是人類經(jīng)濟活動和社會發(fā)展必須保持在地球資源環(huán)境承載力的極限以內(nèi)，將現(xiàn)代經(jīng)濟社會發(fā)展建立在生態(tài)環(huán)境良性循環(huán)的牢固基礎(chǔ)之上。我們將表征、創(chuàng)造和建設(shè)生態(tài)文明的人類存在新形態(tài)和生態(tài)文明的承擔(dān)主體稱為 “生態(tài)人”[4]，是指善于處理與自然、人及其自身關(guān)系，保持良好生命存在狀態(tài)的人。他與“經(jīng)濟人”相對應(yīng)的，與“經(jīng)濟人”相比，“生態(tài)人”即是經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的客觀要求，也是生態(tài)文明時代理想的人格模式，是一種更加符合現(xiàn)代人類本質(zhì)的理論假定。他包含了“自然人”、“法人”、“經(jīng)濟人”乃至“社會人”等人類基本特征的有機集合體，是對“自然人”、“法人”、“經(jīng)濟人”乃至“社會人”的揚棄、綜合、超越和發(fā)展。在“生態(tài)人”的觀念中，人的需求是全面的，不僅包括物質(zhì)需要和精神需要，而且包括生態(tài)需要和社會需要，一定要從人與自然、人與社會整體互動關(guān)系中來解決生態(tài)問題、社會問題。

企業(yè)作為社會存在的一個組織，如同人類一樣，其有產(chǎn)生、發(fā)展、終結(jié)的周期，現(xiàn)代法學(xué)習(xí)慣于將企業(yè)人格化，將企業(yè)作為一個疊加或放大了的人的生理功能的載體看待，企業(yè)生存須生產(chǎn)盈利，而生產(chǎn)盈利則須向自然界索取資源，等同于疊加了若干人對自然界的需求，企業(yè)一并索取消耗了，即企業(yè)已經(jīng)作為一個“人”介入了生態(tài)系統(tǒng)物質(zhì)和能量的循環(huán)中了。在現(xiàn)代工業(yè)社會，人類衣食住行等都離不開企業(yè)產(chǎn)品，這就相當(dāng)于在原有生物和人類的之間增加了一環(huán)，即原有生物—企業(yè)—人，給經(jīng)濟學(xué)、生態(tài)學(xué)等都帶來了變革。在經(jīng)濟學(xué)中，因為企業(yè)的生產(chǎn)須進行生產(chǎn)消費的經(jīng)濟分析；在生態(tài)學(xué)中，須將企業(yè)納入自然界能量轉(zhuǎn)換的分析之中。否則就不能獲得真實客觀的結(jié)論。所以，應(yīng)在人文價值取向下，將企業(yè)作為一個“生態(tài)人”看待。將企業(yè)也看作是生態(tài)系統(tǒng)的組成部分，企業(yè)生產(chǎn)作為生態(tài)系統(tǒng)正常運行的一個部分，為了維護生態(tài)系統(tǒng)正常運行，企業(yè)對資源的利用須滿足可持續(xù)發(fā)展的要求，廢物的排放須在自然的自凈能力范圍之內(nèi)，并與生態(tài)系統(tǒng)中其他物種和諧相處。然而，如上所述，企業(yè)不能只考慮環(huán)境保護而不顧自身的經(jīng)濟利益，這對社會利益也是無益的；也不能只追求經(jīng)濟利益而忽視環(huán)境保護，這對于企業(yè)和環(huán)境都是極為不利的。所以“生態(tài)人”假設(shè)須建立在生態(tài)理性之上，生態(tài)理性是對生態(tài)環(huán)境的一種科學(xué)認知能力，企業(yè)須能夠辨別其行為是否在生態(tài)安全的范圍之內(nèi)，并在滿足生態(tài)利益的基礎(chǔ)上做出理性的經(jīng)濟行動。同時，也只有企業(yè)轉(zhuǎn)變價值取向，不再將自身的社會定位，定位于單純獲取經(jīng)濟利益的“經(jīng)濟人”或者無法統(tǒng)籌人與自然關(guān)系的“社會人”，而是作為整個生態(tài)系統(tǒng)中的一員，既存在于人類社會中的“人”，進行生產(chǎn)消費，獲取盈利，滿足企業(yè)存在的首要目的，同時也是存在于自然界中的“人”，須在自然規(guī)律的支配下進行活動，不得破壞生態(tài)系統(tǒng)和違背自然規(guī)律，才能夠逐步建立生態(tài)理性。

要想使企業(yè)自覺自愿的擔(dān)負起保護生態(tài)環(huán)境的責(zé)任，既能使企業(yè)得到長久的發(fā)展，環(huán)境也能得到保護和維持，我們必須引導(dǎo)企業(yè)走向“生態(tài)化”，使更多的企業(yè)承擔(dān)起經(jīng)濟責(zé)任、社會責(zé)任、法律責(zé)任特別是生態(tài)責(zé)任。有專家預(yù)言，正像古代農(nóng)業(yè)革命創(chuàng)造了“農(nóng)業(yè)文明”、近代工業(yè)革命創(chuàng)造了“工業(yè)文明”一樣，當(dāng)今人類正在進行的生態(tài)革命，也將在21世紀創(chuàng)造出燦爛的“生態(tài)文明”[7]。

三、結(jié)語

當(dāng)今我國正處在一個經(jīng)濟高速發(fā)展、政治及經(jīng)濟體制改革的關(guān)鍵時期，由“生態(tài)人”理論和實踐昭示的生態(tài)文明，展示了我國經(jīng)濟社會發(fā)展全新的希望和廣闊前景。但是在我們暢想美好未來的同時，也要看到社會各個方面存在的一些問題。本文正是在構(gòu)建生態(tài)文明社會的時代背景下，針對企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)什么樣的社會責(zé)任作了初步的探討，而對于企業(yè)如何承擔(dān)起這些社會責(zé)任以及社會和政府如何對其進行監(jiān)管還需要進一步研究和探討。

參考文獻：

[1]田景洲.從生態(tài)文明看企業(yè)社會生態(tài)責(zé)任[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報，2008（9）：145-149.

[2]楊 潔，企業(yè)創(chuàng)新論[M].經(jīng)濟管理出版社，1999.

[3]許素萍.1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿關(guān)于生態(tài)文明思想的先聲[J].學(xué)校流，2008（6）：5-9.

[4]吳賢靜.生態(tài)人的理論蘊含及其對環(huán)境法的意義[J].法學(xué)評論（雙月刊），2010（4）.

[5]楊朝飛.中國自然保護問題及對策[J].環(huán)境生態(tài)，2001（5）：27-34.

[6]吳人堅.生態(tài)經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的抉擇[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1994.

[7]鐘英姿.自然資源生態(tài)化戰(zhàn)略初探[J].福建行政學(xué)院福建經(jīng)濟管理干部學(xué)院學(xué)報2003（2）.