質(zhì)量工作考核機制運行效能評價模型研究

鄧今朝， 喻夢琴

(湖北工業(yè)大學經(jīng)濟與管理學院， 湖北 武漢 430068)

質(zhì)量工作考核機制運行效能評價模型研究

鄧今朝， 喻夢琴

(湖北工業(yè)大學經(jīng)濟與管理學院， 湖北 武漢 430068)

科學的評價方法能有效促進質(zhì)量工作的管理和改進。以現(xiàn)有質(zhì)量政策為基礎(chǔ)，將質(zhì)量工作考核機制運行效能的表征要素分為質(zhì)量意識、質(zhì)量氛圍、質(zhì)量創(chuàng)新與發(fā)展三個方面，并采用模糊匹配方法來構(gòu)建評價模型。通過運用該模型，對湖北省質(zhì)量工作考核機制運行效能進行評價。研究結(jié)果表明湖北省質(zhì)量工作考核系列政策執(zhí)行力度的總體效應(yīng)是顯著的，同時也驗證了該模型的有效性。

質(zhì)量工作； 運行效能； 模糊綜合評價法

質(zhì)量工作考核是對質(zhì)量管理職能方面工作效果的考定與核查。近年來，黨和國家對質(zhì)量工作的重視程度日漸提高。2013年，國務(wù)院印發(fā)《質(zhì)量工作考核辦法》，規(guī)定國務(wù)院將每年專門組織工作組對各省(區(qū)、市)人民政府的質(zhì)量工作進行考核[1]。與此同時，各省也陸續(xù)頒布了省級質(zhì)量工作考核辦法來考核本省的質(zhì)量工作運行狀況。質(zhì)量工作考核已經(jīng)成為國家轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、提升質(zhì)量和效益的重要抓手[2]。由系列的考核制度、方法和相關(guān)輔助性措施共同構(gòu)成的質(zhì)量工作考核機制屬于準公共政策。公共政策的效果評價屬于政策分析的范疇，是為公共政策的修訂和完善提供反饋的重要環(huán)節(jié)。只有通過科學的政策評價，才能判定該項政策是否達到了預(yù)期目標，是否應(yīng)進行適當?shù)恼{(diào)整、延續(xù)，甚至終止，并為以后相關(guān)政策的制定與執(zhí)行奠定基礎(chǔ)。因此，構(gòu)建先進的績效管理工具對政府部門進行績效評估具有十分重要的意義[3]。

1 效能評價研究

效能，意指人們從事某項活動所取得的效果或成果[4]。從管理學的角度分析，效能一詞應(yīng)注重兩點，即目標和有效性[5]。在新公共管理理論知識背景下，質(zhì)量工作考核機制運行效能可以看做是各部門開展質(zhì)量工作的目標達成情況和有效性。對于“效能評價”研究者們并沒有給出明確的定義和解釋，但部分學者卻對不同領(lǐng)域的效能評價做了相關(guān)研究,相比之下，袁尚南(2015)對效能評價的評價重點以及評價模型總結(jié)得比較全面。他在對建設(shè)項目組織效能進行評價時，將其有效性關(guān)注的關(guān)鍵指標歸納為四點：目標實現(xiàn)、內(nèi)部流程、資源能力以及利益相關(guān)者[6]。與此相對應(yīng)，將組織效能評價模型總結(jié)為：1)目標方法，用來測量組織目標達成的程度，如利潤、市場占有率；2)內(nèi)部過程方法，即組織內(nèi)部合作及流程銜接度；3)系統(tǒng)資源方法，即組織資源獲取能力以及察覺環(huán)境變化的反應(yīng)能力；4)利益相關(guān)者方法，包括顧客和員工的滿意度等。質(zhì)量工作考核機制運行效能評價關(guān)注的主要是質(zhì)量工作考核實踐及其相應(yīng)的系列政策執(zhí)行后的效應(yīng)，基于以上觀點，目標實現(xiàn)以及利益相關(guān)者是質(zhì)量工作考核機制運行效能評價需要重視的兩個指標。

2 評價方法選擇

對比分析是基本的政策評價分析框架，相對應(yīng)的對比分析法則成為常用的政策效果評價方法。與其他領(lǐng)域的公共政策相比，質(zhì)量工作考核機制涉及領(lǐng)域相對單一。綜合來看，可以把相關(guān)政策歸納為質(zhì)量投入與激勵政策、品牌發(fā)展政策、行業(yè)準入政策、質(zhì)量監(jiān)管政策、檢驗與認證政策等。由于質(zhì)量工作考核政策具有普遍性和強制性等特征，加上部分政策推出在時間節(jié)點上存在差異，即政策實施的時間長度不同，導致數(shù)據(jù)無法統(tǒng)一，因此本研究放寬了對比分析法中的同一條件要求，采用模糊匹配方法。在構(gòu)建計量模型時，綜合考慮上述的政策類別。

3 評價模型構(gòu)建

從國務(wù)院印發(fā)的《質(zhì)量發(fā)展綱要(2011-2020)》[7]和各省頒布的有關(guān)“質(zhì)量工作考核辦法”可以看出，質(zhì)量工作考核機制的根本目的在于強化質(zhì)量安全責任、營造質(zhì)量氛圍、提升質(zhì)量意識、促進質(zhì)量創(chuàng)新和發(fā)展，從而提高整體質(zhì)量水平。

3.1 構(gòu)建評價指標

根據(jù)政策效果評價的一般步驟，首先要確定政策效果評價的指標，然后測度政策實施對指標的效應(yīng)和影響，進而綜合評價政策的實施效果。因此，針對質(zhì)量工作考核機制的目的，即強化質(zhì)量安全責任、營造質(zhì)量氛圍、提升質(zhì)量意識、促進質(zhì)量創(chuàng)新和發(fā)展，來確定質(zhì)量工作考核機制運行效果評價要素，是構(gòu)建評價模型的第一步。在參照質(zhì)量工作考核辦法和質(zhì)量發(fā)展綱要的基礎(chǔ)上，根據(jù)可衡量性和便利性原則，本研究采用的評價指標包括質(zhì)量意識、質(zhì)量氛圍、質(zhì)量創(chuàng)新與發(fā)展三個方面(圖1)。

圖 1 質(zhì)量工作考核機制運行效能評價指標體系

3.2 模型構(gòu)建

具體而言，質(zhì)量工作考核相關(guān)政策的制定與實施直接影響到社會對該政策的認知和判斷，并對政策的公平性、合適性、合理性和未來預(yù)期等做出評價，進而影響政策的回應(yīng)度、遵從度以及恰當?shù)摹⑵谕馁|(zhì)量行為，并最終影響整體質(zhì)量水平。這一邏輯過程的起點是探討質(zhì)量工作考核機制帶來的效應(yīng)，終點是對現(xiàn)有工作體系和政策的改進思考，發(fā)現(xiàn)制度及其實施過程中可能存在的問題，有針對性地提出政策改進建議。至此，本研究的邏輯思路可以歸納如圖2所示。

圖 2 研究邏輯思路圖

綜合以上分析，本研究將建立以下效果評價模型：

Ep=α+βP+γO+μ

其中，Ep表示被解釋變量，即全員質(zhì)量意識、質(zhì)量氛圍、質(zhì)量創(chuàng)新與發(fā)展；βP代表解釋變量，即質(zhì)量工作考核實踐(主要包括質(zhì)量投入與激勵政策、品牌發(fā)展政策、行業(yè)準入政策、質(zhì)量監(jiān)管政策、檢驗與認證政策等)；O為其他解釋變量，這里主要是地區(qū)差異、行業(yè)差異、組織差異和個體差異，為簡化分析，根據(jù)常規(guī)做法，本研究選擇人均GDP(進行排名轉(zhuǎn)換)、綜合實力(進行排名轉(zhuǎn)換)、行業(yè)分類(根據(jù)調(diào)查對象的行業(yè)屬性分類編號)、組織規(guī)模(按大中小型企業(yè)分類)，個體差異主要從性別、年齡、受教育程度和在組織中所承擔的角色(按高層管理者、中層管理者、基層管理者和普通員工分類)；μ為隨機殘差項。在具體的分析中，研究將根據(jù)數(shù)據(jù)和變量的顯著性進行裁剪，以獲得更具接受性的擬合結(jié)果。

3.3 模型與變量設(shè)定及描述

從理論層面來看，影響質(zhì)量意識、質(zhì)量氛圍、質(zhì)量創(chuàng)新與發(fā)展的因素有很多。結(jié)合基礎(chǔ)分析，本研究的焦點在于質(zhì)量工作考核實踐及其相應(yīng)的系列政策，分析系列政策因素帶來的效應(yīng)。本研究將主要政策分為5類，即質(zhì)量投入與激勵政策、品牌發(fā)展政策、行業(yè)準入政策、質(zhì)量監(jiān)管政策、檢驗與認證政策。被解釋的變量為對質(zhì)量意識、質(zhì)量氛圍、質(zhì)量創(chuàng)新與發(fā)展的主觀評價。在主觀評價中，樣本差異是影響評價結(jié)果不可忽視的因素之一，而樣本差異的主要來源集中在地區(qū)差異、行業(yè)差異、組織差異和個體差異等幾個方面，因此參照以往相關(guān)研究的慣常做法，本研究將這4個方面作為外源變量加以控制。為簡化分析，本研究選擇人均GDP(進行排名轉(zhuǎn)換)、組織類型(政府機構(gòu)和企業(yè))等變量，個體差異主要從性別、年齡、受教育程度和在組織中所承擔的角色(按高層管理者、中層管理者、基層管理者和普通員工分類)進行分析。表1為相關(guān)變量的描述。

表1 研究變量定義

根據(jù)以上分析和變量設(shè)定，本研究建立評估質(zhì)量工作考核機制系列政策效果的具體模型如下：

Q(Qcons，Qclim，Qinno&deve)=

α+β(Pinpu&ince，Pbran，Pentr，Psupervi，Pinsp&cert)+

γControl_Variables+μ

其中，γControl_Variables為控制變量及其回歸系數(shù)，控制變量的選擇將根據(jù)模型相關(guān)參數(shù)的顯著性進行具體裁剪。

考慮到被解釋變量(質(zhì)量意識、質(zhì)量氛圍、質(zhì)量創(chuàng)新與發(fā)展)是有序變量，本研究采用有序Probit模型進行分析。本研究可觀測的Qi均有3個取值，即1、2、3。

不可觀測潛在變量

P(Qi=1)=F(r1-βPi)

P(Qi=2)=F(r2-βPi)-F(r1-βPi)

P(Qi=3)=F(r3-βPi)-F(r2-βPi)

其中，r為觀測值通過潛在變量判斷的臨界值。在用Probit模型分析時采用極大似然方法進行參數(shù)估計。

4 湖北省質(zhì)量工作考核機制實施效果具體分析

在上述的分析中，本研究初步建立了質(zhì)量工作考核機制運行效能的評價模型。以此模型為基礎(chǔ)，部分研究將從直接效果和潛在效果兩個方面分析質(zhì)量工作考核機制運行效能評價模型。研究以湖北省為例，采用包括問卷、網(wǎng)絡(luò)調(diào)查、訪談等在內(nèi)的多種方法收集信息。直接效果評價采用主觀感知信息，即調(diào)查對象對相關(guān)政策的完善度和執(zhí)行程度的判斷，以及對周邊質(zhì)量意識、質(zhì)量氛圍、質(zhì)量創(chuàng)新與發(fā)展的現(xiàn)狀評價。質(zhì)量工作考核機制系列政策的潛在效果根據(jù)相關(guān)政策出臺初衷和目的，采用模糊綜合評價法與層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)相結(jié)合的方法進行評價。層次分析法是美國運籌學家薩迪教授于20世紀70年代中期提出的一種處理定性與定量相結(jié)合的多目標規(guī)劃方法，該方法既簡便易行又行之有效，特別適合用于對復雜結(jié)構(gòu)指標體系的權(quán)數(shù)確定[8]。

4.1 樣本選取和數(shù)據(jù)來源

研究樣本為湖北省內(nèi)各級政府工作人員和企業(yè)質(zhì)量管理人員。在問卷和訪談的引導語中強調(diào)根據(jù)自己實際工作的體驗和感想，對相關(guān)政策的合適度、完善度和執(zhí)行力度做出評價，評價分為5個等級，分別為“非常完善”、“完善”、“一般”、“不完善”、“很不完善”(執(zhí)行力度對應(yīng)的評價等級“非常嚴格”、“嚴格”、“一般嚴格”、“不嚴格”、“很不嚴格”)。經(jīng)過多輪調(diào)研和數(shù)據(jù)采集，總樣本數(shù)達到177個，剔除明顯無效樣本(信息缺失、低變異度、規(guī)律性答案等)后樣本數(shù)89個。因樣本數(shù)偏少，本研究采用語義比對、關(guān)鍵詞抓取、模糊匹配和樣本復制等手段擴充了樣本數(shù)，使樣本規(guī)模達到145個。

4.2 分析結(jié)果

表2為模型分析結(jié)果。

表2 質(zhì)量工作考核機制系列政策效果分析

模型分析結(jié)果顯示，除了品牌政策和檢驗與認證政策對質(zhì)量意識的作用、檢驗與認證政策對質(zhì)量創(chuàng)新與發(fā)展的作用以外，其他效應(yīng)均在0.1或以下水平上顯著，說明質(zhì)量工作考核系列政策執(zhí)行力度的總體效應(yīng)是顯著的。從單個政策實踐來看，質(zhì)量投入與激勵政策的完善合理度對質(zhì)量意識的貢獻較大，但對質(zhì)量氛圍和質(zhì)量創(chuàng)新的影響不明顯。品牌政策的完善合理度對質(zhì)量意識、質(zhì)量氛圍和質(zhì)量創(chuàng)新與發(fā)展的效應(yīng)都比較顯著，但其執(zhí)行力度對前兩者的作用不明顯。行業(yè)準入政策的完善合理度僅對質(zhì)量創(chuàng)新與發(fā)展有顯著作用，對質(zhì)量意識和質(zhì)量氛圍作用微弱。質(zhì)量監(jiān)管政策的完善合理度對質(zhì)量氛圍的作用較為明顯，沒有發(fā)現(xiàn)其對質(zhì)量創(chuàng)新與發(fā)展的積極影響。檢測與認證政策對質(zhì)量意識、質(zhì)量氛圍都存在較明顯的效應(yīng)，但對質(zhì)量創(chuàng)新與發(fā)展的作用不明顯。在外源變量中，GDP與質(zhì)量創(chuàng)新和發(fā)展有密切關(guān)系，樣本個體在組織中的層次對質(zhì)量意識有積極作用。

對于質(zhì)量工作考核機制所涉系列政策的潛在效果，研究將采用專家法和文獻梳理法提出評價要素和二級指標。根據(jù)國家總局和湖北省局相關(guān)文件，考慮到一些反映政策目的達成效果的影響因素，結(jié)合專家意見征求結(jié)果，確定質(zhì)量工作考核機制潛在效果評價從以下5個方面著手：產(chǎn)品質(zhì)量的改善情況(C11)、產(chǎn)品質(zhì)量的穩(wěn)定性(C12)、公眾對產(chǎn)品質(zhì)量的滿意度(C13)、地區(qū)產(chǎn)品質(zhì)量聲譽(C14)、質(zhì)量發(fā)展后勁(C15)。這5個方面的相對重要性評估按照AHP方法的原則和步驟，先進行定量分析得到相對權(quán)重向量，然后根據(jù)定性判斷得到模糊綜合評價矩陣，最后應(yīng)用模糊合成運算方程計算最終政策效果得分。

通過專家咨詢和小組討論，采用1～9標度法構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣(表3)。

表3 判斷矩陣

經(jīng)計算，該判斷矩陣的權(quán)重向量W=(0.082,0.040，0.167，0.222,0.489)T，進一步計算矩陣的最大特征值λmax=4.72，得到CR為0.089<0.1，說明判斷矩陣具有可接受性的一致性。政策效果的定性評價中采用四級評價標準，即“很好”、“好”、“中等”、“差”四個等級，由此建立對每個指標的評價集合，并按照“很好”=100、“好”=80、“中等”=65、“差”=40的百分制對應(yīng)關(guān)系取評價結(jié)果的均值(評價結(jié)果分別為87.56、73.78、69.90、77.89、86.36)，最后運用簡單矩陣相乘的模糊合成計算方法計算最終評價得分為81.326，按照評價定義，這一評價結(jié)果歸屬“好”的等級，介于“很好”和“好”之間，但更接近“好”。因此，湖北省質(zhì)量工作考核系列政策執(zhí)行效果整體上是令人滿意的。

5 結(jié)束語

本研究以質(zhì)量政策為背景，確定了質(zhì)量工作考核機制運行效能評價指標體系。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)質(zhì)量工作考核相關(guān)政策的制定與實施會影響社會成員對該政策的認知和判斷，并對政策做出評價，進而影響質(zhì)量行為，最終影響整體質(zhì)量水平的邏輯思路，確定了質(zhì)量工作考核機制運行效果評價模型。然后通過對湖北省各級政府工作人員和企業(yè)質(zhì)量管理人員進行問卷和訪談的基礎(chǔ)上，進行數(shù)據(jù)收集，檢驗湖北省質(zhì)量工作考核機制運行效能狀況，最終得出湖北省質(zhì)量工作考核系列政策執(zhí)行力度的總體效應(yīng)是顯著的，執(zhí)行效果整體也是上是令人滿意的。這也驗證了本文構(gòu)建的質(zhì)量工作考核機制運行效果評價模型的有效性。本文的不足之處在于數(shù)據(jù)樣本量還需進一步增大，充足的樣本量對于進一步發(fā)現(xiàn)質(zhì)量政策執(zhí)行方面的問題有很大幫助。

[1] 楊蕾. 我國將對省級政府質(zhì)量工作進行考核[J]. 中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督,2013(06):6-7.

[2] 宗習均. 政府質(zhì)量工作考核理論探討[J]. 中小企業(yè)管理與科技(下旬刊),2015(04):56-57.

[3] 國務(wù)院.質(zhì)量發(fā)展綱要(2011-2020年)[J]. 中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督,2012(02):8-16.

[4] 陳薇. 我國地方政府審計效能評價研究[D].南寧：廣西大學,2012.

[5] 呂稚知. 關(guān)于政府效能的概念界定及闡述[J]. 現(xiàn)代營銷(學苑版),2011(12):211-212.

[6] 袁尚南,強茂山,溫祺,等. 基于模糊層次分析法的建設(shè)項目組織效能評價模型[J]. 清華大學學報(自然科學版),2015(06):616-623.

[6] 段豫龍,邢李志,關(guān)峻,等. 基于模糊平衡積分卡模型的行政效能評價研究[J]. 科技進步與對策,2012(11):116-121.

[8] 陳國宏．組合評價系統(tǒng)綜合研究[J]．復旦學報：自然科學版，2003(5)：667-672.

[責任編校： 張 眾]

A Study on the Model for Evaluating the Operational Effectiveness of the Quality Work Assessment Mechanism

DENG Jinzhao，YU Mengqin

(SchoolofEconomicsandManagement，HubeiUniv.ofTech.，Wuhan430068,China)

The scientific evaluating method can promote the management and improvement of the quality work. Based on the present quality policy, the operational effectiveness of quality work assessment mechanism will be shown in three aspects including quality awareness, quality atmosphere, and quality innovation and development. The fuzzy matching method will be adopted to establish evaluating model. By operating this model, it can offer an assessment of the operational effectiveness of quality work evaluating mechanism in Hubei province. It has found that the performance of quality work assessment policies in Hubei province is outstanding on the whole, which proves the effectiveness of this model.

quality work; operational effectiveness; fuzzy comprehensive evaluation method

1003-4684(2016)03-0051-05

C93

A

2016-03-26

國家自然科學基金面上項目(71472060)

鄧今朝(1969-)， 男， 湖北宜都人，管理學博士，湖北工業(yè)大學副教授，研究方向為組織理論與行為，人力資源管理

喻夢琴(1991-)，女，湖北荊門人，湖北工業(yè)大學碩士研究生，研究方向為人力資源管理