一處房產(chǎn)兩次贈(zèng)與，效力如何認(rèn)定

宋家興

說(shuō)法

一處房產(chǎn)兩次贈(zèng)與，效力如何認(rèn)定

宋家興

基本案件

原告：李某

被告王某、孫某

被告王某、原告李某系父女，被告王某、孫某系父子。被告王某與其妻原有坐落于北京市通州區(qū)W路X號(hào)院內(nèi)（以下簡(jiǎn)稱X號(hào)院內(nèi)）北房4間、東房3間、西房1間。期間，承租人錢某在承租期間建南房1間，因拖欠租金，錢某以折抵租金的形式將南房折給王某夫婦。

1996年7月15日，有關(guān)部門將X號(hào)院內(nèi)的北房4間、東房3間、西房1間及南房1間的產(chǎn)權(quán)登記在王某的名下。1996年7月16日，經(jīng)通縣公證處公證，被告王某與其妻自愿將南房1間贈(zèng)與原告李某。但李某沒有實(shí)際占有使用該房，也沒有到國(guó)家有關(guān)房屋管理機(jī)關(guān)辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。1997年4月，被告王某之妻病故。1997年7月14日，被告王某將X號(hào)院內(nèi)的北房4間、東房3間、西房1間、南房1間贈(zèng)與被告孫某之女孫X，經(jīng)通縣公證處公證并辦理了產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。2002年，被告王某的其他子女起訴被告王某、孫某，要求依法繼承母親的遺產(chǎn)。

2002年8月，法院依法對(duì)被告王某與其妻的共有財(cái)產(chǎn)北房、東房、西房進(jìn)行了分割，但未對(duì)南房1間做出處理，理由是原告未能提供南房系王某夫妻共同財(cái)產(chǎn)的證據(jù)。原告李某訴稱：南房1間系父母贈(zèng)與給我的，長(zhǎng)期被被告王某、孫某占用，故訴至法院，要求二被告將該房返還給我。被告王某辯稱：1997年，我已將該房贈(zèng)與我孫女，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。被告孫某辯稱：1996年，我父母將南房贈(zèng)與原告，但原告未依法辦理相應(yīng)的過戶手續(xù)。1997年，我父親將南房贈(zèng)與我女兒，且依法公證并辦理了過戶手續(xù)。我認(rèn)為后一個(gè)贈(zèng)與和公證的效力大于前一個(gè)贈(zèng)與和公證的效力。故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

律師分析

本案在審理過程中，有兩種不同意見：第一種意見認(rèn)為，1996年，王某夫婦自愿將南房贈(zèng)與女兒李某的贈(zèng)與行為合法有效。理由是，王某與其妻在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，經(jīng)合意和公證，自愿將南房贈(zèng)與李某，是對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的合法處分，故贈(zèng)與是有效的。1997年，王某又將全部房屋（含南房）贈(zèng)與給孫女孫X，是在妻子病故后，家庭成員析產(chǎn)繼承前的贈(zèng)與。因王某擅自處分其妻的遺產(chǎn)，故贈(zèng)與系違法的無(wú)效贈(zèng)與。綜上，應(yīng)依法支持李某的訴訟請(qǐng)求。

第二種意見認(rèn)為：1997年，王某將全部房屋（含南房）贈(zèng)與孫女孫X行為部分有效部分無(wú)效。理由是王某將全部房屋贈(zèng)與孫女孫X，是在家庭成員未析產(chǎn)繼承的情況下實(shí)施的贈(zèng)與行為王某不僅處分自己應(yīng)得的份額，同時(shí)也處分家庭成員的遺產(chǎn)份額，故此贈(zèng)與行為部分有效部分無(wú)效，應(yīng)駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。

筆者同意第二種意見，理由如下：

1.第一份贈(zèng)與合同雖成立但未生效。我國(guó)法律規(guī)定，贈(zèng)與合同是指贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。贈(zèng)與合同是單務(wù)、無(wú)償合同，同時(shí)也是實(shí)踐合同，即必須實(shí)際給予贈(zèng)與物，贈(zèng)與才生效。在本案中，王某對(duì)李某、孫X的贈(zèng)與合同都經(jīng)過公證，這兩個(gè)贈(zèng)與合同都符合贈(zèng)與合同成立的要素，故二合同均成立。但合同成立并不一定生效。贈(zèng)與合同的生效要以實(shí)際給付為要件。不動(dòng)產(chǎn)的給付，系法律規(guī)定的要式行為，即要到國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，否則，所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移，贈(zèng)予合同不生效。本案中王某對(duì)李某的贈(zèng)與，雖經(jīng)公證成立，但因未實(shí)際交付使用及未辦理房產(chǎn)的過戶手續(xù)，故贈(zèng)與并未生效，房屋的所有權(quán)一直未發(fā)生轉(zhuǎn)移。所以，該贈(zèng)與合同雖成立但未生效，贈(zèng)與標(biāo)的物南房1間仍為王某夫婦共有財(cái)產(chǎn)。而王某對(duì)孫X的贈(zèng)與則已經(jīng)實(shí)際交付、使用，并及時(shí)辦理了房產(chǎn)的過戶手續(xù)，房屋的所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，故該贈(zèng)予合同在形式上是成立且生效的。

2.第二份贈(zèng)與合同，雖生效但其效力不能及于全部房產(chǎn)。1997年，王某將全部房屋贈(zèng)與孫女孫X，形式上合同成立且生效，但法院同樣不能支持。本案爭(zhēng)議的房屋是王某夫妻的共同財(cái)產(chǎn)。在王某妻子去世后，全部房屋未進(jìn)行家庭析產(chǎn)繼承，一直處于共有狀態(tài)。所以，王某只能處分自己的財(cái)產(chǎn)，無(wú)權(quán)處分其妻的遺產(chǎn)，王某將全部房屋贈(zèng)與孫女孫X系擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的部分有效、部分無(wú)效的行為，即對(duì)王某應(yīng)繼承部分的贈(zèng)與是有效的合法處分，對(duì)其他人應(yīng)繼承部分的贈(zèng)與是無(wú)效的無(wú)權(quán)處分。

2002年8月，法院依法對(duì)被告王某之妻的遺產(chǎn)北房、東房、西房進(jìn)行了分割，但未對(duì)南房1間做出處理，可見訴爭(zhēng)的南房并未確權(quán)。李某以財(cái)產(chǎn)權(quán)屬為由起訴，并非以遺產(chǎn)繼承為由，故不應(yīng)支持李，某的訴訟請(qǐng)求，對(duì)此只能另案解決。

綜上，贈(zèng)與合同成立，不必然就生效，贈(zèng)與的生效要件是贈(zèng)與物的實(shí)際給付，就本案而言就是不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的要式轉(zhuǎn)移。本案原告所根據(jù)的贈(zèng)與因不具備實(shí)際給付要件而未生效，故其訴訟請(qǐng)求不能成立，法院的判決是正確的。原告本應(yīng)以其父無(wú)權(quán)處分其母遺產(chǎn)份額，要求繼續(xù)分割其母部分遺產(chǎn)即南房1間為訴因，維護(hù)自己的合法權(quán)益。

案情結(jié)果

法院審理后認(rèn)為：X號(hào)院內(nèi)的南房1間雖登記在王某的名下，但系王某與其妻婚姻存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)。1996年，王某夫婦自愿將南房贈(zèng)與李某，李某也表示接受贈(zèng)與并辦理了公證，但李某未依法辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，也沒有實(shí)際占有、使用該房，故該贈(zèng)與合同無(wú)效。

1997年，王某之妻病故后，王某將X號(hào)院內(nèi)的全部房屋包括南房1間贈(zèng)與孫某之女孫X，但王某之妻病故后，因家庭成員未對(duì)X號(hào)院內(nèi)的南房1間析產(chǎn)繼承，該南房1間仍處于共有狀態(tài)，王某自行處分共有財(cái)產(chǎn)的行為系部分有效部分無(wú)效的民事行為。李某要求確認(rèn)該南房1間屬自己所有的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第七十二條之規(guī)定，判決駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。

（作者單位：湖北尊而光律師事務(wù)所）