電動車之后是無人機？？看看如何拍腦袋

王安

讓人撇嘴的是，這些車是政府批準上路的，政府收了稅費，給了牌照，等鬧到不可收拾了，政府一翻臉，說以前的行政許可都不算數(shù)了，誰上路罰誰，利益兩頭吃，要“管制性征收”。

如今在北京長安街騎車，騎自行車，爽，空前遼闊。因為，電動車被絞殺了。

絞殺電動車，似乎是北廣深一起動手。北京市在10條道路發(fā)了禁令，上街圍堵；禁售、禁油、禁行、禁停、禁營運， 罰款2000元到5萬元；深圳警方查扣電動車，拘留違規(guī)人。

“禁電”最直接的影響是快遞業(yè)。正逢經(jīng)濟萎靡，且大領(lǐng)導(dǎo)號召互聯(lián)網(wǎng)+，這事有點含糊了。這是拍腦袋嗎？其實，拍腦袋也沒什么不好，拍腦袋并不妨礙思考，拍腦袋可以讓血液流通更暢快，使腦袋更清醒。問題是拍誰的腦袋。北京市邀請了社會各界，但這個“社會各界”可能是警方的親友團，還是拍自家人的腦袋。

相比較，廣州市做得好一些，交給人大來定奪。雖然人大里也有親友團，但程序上總還像個樣子，不像北京、深圳，拍自己的腦袋就定了。

法律是人大制定的，按道理應(yīng)由人大來釋法。政府要禁摩、禁電，都把上位法《道路交通安全法》當做尚方寶劍，其中第39條規(guī)定：“公安機關(guān)交通管理部門根據(jù)道路和交通流量的具體情況，可以對機動車、非機動車、行人采取疏導(dǎo)、限制通行、禁止通行等措施。”

對這個邏輯，人大還沒來得及釋法，但我們依據(jù)一般的常識，第39條提出“禁行”的前提是根據(jù)“道路和交通流量的具體情況”，應(yīng)該是一種臨時性、有針對性的微觀調(diào)控手段，而對電動車整個車種搞具有普遍約束力的禁絕，顯然超出了立法本意。

這39條文字上的含義究竟是什么？不用抬杠，初中畢業(yè)就能明白。如果非要抬杠，讓人大立法者、警方和我等的初中語文老師們?nèi)ヌО伞?/p>

除去對這些具體法條的抬杠外，我們還應(yīng)該從更大的意義，從更高的層面來審視“禁電”。

傳說中的美國公民教育教材中有一道題，什么是法制？中國人一般都會答“公民守法”。錯，據(jù)說標準答案是“政府守法”。想想也是，公民不守法是有的，比如開電動車橫沖直撞。但政府不守法，那動靜就大了，公民的損失就哭暈了。中國人也明白這一點，所以在中國新《立法》里有 “不得減損公民權(quán)利原則”，明確：“沒有法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)的依據(jù)，地方政府規(guī)章不得設(shè)定減損公民權(quán)利。”

民眾的損失是實實在在的。一輛電動車兩天充一次電，也就1塊多錢，但坐公交地鐵一天來回就要幾塊，更別說開車了。而對快遞員來說，他們的電動車是自己出錢買的，一輛2000多元，這是他們的謀生工具，砸了人家的飯碗，于心何忍？

其實，電動車鬧到今天這個地步，正是政府自己昏著，沒把握好，法律也玩了許多灰色地帶。1999年的《國家標準》規(guī)定，電動自行車最高車速不大于20km/h、整車重量不大于40kg。按這個標準，中國95%的電動自行車是超標的。雖然許多超標電動車的速度已經(jīng)超過了摩托車，但還是作為非機動車管理，不用上牌照，不用考駕照，不用買保險……

更讓人撇嘴的是，這些車是政府批準上路的，政府收了稅費，給了牌照，等鬧到不可收拾了，政府一翻臉，說以前的行政許可都不算數(shù)了，誰上路罰誰，利益兩頭吃，要“管制性征收”。就算非要如此，政府也應(yīng)當給受損者補償，向受損者道歉，而不是沒理走遍天下，當街抓人。

眼下明擺著的下一個電動車窘態(tài)的是無人機，看看政府如何操持？

作者為廣發(fā)證券

首席策略分析師