2型糖尿病合并冠心病行PCI治療的臨床觀察

郭 彤

2型糖尿病合并冠心病行PCI治療的臨床觀察

郭 彤

目的 了解冠心痛并發(fā)2型糖尿病的患者冠狀動脈的介入治療方法的特征。方法 選取76例冠心病并發(fā)糖尿病患者和76例不存在糖尿病的冠心病患者，對2組患者的臨床數(shù)據(jù)、冠脈的造影情況和介入治療方式方法進(jìn)行了比較分析。結(jié)果 糖尿病組女性、高血壓和血脂異常的比例高于非糖尿病組(P＜0.05)，同時三支血管、長距離病理變化比例高于非糖尿病組(P＜0.05)；且置入支架的平均數(shù)量較多、平均直徑較小和平均長度較長(P＜0.05)。結(jié)論 冠心病并發(fā)2型糖尿病患者的冠狀動脈病理變化要比非糖尿病患者要復(fù)雜，合并糖尿病的冠心痛患者行介入治療安全有效。

冠心??；糖尿病；介入治療

冠心病的發(fā)病率逐年攀升，對人類健康安全造成了極大威脅。作為冠心病一個十分重要的危險誘導(dǎo)因子，糖尿病的發(fā)病率日漸嚴(yán)重，而糖尿病合并冠心病患者一般會較早的出現(xiàn)血管病理變化方面的損害，同時具有較高比率的多支、彌漫性的病理改變[1-2]。本研究重點(diǎn)對于冠心病合并2型糖尿病患者的冠脈造影狀況以及經(jīng)過皮冠狀動脈實(shí)施介入治療（PCI）的結(jié)果同非糖尿病并發(fā)的冠心病患者展開對比分析，為臨床治療提供數(shù)據(jù)支持。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年5月～2015年2月期間76例到新鄉(xiāng)市第一人民醫(yī)院實(shí)施PCI檢查并實(shí)施支架置人的冠心病合并糖尿病的患者，并選取同期76例無糖尿病合并的冠心病實(shí)施支架置入患者，對2組患者展開比較分析。在糖尿病組中，男54例，女22例，年齡46～75歲，平均年齡（57.2±10.1）歲，其中，急性心肌梗死、不穩(wěn)定性心絞痛、穩(wěn)定型心絞痛、高血壓以及高血脂分別有10例、52例、8例、44例和28例患者。在非糖尿病組中，男59例，女17例，年齡44～76歲，平均年齡（59.5±10.8）歲，其中，急性心肌梗死、不穩(wěn)定性心絞痛、穩(wěn)定型心絞痛、高血壓以及高血脂各有8例、50例、12例、29例和15例患者。術(shù)前，患者至少24 h前口服阿司匹林并注射氯吡格雷300 mg，手術(shù)過程中經(jīng)過動脈的鞘管注射肝素80～90 U/kg。術(shù)后每天服用100 mg的阿司匹林和75 mg氯吡咯雷，并持續(xù)進(jìn)行治療至少1年。

1.2 方法 上述患者均通過股動脈途徑采用Judkins法進(jìn)對冠狀動脈進(jìn)行造影，依據(jù)常規(guī)方法向靶病變位置安裝藥物支架。靶病變分型操作參照美國心臟病學(xué)會（American College of Cardiology，ACC）所制定的標(biāo)準(zhǔn)，對于病理變化具有＞75%狹窄程度的患者進(jìn)行介入治療，在支架置入前大部分的病理變化需進(jìn)行球囊擴(kuò)張，對于病理變化具有長距離的要進(jìn)行兩枚及以上的支架的置入，同時需重疊達(dá)2～3 mm，并位置重疊處實(shí)施高壓擴(kuò)張操作。

支架選擇標(biāo)準(zhǔn)：使得支架的直徑與靶位置病理變化的近端血管直徑的比值為1∶1.0，同遠(yuǎn)端血管直徑的比值是1∶1.1，支架置入要完全覆蓋病理變化，對于病變部分較少者在支架置入之后實(shí)施后擴(kuò)張操作。

支架置入成功的定義：患者血管管腔狹窄病變程度需大于4/5，具有3級及以上TIMI血流，無心肌梗死再發(fā)生現(xiàn)象，同時，無外科急診性冠狀動脈的旁路移植手術(shù)嚴(yán)重的并發(fā)癥的發(fā)生，甚至出現(xiàn)死亡。術(shù)后，上述患者均長期進(jìn)行阿司匹林和氯吡格雷（75 mg/每天，持續(xù)1年）的服用；2～3 d內(nèi)，少數(shù)患者進(jìn)行低分子肝素的注射操作；

1.3 資料整理 收集與整理參試患者的臨床數(shù)據(jù)，包括臨床資料、冠狀動脈造影情況和靶病變的情況（位置、類型、長度等）。由2位以上具有常年經(jīng)驗(yàn)的介人心臟病學(xué)醫(yī)師進(jìn)行造影結(jié)果的分析和評議。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 19.0軟件對收集數(shù)據(jù)進(jìn)行比較分析。計(jì)量資料采用“s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計(jì)數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗(yàn)；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者一般臨床特征 結(jié)果顯示，對于2組患者年齡、吸煙差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，同時，急性心肌梗死和不穩(wěn)定性心絞痛差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。糖尿病組女性患者比率高于非糖尿病組(P＜0.05)，而且高血壓和高血脂比例高于非糖尿病組(P＜0.05)。見表1、表2。

表1 2組患者年齡及吸煙情況（）

表1 2組患者年齡及吸煙情況（）

?

表2 2組男女比例、高血壓及高血脂狀況（n）

2.2 2組患者冠狀動脈病變及介入治療特點(diǎn)比較 糖尿病組和非糖尿病組治療病理變化分別有145和128處。較非糖尿病組患者，糖尿病組的三支血管、長距離的病理變化明顯較多而單支血管的病理變化較少(P＜0.05)；2組間在兩支血管病理變化發(fā)生上差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2組患者支架置入都獲得了100%的成功率，無介入治療并發(fā)癥事故的出現(xiàn)。體內(nèi)置入支架的平均直徑，糖尿病組(3.18±0.56)mm顯著小于非糖尿病組(3.43±0.53)mm（P＜0.05），而支架置入的長度和數(shù)目，糖尿病組[(1.82±0.81)mm、(24.04±6.67)]多于非糖尿病組[(1.58±0.61)mm、(20.15±5.55)]（P＜0.05）；住院治療期間，2組患者均沒有發(fā)生不良心血管事件。

3 討論

糖尿病是一種多發(fā)代謝性的疾病，具有很高的發(fā)病率以及病死率?；继悄虿〉幕颊甙l(fā)生冠心病的幾率是沒有換糖尿病的患者的2～4倍[3-4]。機(jī)體糖化血紅蛋白上升1%，則將帶來心血管危險性、缺血性事故出現(xiàn)幾率則將分別上升38%和44%。流行病理學(xué)結(jié)果顯示，糖尿病為機(jī)體心血管系統(tǒng)疾病所具備的危險性和靶位置病理變化血運(yùn)重新建造2個方面最有力的獨(dú)立性的預(yù)測性指標(biāo)，并且其不但會導(dǎo)致冠狀動脈中已有的支架出現(xiàn)再次狹窄狀況，而且會導(dǎo)致患者發(fā)生遠(yuǎn)期死亡。患上糖尿病后，患者血糖大幅度升高、胰島素表現(xiàn)出抵抗以及機(jī)體細(xì)胞正常功能出現(xiàn)障礙等主要的生理變化。體內(nèi)糖代謝過程的紊亂，造成糖尿病患者機(jī)體細(xì)胞、組織結(jié)構(gòu)和代謝障礙，可出現(xiàn)代謝紊亂綜合征，造成患者機(jī)體血脂、血糖以及高血壓大幅度升高，有時還會出現(xiàn)并發(fā)高尿酸血癥等，眾多的危險因素加速了冠狀動脈粥樣硬化的進(jìn)程[5-6]。尸檢結(jié)果顯示，絕大多數(shù)情況下，糖尿病會造成患者冠脈病病情加重，出現(xiàn)更高的分散范圍和惡化程度，并且主干血管發(fā)生更加嚴(yán)重的狹窄狀況。

本研究結(jié)果顯示，糖尿病組以女性患者居多，高血壓、高血脂特征顯著，且具有較多的病變血管支數(shù)以彌漫性、三支病變居多，具有嚴(yán)重的病變程度和更大的病變范圍：非糖尿病組多單支病變，病變程度輕、病變范圍小。本研究結(jié)果與前人研究結(jié)果基本一致[3]。糖尿病患者具有血管病變特征同其代謝紊亂、合并癥多具有密切關(guān)系，因此，在臨床上對糖尿病和并冠心病患者實(shí)施介入時策略選擇需要謹(jǐn)慎和合理。本研究中，糖尿病組患者置入支架具有直徑小。支架長度大和支數(shù)多等特點(diǎn)，沒有出現(xiàn)介入治療并發(fā)癥。糖尿病合并冠心病患者的具有彌漫血管病變并且血管直徑也很小，就要求選擇合適長度及直徑的支架，以防止由于支架過大造成血管的管壁出現(xiàn)夾層或者穿孔現(xiàn)象。本研究中，較非糖尿病組相比，糖尿病組患者的支架釋放壓力稍低，主要是由于其血管粥樣硬化重、血管彈性差等因素所造成，避免血管擴(kuò)張過大帶來血管出現(xiàn)夾層或者穿孔等嚴(yán)重的介入治療并發(fā)癥。

國際上對于選擇何種建造方式應(yīng)用于冠心病并發(fā)糖尿病患者實(shí)施冠狀動脈的血運(yùn)重建，仍然存在很大的爭議[7]。選擇一種合適的支架顯得尤為重要，當(dāng)前，可以進(jìn)行藥物洗脫的支架對于冠心病并發(fā)糖尿病的治療具有不錯的效果，因此得到廣泛應(yīng)用[8]。新近，James SK等[9]開展SCAAR研究，選取了47967名患者工置入35478枚支架，比較有無糖尿病患者在藥物洗脫支架置入后不同時期再狹窄率情況，結(jié)果顯示：1年、2年的再狹窄率分別是3.5%和4.9%，且其在糖尿病患者中比無糖尿病患者要高，同時藥物支架的品牌間也存在差異。另外，SYNTAX比較糖尿病的亞組間差異，結(jié)果顯示：患者的死亡率以及心肌梗死發(fā)生率在CABG同PCI組之間沒有顯著性的差異；另外CABG對于再次實(shí)施血運(yùn)重新建造的效果要比PCI好。雖然糖尿病患者手術(shù)治療后會出現(xiàn)很高的再狹窄情況，但PCI仍然是對于適合的糖尿病合并冠心病患者治療的重要手段。

[1] 常麗娜.健康管理對控制冠心病危險因素的社區(qū)觀察[J].中國藥物與臨床,2015(1):137-138.

[2] Gaggini M,Morelli M,Buzzigoli E,et al.Non-alcoholic fatty liver disease (NAFLD)and its connection with insulin resistance,dyslipidemia, atherosclerosis and coronary heart disease[J].Nutrients,2013,5(5): 1544-1560.

[3] 聶曉敏,趙迎新,史冬梅,等.大蒜素膠囊對冠心病合并糖尿病患者PCI術(shù)后預(yù)后及內(nèi)皮功能的影響[J].中華醫(yī)學(xué)雜志,2013, 93(26):2052-2055.

[4] 喬巖,聶紹平,杜昕,等.糖尿病對冠心病多支血管病變患者經(jīng)皮冠狀動脈介入治療術(shù)后療效的影響[J].中華醫(yī)學(xué)雜志,2013, 93(22):1700-1704.

[5] 梁超,劉麗.微量清蛋白尿在非糖尿病的冠心病患者中的臨床意義[J].重慶醫(yī)學(xué),2013,42(5):561-562.

[6] 孟麗偉,楊彩哲,關(guān)小宏,等.糖尿病足患者并存冠心病的診斷評分系統(tǒng)的建立與評價[J].中國醫(yī)科大學(xué)學(xué)報,2015,44(5):448-451.

[7] 武云濤,恩和,高迎春,等.冠心病合并糖尿病患者可降解涂層雷帕霉素洗脫支架置入術(shù)后5年隨訪研究[J].中國臨床保健雜志,2015,44(3):468-470.

[8] 王悅喜,任保軍,阿榮,等.老年冠心病患者介入治療術(shù)后的預(yù)后因素分析[J].中華老年醫(yī)學(xué)雜志,2012,31(2):110-112.

[9] James SK,stenestrand U,lindback J,et al.SCAAR study group.Long-term safety and efficacy of drug-eluting stents versus baremetal stents in Sweden[J].N Engl J Med 2009，360:1933-1945.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.16.010

河南 453000 河南省新鄉(xiāng)市第一人民醫(yī)院心內(nèi)科（郭彤）