只有利于最底層的不平等，才能算是公正

宗和

也許，我們是時(shí)候重新思考《正義論》的作者羅爾斯對(duì)“平等”與“公正”關(guān)系的討論，“只有利于最底層人民的（弱者）的不平等，才能算是公正?！?/p>

“平權(quán)運(yùn)動(dòng)”啟示錄

在西方思想史上，柏拉圖被認(rèn)為最早提出實(shí)施初等義務(wù)教育，亞里士多德則首先提出通過(guò)法律保證自由民的教育權(quán)利。

眾所周知，教育公平是社會(huì)公平的基礎(chǔ)，而公平也包括著起點(diǎn)公平、過(guò)程公平和結(jié)果公平。而實(shí)現(xiàn)教育公平從來(lái)都非易事，教育資源配置不均、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、戶籍制度等等都是橫亙其中的絆腳石。教育公平難以一蹴而就，解決途徑也被一再討論。

在解決教育公平問(wèn)題上，美國(guó)也經(jīng)歷頗多坎坷，或許可以為我們今天遇到的情況提供一些借鑒和幫助。

上世紀(jì)60年代，一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的平權(quán)運(yùn)動(dòng)在全美展開(kāi)。美國(guó)國(guó)會(huì)于1964年通過(guò)了《公民權(quán)利法》，規(guī)定少數(shù)族裔和弱勢(shì)群體在招工、入學(xué)、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中受到“優(yōu)先照顧”。數(shù)據(jù)顯示，此后的30年內(nèi)，美國(guó)黑人家庭達(dá)到中產(chǎn)階級(jí)水平的比例從18%上升到40%，在管理和技術(shù)領(lǐng)域中的就業(yè)率增加了兩倍；到1997年，黑人、西班牙裔人、印第安人和阿拉斯加土著人占大學(xué)生總數(shù)的比重顯著提升。

不過(guò)當(dāng)時(shí)，這樣的“優(yōu)先照顧”很快讓白人學(xué)生認(rèn)為受到了“反向歧視”。70年代時(shí)，白人學(xué)生艾倫·巴克以此為由狀告加州大學(xué)，最高法院最終裁定對(duì)黑人學(xué)生實(shí)行定額制是違憲的，但仍然在原則上支持“平權(quán)行動(dòng)”。

再后來(lái)，加州1996年用公投的方式廢除了包括教育、就業(yè)、政府招標(biāo)等各方面的“平權(quán)行動(dòng)”。1997年4月，這一公投結(jié)果得到了最高法院的認(rèn)可。受到加州的影響，另外十幾個(gè)州也開(kāi)始鏟除“平權(quán)行動(dòng)”。

在美國(guó)“平權(quán)運(yùn)動(dòng)”的波折中，最讓人印象深刻的其實(shí)是兩位大法官在艾倫·巴克案中的意見(jiàn)書(shū)。

最高法院首位黑人大法官瑟古德·馬歇爾非常明確地指出：“鑒于美國(guó)黑人受歧視的歷史之深遠(yuǎn)，我認(rèn)為沒(méi)有任何人在真正深入研究美國(guó)歷史后，還會(huì)不允許人們對(duì)由歷史造成的負(fù)面影響進(jìn)行補(bǔ)救?！?/p>

而大法官哈里·布萊克門(mén)則提到了更為重要的一點(diǎn)：“想要擺脫種族主義，我們必須首先正視種族問(wèn)題。沒(méi)有其他的解決方式。想要平等對(duì)待那些種族，我們必須相對(duì)特殊地對(duì)待他們。我們不能，也不敢讓平等保護(hù)條款作為永遠(yuǎn)延續(xù)種族優(yōu)越論的借口?！?/p>

回到我們視野中的這次爭(zhēng)議，由于“歷史遺留問(wèn)題”，目前全國(guó)的高等教育資源布局較為不平衡，以西部為代表的一些省份高等教育資源相對(duì)不足，各省高考錄取率存在差距。中央和國(guó)務(wù)院曾做出“縮小區(qū)域發(fā)展差距，促進(jìn)教育公平”的決策部署，此次教育部門(mén)設(shè)置這兩項(xiàng)計(jì)劃，初衷也是為了平衡高等教育資源的差距，計(jì)劃主要是給中西部這些高等教育資源欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，增加當(dāng)?shù)乜忌匿浫C(jī)會(huì)。

跨省生源計(jì)劃，能引起這么大規(guī)模的關(guān)注，關(guān)鍵還是在于對(duì)“教育公平”的憂慮。初衷不壞，但是這一方案也受到了“向全社會(huì)公然宣導(dǎo)一種不公平”的指摘。

不同社會(huì)階層流動(dòng)模式下的“教育公平”

作為社會(huì)流動(dòng)的顯性機(jī)制，高考涉及到不同社會(huì)在廣義上不同的社會(huì)階層流動(dòng)模式。

東亞地區(qū)的社會(huì)流動(dòng)模式是贊助性流動(dòng)，相對(duì)比，美國(guó)社會(huì)被稱作錦標(biāo)賽式流動(dòng)。在贊助性流動(dòng)的模式之下，社會(huì)流動(dòng)的規(guī)則和程序是預(yù)定好了的，也就是說(shuō)一套標(biāo)準(zhǔn)、一條路徑，而不是百花齊放、各人可以走不同的路。我們的這種社會(huì)流動(dòng)模式更多是強(qiáng)調(diào)個(gè)人如何適應(yīng)現(xiàn)有的規(guī)則，而不是鼓勵(lì)每個(gè)人創(chuàng)造自己的游戲。

這是我們的歷史遺產(chǎn)，反映了科舉制度進(jìn)入大眾文化心理的程度，或者說(shuō)統(tǒng)一考試制度滲透到社會(huì)各層面的程度。這既是優(yōu)勢(shì)（文化價(jià)值的同一性），也是負(fù)擔(dān)（所有人都在玩同一套游戲）。具體來(lái)說(shuō)，一方面，這種強(qiáng)烈的社會(huì)滲透使整個(gè)社會(huì)對(duì)于教育價(jià)值的認(rèn)同具有趨同性，社會(huì)各個(gè)階層都能了解到教育是有用的。普遍來(lái)說(shuō)，中國(guó)家庭投入到孩子教育之中的時(shí)間和資本是西方社會(huì)達(dá)不到的。在西方社會(huì)教書(shū)，要先花大量精力告訴底層讀書(shū)為什么有用，而在我們的社會(huì)里，這已經(jīng)成為了文化潛意識(shí)。然而，在另一方面，這導(dǎo)致了超強(qiáng)度的競(jìng)爭(zhēng)。因?yàn)樗腥硕荚谕嫱粋€(gè)游戲，競(jìng)爭(zhēng)壓力就會(huì)非常大。

而在美國(guó)社會(huì)的錦標(biāo)賽流動(dòng)模式中，如果你把完成人生的目標(biāo)、社會(huì)階層的流動(dòng)看作一場(chǎng)錦標(biāo)賽的話，教育只是贏得錦標(biāo)賽的一種方式。在美國(guó)，沒(méi)有完成高中學(xué)業(yè)即離開(kāi)教育體系的學(xué)生比例最高時(shí)期能達(dá)到20%左右。進(jìn)入名牌大學(xué)、精英大學(xué)甚至是普通大學(xué)讀書(shū)只是一種選項(xiàng)而已，并不是唯一的選項(xiàng)。

在錦標(biāo)賽模式之下，你可以創(chuàng)業(yè)、可以gap year，可以去支援第三世界國(guó)家，沒(méi)有很強(qiáng)的社會(huì)規(guī)范施加在人身上，并不要求一個(gè)人必須通過(guò)教育來(lái)完成階層流動(dòng)。

為了彌合教育資源的不平等，“強(qiáng)勢(shì)群體”將自己的部分利益讓渡給“弱勢(shì)群體”，“讓落后者先起跑”是有著重大意義的。在既有國(guó)情下，“讓落后者先起跑”是一個(gè)宏觀正確的決策方向，但具體政策如何制定、何時(shí)出臺(tái)，“強(qiáng)勢(shì)群體”和“弱勢(shì)群體”如何界定，以及能否保證政策出臺(tái)后特殊對(duì)待“弱勢(shì)群體”的同時(shí)，是否“強(qiáng)勢(shì)群體”的利益也得到一定程度的保護(hù)，不讓他們?cè)獾健胺聪蚱缫暋薄@些都重要而且微妙，任重而道遠(yuǎn)。