無負(fù)壓和持續(xù)負(fù)壓胃腸引流應(yīng)用于結(jié)腸癌患者術(shù)后護(hù)理的臨床研究

王　麗

(山東省巨野縣人民醫(yī)院，山東巨野　274900)

?

無負(fù)壓和持續(xù)負(fù)壓胃腸引流應(yīng)用于結(jié)腸癌患者術(shù)后護(hù)理的臨床研究

王麗

(山東省巨野縣人民醫(yī)院，山東巨野274900)

摘要：目的比較無負(fù)壓引流和持續(xù)負(fù)壓引流在結(jié)腸癌患者術(shù)后護(hù)理中的臨床應(yīng)用價(jià)值。方法選擇86例結(jié)腸癌患者，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表將患者分為觀察組和對(duì)照組各43例。觀察組患者予以無負(fù)壓胃腸引流，對(duì)照組術(shù)后予以持續(xù)負(fù)壓胃腸引流。對(duì)比兩組患者的術(shù)后胃液引流量、胃腸道功能恢復(fù)情況、留置胃管時(shí)間、住院時(shí)間、手術(shù)并發(fā)癥以及術(shù)后不適癥狀等。結(jié)果觀察組患者手術(shù)當(dāng)日和術(shù)后第1天的胃液引流量明顯低于對(duì)照組(P<0.01)，兩組術(shù)后第2天、第3天的胃液引流量比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；觀察組患者肛門第1次排氣時(shí)間、腸鳴音恢復(fù)時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間明顯短于對(duì)照組 (P<0.01)；觀察組術(shù)后并發(fā)癥、不適癥狀發(fā)生率顯著低于對(duì)照組(P<0.05)。結(jié)論在結(jié)腸癌手術(shù)后采用無負(fù)壓胃腸引流不影響患者術(shù)后胃腸引流效果，安全性好并能促進(jìn)胃腸功能恢復(fù)。

關(guān)鍵詞：結(jié)腸癌；胃腸減壓；負(fù)壓引流

doi:10.3969/j.issn.1671-9875.2016.05.005

結(jié)腸癌是發(fā)生于結(jié)腸部位的消化系統(tǒng)腫瘤，多發(fā)于40～50歲中年人，其發(fā)病率高居胃腸道腫瘤的第3位[1-2]。手術(shù)是治療結(jié)腸癌的主要手段，但結(jié)腸癌手術(shù)創(chuàng)傷較大、并發(fā)癥多，手術(shù)疼痛刺激可通過脊髓神經(jīng)反射弧引發(fā)反射性胃腸道功能抑制[3]。胃腸減壓是腹部手術(shù)術(shù)后的一個(gè)常用護(hù)理手段，傳統(tǒng)方法多采用持續(xù)負(fù)壓引流吸出胃腸道內(nèi)積存的內(nèi)容物與氣體，以減輕胃腸膨脹與壓力，改善胃腸道內(nèi)血液循環(huán)，為消化功能恢復(fù)和輔助疾病診斷提供幫助[4-5]。然而持續(xù)負(fù)壓引流也存在諸多不足之處，該方法會(huì)吸出大量液體，在患者沒有進(jìn)食的情況下極易引發(fā)酸堿平衡和電解質(zhì)紊亂，若負(fù)壓引力偏大則有可能造成胃黏膜出血甚至壞死[6-7]。因此本院對(duì)結(jié)腸癌術(shù)后胃腸引流采用持續(xù)負(fù)壓引流與無負(fù)壓引流方式對(duì)照研究，對(duì)比兩種減壓方式的護(hù)理干預(yù)對(duì)患者術(shù)后胃腸道功能恢復(fù)的影響，現(xiàn)報(bào)告如下。

1對(duì)象與方法

1.1對(duì)象納入標(biāo)準(zhǔn)：所選患者均根據(jù)臨床癥狀、體征，諸如入院前存在排便不盡、黏液血便、腹痛、腹脹等癥狀，并經(jīng)纖維結(jié)腸鏡和病理活檢確診；排除合并梗阻、遠(yuǎn)處臟器轉(zhuǎn)移及有嚴(yán)重基礎(chǔ)疾病的病例；患者均知情，并簽署同意書，自愿參加。本研究得到醫(yī)院倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)。選擇2012年10月至2014年6月在本院進(jìn)行手術(shù)的符合納入標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)腸癌患者86例，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表分為觀察組和對(duì)照組各43例。觀察組男32例、女11例；年齡35～69歲，平均(48.8±5.3)歲；手術(shù)類型：左半結(jié)腸切除9例，右半結(jié)腸切除12例，橫結(jié)腸切除22例；術(shù)后TNM分期：Ⅰ期17例，Ⅱ期12例，Ⅲ期14例。對(duì)照組男20例、女23例；年齡34～68歲，平均(49.8±5.3)歲；手術(shù)類型：左半結(jié)腸切除13例，右半結(jié)腸切除10例，橫結(jié)腸切除20例；術(shù)后TNM分期：Ⅰ期18例，Ⅱ期12例，Ⅲ期13例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法所有患者均在手術(shù)當(dāng)天早上留置Levin型胃管，胃管過賁門，置入深度40～45 cm，抽取胃液后，再根據(jù)患者體型、身高狀況繼續(xù)插入5～10 cm。術(shù)后對(duì)照組由護(hù)理人員隨時(shí)擠壓一次性負(fù)壓球，負(fù)壓保持在543.51 mmHg左右；觀察組不擠壓一次性負(fù)壓球，胃液在重力作用下自然引流至引流袋內(nèi)。兩組患者均每日更換一次性負(fù)壓引流袋，并計(jì)算胃液引流量。

1.3療效觀察

1.3.1胃液引流量采用量杯測量胃液引流量。手術(shù)當(dāng)日胃液引流量從手術(shù)結(jié)束回病房至次日早晨6:00，手術(shù)后第1 天、第2 天、第3 天胃液引流量為當(dāng)日早晨6:00至次日早晨6:00。

1.3.2術(shù)后胃腸功能恢復(fù)指標(biāo)肛門第1次排氣時(shí)間：從手術(shù)結(jié)束至第1次排氣的時(shí)間，肛門排氣表明胃腸道蠕動(dòng)功能恢復(fù)。腸鳴音恢復(fù)時(shí)間：手術(shù)結(jié)束1 h后每隔1 h聽診1次，每次聽診1 min，若聽診過程中出現(xiàn)2次腸鳴音即表示腸鳴音恢復(fù)。留置胃管時(shí)間：結(jié)腸癌手術(shù)后患者放置胃管至拔除胃管的時(shí)間，患者術(shù)后胃液引流量減少、肛門排氣、腸鳴音恢復(fù)是拔除胃管最佳時(shí)機(jī)的前兆。術(shù)后住院時(shí)間：患者進(jìn)行手術(shù)至康復(fù)出院的時(shí)間。

1.3.3術(shù)后不適癥狀與并發(fā)癥術(shù)后不適癥狀包括咽痛、多痰、惡心嘔吐；術(shù)后并發(fā)癥包括腸梗阻、肺部感染、吻合口瘺。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 13.0軟件分析數(shù)據(jù)。計(jì)量資料利用組間t檢驗(yàn)或方差分析，計(jì)數(shù)資料利用x2檢驗(yàn)。在P<0.05的情況下說明差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者術(shù)后胃液引流量比較見表1。

表1兩組患者術(shù)后胃液引流量比較

ml

注：總F=7.693，P<0.001;組別間F=8.963，P<0.001；組別與時(shí)點(diǎn)間有交互作用F=11.398，P<0.001;經(jīng)兩兩比較，1)2)P<0.01,3)4)P>0.05

2.2兩組患者術(shù)后胃腸功能恢復(fù)情況比較見表2。

表2　兩組患者術(shù)后胃腸功能恢復(fù)情況比較

2.3兩組患者不適癥狀發(fā)生情況比較見表3。

表3　兩組患者不適癥狀發(fā)生情況比較

注：兩組不適癥狀發(fā)生率比較，x2=3.909，P<0.05

2.4兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較見表4。

表4　兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較

注：兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較，x2=6.108,P<0.05

3討論

3.1無負(fù)壓胃腸引流不影響結(jié)腸癌術(shù)后引流效果且安全性好麻醉與手術(shù)對(duì)胃腸道的干擾在術(shù)后早期比較明顯，胃腸蠕動(dòng)受到一定的抑制，大量胃液潴留在胃內(nèi)難以向遠(yuǎn)端排出；手術(shù)2～3 d后，胃腸蠕動(dòng)功能逐漸恢復(fù)，部分胃液進(jìn)入小腸，潴留在胃內(nèi)的胃液有所減少。本研究對(duì)照組采用持續(xù)負(fù)壓胃腸引流，觀察組采用無負(fù)壓胃腸引流，結(jié)果顯示，觀察組與對(duì)照組手術(shù)當(dāng)天至術(shù)后第3天胃液引流量比較，總F=7.693,P<0.001；經(jīng)兩兩比較，觀察組患者手術(shù)當(dāng)天和術(shù)后第1 天的胃液引流量明顯少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；術(shù)后2～3 d后，無負(fù)壓引流和持續(xù)負(fù)壓引流的胃液量差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說明無負(fù)壓引流不會(huì)影響術(shù)后胃液的引流。無負(fù)壓引流沒有給予胃管外在的壓力，只是讓胃液在重力作用下自然引流，有效預(yù)防持續(xù)負(fù)壓引流所造成的胃管頭端吸附在胃黏膜引發(fā)的出血與壞死[6-7]，同時(shí)無負(fù)壓引流胃管頭端漂浮于胃內(nèi)胃液中，避免了胃管頭端的吸附，若有胃出血等緊急情況有助于迅速發(fā)現(xiàn)病情，安全性好。

3.2無負(fù)壓胃腸引流能促進(jìn)結(jié)腸癌術(shù)后胃腸功能恢復(fù)行結(jié)腸癌手術(shù)的患者實(shí)施無負(fù)壓引流后，一部分胃液為由于重力作用排出體外，另一部分則隨著胃腸蠕動(dòng)進(jìn)入消化道，這部分胃液會(huì)對(duì)消化道起到刺激作用，促進(jìn)胃腸道功能及早恢復(fù)。而持續(xù)負(fù)壓胃腸引流只要有胃液產(chǎn)生就會(huì)被引流出，胃液無法隨胃腸蠕動(dòng)進(jìn)入消化道、刺激消化道。胃腸道功能的恢復(fù)直接影響胃管的留置時(shí)間，因此無負(fù)壓胃腸引流可使患者盡早拔除胃管，減輕患者的不舒適，盡快出院。相比于持續(xù)胃腸負(fù)壓引流，無負(fù)壓胃腸引流促使患者肛門第1次排氣時(shí)間、腸鳴音恢復(fù)時(shí)間及出院時(shí)間均提前，胃管留置時(shí)間縮短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.3無負(fù)壓胃腸引流可減少結(jié)腸癌術(shù)后不適癥狀及并發(fā)癥留置胃管會(huì)損傷患者的胃腸道功能，減弱其吞咽反射，胃管長期持續(xù)負(fù)壓壓迫極易引發(fā)食道黏膜和鼻咽部黏膜潰瘍，使患者出現(xiàn)惡心、嘔吐、多痰、咽痛等不適癥狀。結(jié)腸癌手術(shù)后腸麻痹是一個(gè)短暫、自然的生理過程，無負(fù)壓引流患者的胃液會(huì)大量被重吸收，相對(duì)而言，持續(xù)負(fù)壓引流患者腸脹氣較為嚴(yán)重，造成吻合壓力抬高，比較容易誘發(fā)腸梗阻、肺部感染及吻合口瘺等并發(fā)癥。本文結(jié)果也顯示，觀察組患者不適癥狀、并發(fā)癥發(fā)生率相比于對(duì)照組有明顯降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊勇,朱明才,段亮,等.結(jié)腸癌中S100A2的表達(dá)及其與Wnt/β-catenin通路的相關(guān)性[J].第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào),2012,34(15):1576-1579.

[2] 黃凱清,陳禎,鄧瑯輝,等.Narcotrend監(jiān)測下不同麻醉誘導(dǎo)方法對(duì)高齡結(jié)腸癌手術(shù)患者血壓與心率的影響[J].廣東醫(yī)學(xué),2013,34(3):433-435.

[3] 王正斌,邱春光,盧文杰,等.康復(fù)運(yùn)動(dòng)對(duì)冠心病合并糖尿病患者糖脂代謝及生活質(zhì)量的影響[J].中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志,2014,36(6):449-453.

[4] Qu XL,Xie RQ,Chen LN,et al.Identifying colon cancer risk modules with better classification performance based on human signaling network[J].Genomics,2014,104(4):242-248.

[5] Chen MB,Zhang Y,Wei MX,et al.Activation of AMP-activated protein kinase (AMPK) mediates plumbagin-induced apoptosis and growth inhibition in cultured human colon cancer cells[J].Cellular Signalling,2013,25(10):1993-2002.

[6] 余強(qiáng)芳,楊翔,彭渝.國內(nèi)消化系統(tǒng)疾病術(shù)后胃腸減壓必要性的Meta分析[J].胃腸病學(xué)和肝病學(xué)雜志,2013,22(9):877-881.

[7] 李友西,張建立,閆海龍,等.自制滴水雙套管持續(xù)負(fù)壓引流技術(shù)應(yīng)用于全胃切除術(shù)后的效果評(píng)價(jià)[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展,2014,14(13):2500-2503.

Clinical research of non-negative and continuous negative pressure gastric-intestinal drainage applied in postoperative nursing for colon cancer patients//

Wang Li//

People's Hospital of Juye County Shandong Province, Juye Shandong 274900, China

Abstract:ObjectiveTo compare the clinical value of non-negative and continuous negative pressure gastric-intestinal drainage on postoperative nursing for colon cancer patients. MethodDivide 86 colon cancer patients into observation group (n=34) and control group (n=34). Patients in observation group receive non-negative pressure gastric-intestinal drainage and patients in control group receive continuous negative pressure gastric-intestinal drainage. Compare postoperative gastric juice volume, gastric-intestinal function recovery, indwelling time, hospitalization time, complications and postoperative discomfort of two groups. ResultDrainage volume of gastric juice is less in observation group on operation day and the first day after operation (P<0.01). There is no significant difference on drainage volume on the second and third day between two groups (P>0.05). Patients in observation group have shorter first anal exsufflation time, recovery time of intestinal sound and postoperative hospitalization time than patients in control group (P<0.01). Incidence of postoperative complications and discomfort are lower in observation group than in control group (P<0.05). ConclusionNon-negative pressure gastric-intestinal drainage has normal postoperative drainage effect, which can be more safe and help recovery of gastric-intestinal function.

Key words:colon cancer; gastrointestinal decompression; negative pressure drainage

作者簡介：王麗(1964-)，女，本科，副主任護(hù)師，護(hù)理部主任.

收稿日期：2015-12-08

中圖分類號(hào)：R473.6

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-9875(2016)05-0416-03