抱歉，廉價(jià)快速的social傳播時(shí)代已經(jīng)結(jié)束了

徐微

在social行業(yè)里，現(xiàn)在還是走到了渠道為王的時(shí)代。而渠道是要花錢買的。

你覺得，你在社交網(wǎng)絡(luò)上稍微有點(diǎn)印象的那些品牌——且不說那些燒錢的互聯(lián)網(wǎng)或電商品牌啊——就說正常的快消品，不管是杜蕾斯、雅詩蘭黛、耐克、可口可樂、肯德基、聯(lián)想，還是中國平安，它們每年在social上得花多少錢？

不知道？我也沒有啥具體的數(shù)據(jù)。我就大概齊瀏覽了一下，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)掐指一算，少說也得是千萬元級。那些個(gè)略微用力些的，差不多得是大幾千萬元。

是不是覺得“我靠！不就是隨便在微博上頭跟跟熱點(diǎn)，微信上頭寫寫軟文，怎么也特么還要這么多錢？！”說好的social更省錢去哪兒了？

呵呵，我說的這些還都是在過去有非常良好的品牌積淀的，說起來大伙兒都不陌生的，要是那些個(gè)新品牌，砸這么多錢還不見得能聽出點(diǎn)什么響呢！

如果說中國廣告用20年走完了西方廣告100多年的路程，那么social大概用了5年就走完了傳統(tǒng)廣告100多年的路。

用“其興也勃焉，其亡也忽焉”來形容社交媒體再貼切不過。微博從興起到漸漸冷清用了4年，微信公眾號從寫啥火啥到活躍度嚴(yán)重下降大概用了兩年半，在很大程度上真不見得是他們做錯(cuò)了什么，而是現(xiàn)在信息實(shí)在太多了，太容易就被轉(zhuǎn)移注意力了?？匆徊宽n劇換一個(gè)老公，去一趟草莓音樂節(jié)也能換一個(gè)，還是女的！不是我不明白，而是這世界變化快。太快。

Social時(shí)代，內(nèi)容為王，這話誰都會說?？稍趺醋鰞?nèi)容？一說起來又都是一頭霧水了。大伙兒還是拿著傳統(tǒng)時(shí)代廣告投放的邏輯在投新媒體，央視觀眾多，投他準(zhǔn)沒錯(cuò)；顧爺粉絲多，投他鐵定賺……嗯，沒錯(cuò)?？墒?，說好的內(nèi)容呢？

對于很多甲方來說，內(nèi)容是不可控的，難以量化績效的，而傳播渠道是可見的，清晰的，可預(yù)判的。曝光量閱讀數(shù)轉(zhuǎn)發(fā)量都是白紙黑字能看得見的，拿來計(jì)算KPI肯定沒錯(cuò)，那內(nèi)容，誰知道怎么評判？難道用馮唐說的金線？所以他們嘴上說著內(nèi)容，心里想著的還是KOL，做個(gè)H5花30萬？太貴！不值得！人家3萬就能做呢?；?00萬組織些KOL推一下這個(gè)H5？劃算！太應(yīng)該了！買買買！

于是，在social行業(yè)里，現(xiàn)在還是走到渠道為王的時(shí)代。誰的粉絲多誰的生意就好。顧爺?shù)膬r(jià)格從前年的8萬漲到現(xiàn)在的40萬，仍然供不應(yīng)求，當(dāng)然更不用提厲害得賣了個(gè)好價(jià)錢的papi醬了。有了這樣的示范效應(yīng)，導(dǎo)致我現(xiàn)在都很難招到人了，因?yàn)樯晕⒂悬c(diǎn)創(chuàng)造力的都覺得做網(wǎng)紅好賺，我又不比papi醬差，萬一也成了網(wǎng)紅呢，還用上啥班??！

傳播效果=內(nèi)容力×渠道力。你一頭花得多點(diǎn)，另一頭就花得少點(diǎn)，這是由熱力學(xué)第一定律決定了的?？傊?，反正都得花，都不是個(gè)省錢的事，花少了，前頭那個(gè)效果就差點(diǎn)。比如你們交口稱贊的SKⅡ的視頻，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)估計(jì)，甲方拍這片花的銀子不會少于200萬元吧，呵呵。

所以，絕無偶然可言，花錢意味著一切。

（微信公眾號：playworldallbird）