剪切波新算法聯(lián)合彩色多普勒血流顯像對乳腺BI-RADS 4類結(jié)節(jié)的診斷

崔　暉，李惠翔,崔可飛,董金葉,王　敏

(1.鄭州大學(xué)第五附屬醫(yī)院整形美容中心，鄭州 450052；2.鄭州大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院病理系，鄭州 450051；3.鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院病理科，鄭州 450052；4.鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院超聲科，鄭州 450052；5.山東大學(xué)醫(yī)學(xué)院，濟(jì)南 250012)

?

剪切波新算法聯(lián)合彩色多普勒血流顯像對乳腺BI-RADS 4類結(jié)節(jié)的診斷

崔暉1，李惠翔2,3△,崔可飛4,董金葉5,王敏4

(1.鄭州大學(xué)第五附屬醫(yī)院整形美容中心，鄭州 450052；2.鄭州大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院病理系，鄭州 450051；3.鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院病理科，鄭州 450052；4.鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院超聲科，鄭州 450052；5.山東大學(xué)醫(yī)學(xué)院，濟(jì)南 250012)

[摘要]目的探討剪切波新算法聯(lián)合彩色多普勒血流顯像(CDFI)對乳腺影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)(BI-RADS)4類結(jié)節(jié)的診斷價(jià)值。方法應(yīng)用實(shí)時(shí)剪切波彈性成像(SWE)技術(shù)，測量72例女性的72個乳腺結(jié)節(jié)周邊楊氏模量平均值(Emean)。Adler半定量分級對結(jié)節(jié)的血流情況進(jìn)行分級(0、Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ級)。聯(lián)合Emean、Adler分級對BI-RADS分類進(jìn)行調(diào)整。以病理結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，繪制受試者工作特征(ROC)曲線，比較原BI-RADS分類與新BI-RADS分類對乳腺4類結(jié)節(jié)的診斷價(jià)值。結(jié)果72個乳腺結(jié)節(jié)中良性42個、惡性30個，原BI-RADS分類的曲線下面積(AUC)為0.749，聯(lián)合Emean、Adler分級后新BI-RADS分類的AUC為0.909，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=2.35，P<0.05)。結(jié)論剪切波新算法聯(lián)合CDFI對乳腺BI-RADS 4類結(jié)節(jié)有較高的診斷價(jià)值。

[關(guān)鍵詞]剪切波；乳腺；新算法；血流顯像；診斷

2013年美國放射學(xué)會新出版的BI-RADS分類指出乳腺4類結(jié)節(jié)的惡性率為2%～95%，鑒于此類結(jié)節(jié)的惡性率跨度較大、乳腺良惡性病灶在常規(guī)超聲表現(xiàn)上又存在重疊性，導(dǎo)致不同經(jīng)驗(yàn)醫(yī)師之間診斷差異較大、一致性較差[1-2]，因此對4類結(jié)節(jié)的診斷水平亟待提高。本研究創(chuàng)新使用剪切波新算法[3]聯(lián)合彩色多普勒血流顯像(CDFI)對BI-RADS 4類結(jié)節(jié)進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整后的新BI-RADS分類既保留了常規(guī)超聲中結(jié)節(jié)的CDFI信息又結(jié)合了實(shí)時(shí)剪切波彈性成像(shear wave elastography，SWE)結(jié)節(jié)周邊的硬度值，提高了對BI-RADS 4類結(jié)節(jié)的診斷價(jià)值。

1資料與方法

1.1一般資料選取2014年6月至2014年11月在鄭州大學(xué)第五附屬醫(yī)院超聲科檢查并有病理結(jié)果的72例女性患者，共72個結(jié)節(jié)，BI-RADS分類均為4類。年齡24～65歲，平均(45.6±15.1)歲。

1.2儀器與方法超聲檢查：采用SIEMENS Acuson S2000 彩色超聲診斷儀，探頭頻率7.5～13.0 MHz?；颊呷⊙雠P位，雙手抱頭，充分暴露乳房，以乳頭為中心做放射狀縱切、橫切、斜切掃查，測量病灶大小，觀察病灶位置、邊界、內(nèi)部回聲及其血流情況，如有血流顯示，按Adler半定量法分級[4](以0、Ⅰ級為良性，Ⅱ、Ⅲ級為惡性)。選取20例患者共20個乳腺結(jié)節(jié)(13個良性、7個惡性)，遵循雙盲法原則，由兩位超聲醫(yī)師分別對病灶進(jìn)行Adler分級(間隔1周)。SWE檢查：使用SuperSonic Imagine AixPlorer 型ShearWave實(shí)時(shí)剪切波彈性成像超聲診斷儀，L4-15線陣探頭，頻率4～15 MHz。Q-Box的放置按本課題組的前期研究所述[3],大致為需要放置兩個Q-Box，第1個盡可能覆蓋病灶(灰階圖像上結(jié)節(jié)的范圍)，第2個取灰階圖像上結(jié)節(jié)面積的1.37倍[5]。記錄結(jié)節(jié)周邊楊氏模量平均值(Emean)，以前期研究的界值44.55 kPa為本研究的診斷界點(diǎn)。BI-RADS調(diào)整方法見表1，相應(yīng)調(diào)整圖像見圖1。

A、B:原BI-RADS分類4b，調(diào)整為4a(Emean<44.55 kPa，Adler分級為Ⅰ級)，病理為腺病伴纖維腺瘤及局灶鈣化;C、D:原BI-RADS分類4b，調(diào)整為4c(Emean>44.55 kPa，Adler分級為Ⅲ級)，病理為浸潤性癌;E、F:原BI-RADS分類4c類，調(diào)整為5類(Emean>44.55 kPa，Adler分級為Ⅱ級)，病理為浸潤性癌。

圖1BI-RADS分類調(diào)整前后圖像

表1　BI-RADS調(diào)整方法

2結(jié)果

2.1病理結(jié)果良性組42例共42個結(jié)節(jié)，大小3～14 mm，平均(8.3±3.5)mm，其中腺病(伴纖維腺瘤樣變)21個，纖維腺瘤14個，導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤2個，慢性炎5個；惡性組30例共30個結(jié)節(jié)，大小4～21 mm，平均(13.6±4.5)mm，其中導(dǎo)管內(nèi)癌13個，浸潤性癌17個。

2.2CDFI對乳腺BI-RADS 4類結(jié)節(jié)鑒別診斷Adler分級0、Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ級的乳腺結(jié)節(jié)依次為29、14、11、18例，CDFI鑒別診斷乳腺4類結(jié)節(jié)的敏感性為80.0%，特異性為88.1%。經(jīng)Kappa檢驗(yàn)一致性良好(Kappa值分別為0.76、0.79、0.82、0.84)。

2.3原BI-RADS分類、聯(lián)合Emean及CDFI后新BI-RADS分類對乳腺4類結(jié)節(jié)的鑒別診斷前者AUC為0、749，后者AUC為0.909(圖2、3)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=2.35，P <0.05)；以BI-RADS 3、4a類為良性，4b、4c、5類為惡性，前者敏感性、特異性分別為90.0%、42.9%，后者敏感性、特異性分別為96.7%、76.2%。調(diào)整后的BI-RADS分類見表2。

圖2　原BI-RADS分類鑒別診斷乳腺BI-RADS4類結(jié)節(jié)ROC曲線

圖3　新BI-RADS分類鑒別診斷乳腺BI-RADS4類結(jié)節(jié)的ROC曲線

表2　調(diào)整前后的BI-RADS分類情況

3討論

2013年美國放射學(xué)會新出版的BI-RADS分類指出乳腺4a、4b、4c類結(jié)節(jié)的惡性率分別為2%～10%、10～50%、50～95%，鑒于此類結(jié)節(jié)的惡性率跨度較大、乳腺良惡性病灶在常規(guī)超聲表現(xiàn)上又存在重疊性，因此對4類結(jié)節(jié)的診斷迫切需要一種新的、可行的方法。

常規(guī)超聲對乳腺結(jié)節(jié)的鑒別診斷是依據(jù)病灶的形態(tài)學(xué)及血流動力學(xué)，而SWE作為一種對操作者依賴性小，并且定量、可重復(fù)[6-9]的新技術(shù),可以獲得結(jié)節(jié)的硬度特征，對鑒別診斷乳腺結(jié)節(jié)有較高的診斷價(jià)值[10]。本課題組的前期研究顯示，剪切波新算法即使用結(jié)節(jié)周邊楊氏模量平均值(Emean)對乳腺結(jié)節(jié)的鑒別診斷提供了一種新的、可行的方法[3]，因此納入本研究中。CDFI對乳腺結(jié)節(jié)的鑒別診斷有一定意義，盡管良惡性病灶的彩色血流信號存在重疊或交叉現(xiàn)象，但惡性病灶血流信號增多， Adler分級以Ⅱ、Ⅲ級為主，而良性病灶多數(shù)為無血流或少血流，Adler分級以0、Ⅰ級為主[11]。因此本研究創(chuàng)新使用剪切波新算法的Emean聯(lián)合CDFI對BI-RADS 4類結(jié)節(jié)進(jìn)行調(diào)整，使調(diào)整后的新BI-RADS分類既保留了常規(guī)超聲中結(jié)節(jié)的CDFI信息又結(jié)合了SWE結(jié)節(jié)周邊的硬度值，提高了對BI-RADS 4類結(jié)節(jié)的診斷價(jià)值。

本研究中原BI-RADS分類4a、4b、4c的陽性預(yù)測值(依次為14.3%、34.8%、67.9%)與已有研究[12-13]類似。調(diào)整后的新BI-RADS分類中4a、4b、4c的陽性預(yù)測值(依次為7.7%、63.6%、63.6%)與原BI-RADS分類比較，4a略有下降、4b升高、4c基本不變，說明對于惡性結(jié)節(jié)的分類更多地調(diào)整到了4b類，而對于良性結(jié)節(jié)的分類則下調(diào)到了3類(20個)，調(diào)整后的AUC為0.909，與原BI-RADS分類的AUC(0.749)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。以BI-RADS 3、4a類為良性，4b、4c、5類為惡性，原BI-RADS分類的敏感性、特異性分別為90.0%、42.9%，新BI-RADS分類的敏感性、特異性分別為96.7%、76.2%。以上均提示新BI-RADS分類提高了對4類結(jié)節(jié)的診斷價(jià)值。

常規(guī)超聲診斷為4a類的21個結(jié)節(jié)中，3個為惡性，病理結(jié)果均為導(dǎo)管內(nèi)癌，這些結(jié)節(jié)的惡性征象不明顯，經(jīng)調(diào)整后3個結(jié)節(jié)均被上調(diào)為4b類(Emean<44.55 kPa、Adler分級為Ⅲ級的1個，Emean≥44.55 kPa、Adler分級為Ⅰ、Ⅱ級的各1個)；常規(guī)超聲診斷為4b類的23個結(jié)節(jié)中，15個為良性，病理結(jié)果為腺病(伴纖維腺瘤樣變)11個、纖維腺瘤3個、導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤1個，經(jīng)調(diào)整后5個結(jié)節(jié)被下調(diào)為3類(Emean<44.55 kPa、Adler分級為0級)，8個結(jié)節(jié)被下調(diào)為4a(Emean<44.55 kPa、Adler分級為Ⅰ級)；常規(guī)超聲診斷為4c類的28個結(jié)節(jié)中，9個為良性，病理結(jié)果為乳腺慢性炎2個、纖維腺瘤6個、導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤1個，這些假陽性的結(jié)節(jié)均有惡性結(jié)節(jié)的某些征象：豐富血流、邊界模糊、伴鈣化等，經(jīng)調(diào)整后有3個結(jié)節(jié)(纖維腺瘤2個、導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤1個)被下調(diào)為3類(Emean<44.55 kPa，Adler分級為0級)；而4c調(diào)整為5類的17個結(jié)節(jié)中，2個為良性，病理結(jié)果1個為乳腺慢性炎(Emean<44.55 kPa，Adler分級為Ⅲ級)，1個為腺病伴纖維腺瘤樣變(Emean≥44.55 kPa，Adler分級為Ⅰ級),這說明本研究方法尚不盡完善，應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量繼續(xù)研究。

綜上所述，剪切波新算法聯(lián)合CDFI為乳腺BI-RADS 4類結(jié)節(jié)的鑒別診斷提供了一個新方法，調(diào)整后的新BI-RADS分類既保留了常規(guī)超聲中結(jié)節(jié)的CDFI信息又結(jié)合了SWE結(jié)節(jié)周邊的硬度值，對4類結(jié)節(jié)有較高的診斷價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1]Abdullah N,Mesurolle B,El-Khoury M,et al.Breast imaging reporting and data system lexicon for US:interobserver agreement for assessment of breast masses[J].Radiology,2009,252(3):665-672.

[2]Park CS,Lee JH,Yim HW,et al.Observer agreement using the ACR Breast Imaging Reporting and Data System (BI-RADS)-ultrasound,First Edition (2003)[J].Korean J Radiol,2007,8(5):397-402.

[3]崔可飛,司彩鳳,付超，等.剪切波新算法在乳腺實(shí)性結(jié)節(jié)良惡性診斷中的應(yīng)用[J].中國超聲醫(yī)學(xué)雜志,2014,30(5):395-399.

[4]Adler DD,Carson PL,Rubin JM,et al.Doppler ultrasound color flow imaging in the study of breast cancer:preliminary findings[J].Ultrasound Med Biol,1990,16(6):553-559.

[5]Jin ZQ,Li XR,Zhou HL,et al.Acoustic radiation force impulse elastography of breast imaging reporting and data system category 4 breast lesions[J].Clin Breast Cancer,2012,12(6):420-427.

[6]Balleyguier C,Canale S,Ben HW,et al.Breast elasticity:principles,technique,results:an update and overview of commercially available software[J].Eur J Radiol,2013,82(3):427-434.

[7]Evans A,Whelehan P,Thomson K,et al.Quantitative shear wave ultrasound elastography:initial experience in solid breast masses[J].Breast Cancer Res,2010,12:R104.

[8]Tozaki M,Fukuma E.Pattern classification of ShearWave Elastography images for differential diagnosis between benign and malignant solid breast masses[J].Acta Radiol,2011,52(12):1069-1075.

[9]Athanasiou A,Tardivon A,Tanter M,et al.Breast lesions:quantitative elastography with supersonic shear imaging-preliminary results[J].Radiology,2010,256(5):297-303.

[10]劉學(xué),杜瑛,姚延峰，等.實(shí)時(shí)剪切波彈性成像對乳腺病灶良惡性的鑒別診斷價(jià)值[J].重慶醫(yī)學(xué),2014,43(25):3272-3274.

[11]劉武巖，郭敏，宋曉東，等．彩色多普勒超聲對乳腺良、惡性腫瘤的診斷價(jià)值分析[J].中國超聲醫(yī)學(xué)雜志，2008，24(6)：26-28．

[12]Lazarus E,Mainiero MB,Schepps B,et al.BI-RADS lexicon for US and mammography:interobserver variability and positive predictive value[J].Radiology,2006,239(2):385-391.

[13]Yoon JH,Kim MJ,Moon HJ,et al.Subcategorization of ultrasonographic BI-RADS category 4:positive predictive value and clinical factors affecting it[J].Ultrasound Med Biol,2011,37(5):693-699.

doi:·經(jīng)驗(yàn)交流·10.3969/j.issn.1671-8348.2016.11.041

作者簡介：崔暉(1972-)，主治醫(yī)師，本科，主要從事乳腺疾病病理診斷?！魍ㄓ嵶髡撸珽-mail:lihuixiang19@126.com。

[中圖分類號]R4

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]B

[文章編號]1671-8348(2016)11-1569-02

(收稿日期：2015-11-24修回日期：2015-12-27)