軍醫(yī)大學(xué)科研績效評價體系構(gòu)建研究與思考

張紅軍，林　海，張　珠，鄧　軍，黃春基，王云貴

(第三軍醫(yī)大學(xué)，重慶 400038)

?

軍醫(yī)大學(xué)科研績效評價體系構(gòu)建研究與思考

張紅軍，林海，張珠，鄧軍，黃春基，王云貴△

(第三軍醫(yī)大學(xué)，重慶 400038)

科研績效評價是大學(xué)管理工作的核心內(nèi)容，它是提高大學(xué)科研質(zhì)量的重要手段、方法和導(dǎo)向。在黨中央、國務(wù)院提出建設(shè)創(chuàng)新型國家決策，加速推進科技創(chuàng)新提升部隊?wèi)?zhàn)斗力要求，在政府和社會各界高度重視科研績效評價的當(dāng)前，如何在軍民融合式發(fā)展戰(zhàn)略的大背景下，構(gòu)建符合軍醫(yī)大學(xué)科技工作實際的科研績效評價體系，并基于此評價體系，探索建立符合軍醫(yī)大學(xué)角色和特點的管理理念及體制機制，堅持轉(zhuǎn)型發(fā)展，發(fā)揮軍醫(yī)大學(xué)服務(wù)軍民的雙重職能，值得深入研究[1]。

1評價指標(biāo)體系構(gòu)建

按照科研績效評價的執(zhí)行主體類別劃分，本校進行的科研績效評價活動屬于內(nèi)部評價的范疇。自2001年開始，本校每年度對校內(nèi)各二級單位，以及科室(教研室、研究室)開展科研績效評價，并依據(jù)評價結(jié)果對各級單位進行綜合績效排名。經(jīng)過近15年的研究、實踐與改進完善，形成了現(xiàn)行的涵蓋民用生物醫(yī)學(xué)和軍事醫(yī)學(xué)兩大學(xué)科門類的三級評價指標(biāo)體系。

1.1設(shè)計原則本校在科研績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建過程中，始終堅持以下幾條原則：(1)遵循科研創(chuàng)新的特點、規(guī)律，符合單位的實際情況[2]。(2)具有可比較性。選擇定義明確、源頭一致的評價指標(biāo)，要盡可能符合評價對象的特點，以保證評價的合理性、公正性和客觀性[3]。(3)統(tǒng)籌兼顧，突出軍事醫(yī)學(xué)特色。軍醫(yī)大學(xué)“立足戰(zhàn)場，面向市場”的職能定位，決定了其科技創(chuàng)新必須在“軍”和“民”的統(tǒng)籌中尋找平衡支點、互促著力點和共進的交叉點[1]。除了考慮通用的評價指標(biāo)外，還要選取能反映軍事醫(yī)學(xué)特色的指標(biāo)類別，并加大權(quán)重以資鼓勵。(4)發(fā)揮導(dǎo)向作用。本校在制定科研績效評價指標(biāo)體系時，始終堅持“基礎(chǔ)研究世界第一，應(yīng)用研究效益第一”的評價標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)，在兼顧科研的“量”的同時更關(guān)注科研的“質(zhì)”，倡導(dǎo)“做一流科學(xué)，出一流成果，育一流人才”。

1.2評價指標(biāo)選取在上述原則的指導(dǎo)下，指標(biāo)體系首先包含通用生物醫(yī)學(xué)和軍事醫(yī)學(xué)兩大學(xué)科門類。確定一級指標(biāo)有：科研投入、科研產(chǎn)出、科研平臺、科技開發(fā)與成果轉(zhuǎn)化、學(xué)術(shù)交流。選取科研項目、人才建設(shè)、科研論文、科技成果、學(xué)術(shù)專著、科研平臺、授權(quán)專利、科技開發(fā)、證書與裝備、學(xué)術(shù)交流等10個二級指標(biāo)。基于此，再將各二級指標(biāo)分別分解成若干三級指標(biāo)，既相互關(guān)聯(lián)，又各有側(cè)重，形成能夠綜合反映二級單位科研水平的指標(biāo)集，作為系統(tǒng)評價二級單位科研績效的依據(jù)。具體的科研績效評價指標(biāo)體系見表1。

1.3評價指標(biāo)分值權(quán)重表1中三級指標(biāo)為年度新增數(shù)據(jù)，依據(jù)具體等級和數(shù)量，給予相應(yīng)的分值權(quán)重。同時，對于高顯示度指標(biāo)，給予適當(dāng)加分；對于部分指標(biāo)在年度各項檢查中，結(jié)果定性為中差的給予減分。經(jīng)廣泛征求全校管理專家和科技專家的意見，形成具體的分值權(quán)重情況見表2。

表1　二級單位科研績效評價指標(biāo)體系

續(xù)表1　二級單位科研績效評價指標(biāo)體系

表2　二級單位科研績效三級評價指標(biāo)分值權(quán)重

1.4科研績效評價模型進行加權(quán)計算得到二級單位的科研績效M:M=∑Xi×Pi+∑Yi×Qi,其中X、Y分別為生物醫(yī)學(xué)和軍事醫(yī)學(xué)科研業(yè)績變量,P、Q分別為每項科研業(yè)績變量權(quán)重,i為第i個科研業(yè)績評價指標(biāo)。此外，在二級單位科研績效的基礎(chǔ)上，計算出各單位的人均科研績效便于學(xué)校管理決策時參考。人均科研績效是科研績效總分除以科研力量?？蒲辛α?(軍人在職干部+引進人才+博士后人數(shù)+在讀博士研究生人數(shù))×1+(文職人員數(shù)+非現(xiàn)役專業(yè)技術(shù)人員數(shù)+在讀碩士研究生人數(shù))×0.5。

2案例研究

以本校2014年度各二級單位科研數(shù)據(jù)為依據(jù)，利用文中建立的指標(biāo)體系和評價方法進行分析，并按照科研績效總分高低進行排名，具體結(jié)果見表3。運用本校既往評價指標(biāo)體系得出的各二級單位科研績效排名結(jié)果見表4。

表3　2014年度二級單位科研績效排名(新指標(biāo)體系)

表4　2014年度二級單位科研績效排名(舊指標(biāo)體系)

分析表3和表4中結(jié)果并結(jié)合以往年度科研績效評價情況，可以得出如下結(jié)論：(1)運用本文中新的評價體系得出的績效排名結(jié)果與以往年度科研績效評價的結(jié)果大體一致，科研績效的排名先后也與二級單位科研力量強弱成正相關(guān)，可以反映出二級單位科研工作的綜合水平；(2)人均科研績效及其排名從另外一個層面反映出該單位科研績效的效率，可以作為績效總排名的一個有益補充，為學(xué)校管理層決策時提供必要的參考；(3)表3中第三附屬醫(yī)院、預(yù)防醫(yī)學(xué)院和高原醫(yī)學(xué)院等以軍事醫(yī)學(xué)科研為主的二級單位，相對于同等科研力量的其他以通用生物醫(yī)學(xué)科研為主的二級單位而言，其結(jié)果更為有利，排名更加靠前。原因是新評價體系是在以往評價體系中增加了軍事醫(yī)學(xué)的學(xué)科類別，并給予高分權(quán)重，說明新的評價體系較好地適應(yīng)我校長期堅持“兩個取勝”的辦學(xué)思想和大力發(fā)展軍事醫(yī)學(xué)戰(zhàn)略的要求，具有鮮明的導(dǎo)向作用，符合軍醫(yī)大學(xué)科研工作的特點和規(guī)律。(4)該評價體系不僅對年度科研工作的投入與產(chǎn)出“兩大因素”予以加分，還充分考慮了科研完成質(zhì)量對于科研創(chuàng)新的影響，尤其是對于高顯示度產(chǎn)出給予額外加分，與我?？蒲羞^程管理有機地銜接起來，賞罰分明，較好地解決了“重申報”、“輕過程”的這種“功利科研”的問題。(5)本研究中涉及的評價體系更適用于醫(yī)學(xué)類單位，對于心理學(xué)院、護理學(xué)院、衛(wèi)勤基地、人文社科學(xué)院等以軟科學(xué)或社會科學(xué)為主的單位，應(yīng)該運用分類評價的方法，單獨構(gòu)建更適合其科研特點規(guī)律的評價體系。

3關(guān)于科研績效評價的思考

軍隊院校建立科學(xué)有效的科研績效評價和激勵機制,有利于軍校的人才培養(yǎng)和科學(xué)研究，符合國防和軍隊建設(shè)的切實需要[4]。但是，如何構(gòu)建符合軍隊院校發(fā)展規(guī)律，特別是符合軍隊院?？萍紕?chuàng)新特點和要求的科研績效評價體系，目前開展的相關(guān)研究還比較粗淺。筆者提出一些關(guān)于科研績效評價存在的問題和思考，亟待今后進行深入的探討和研究。

3.1關(guān)于科研績效評價對于創(chuàng)建世界一流大學(xué)的意義當(dāng)今科技界反映出來的急功近利、急于求成，甚至弄虛作假的浮躁、浮夸的惡劣風(fēng)氣，從深層次思考與科研績效評價機制、職稱評定方法、科研獎勵機制存在的弊端有一定的關(guān)系[5]。原因是由于我國科研績效評價工作處于起步階段，缺少規(guī)范化的體制機制保證，一些低水平、高頻率、重復(fù)評價給科研創(chuàng)新帶來了負面影響。但是，隨著國家科研投入的不斷增加及國際科技競爭的日益激烈，要求引入績效評價這一被國外經(jīng)驗證明行之有效的方式作為科研資源配置和科研管理手段的迫切性也日益增強[2]。2015年10月，國務(wù)院印發(fā)了《統(tǒng)籌推進世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》的通知，要求構(gòu)建完善中國特色的世界一流大學(xué)和一流學(xué)科評價體系，充分激發(fā)高校內(nèi)生動力和發(fā)展活力，引導(dǎo)高等學(xué)校不斷提升辦學(xué)水平[6]。從目前開展的大學(xué)科研績效評價工作水平來看，還很難適應(yīng)這些要求。因此，我國科研績效評價的工作水平有待進一步提高，特別是對于大學(xué)而言，需要進一步發(fā)揮科研績效評價的積極作用，努力提升大學(xué)科技創(chuàng)新工作質(zhì)量，支撐世界一流大學(xué)建設(shè)。

3.2關(guān)于科研績效評價的方法科研績效評價依據(jù)評價的時間順序、評價對象、評價執(zhí)行的主體等因素，產(chǎn)生大量的評價方法和手段，諸如同行評議法、德爾斐法、360度考核法、文獻計量法、層次分析法、DEA法、灰色決策分析法、模糊綜合評價法、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法[7]、H指數(shù)法[8]、平衡計分卡法等[9]。由于科學(xué)研究的不確定性和產(chǎn)出的多元性，沒有一個簡單的尺度能夠完全反映某一科學(xué)研究的貢獻[2]。好的評價方法不僅要計算簡單，方便操作和實施，還要盡量少用或者不用那些不可量化的影響指標(biāo)和因素。更重要的是，要以能否達到評價主體的目的，能否真正提升科研質(zhì)量為標(biāo)準(zhǔn)?？蒲性u價應(yīng)該與科學(xué)研究本身一樣需要時間來檢驗。從本校學(xué)術(shù)論文發(fā)表情況來看，2001年開展科研績效評價的初期，全校發(fā)表國外論文僅有50篇。經(jīng)過十余年的發(fā)展建設(shè)，2014年根據(jù)中國科學(xué)技術(shù)信息研究所發(fā)布的“中國科技論文統(tǒng)計結(jié)果”顯示，本校發(fā)表SCI收錄論文共計870篇，在全國醫(yī)藥類高等院校排名第4位，列三所軍醫(yī)大學(xué)之首。特別是近年來，學(xué)校大力實施一流發(fā)展戰(zhàn)略，倡導(dǎo)“獨立的科學(xué)思想、獨創(chuàng)的科學(xué)工具、獨有的科學(xué)文化”，先后在《The Lancet》、《Nature》和《Cell》等國際頂尖學(xué)術(shù)雜志上發(fā)表原創(chuàng)性論著。本研究中的評價方法科學(xué)性雖然有待改進，但上述成績的取得，間接反映出本研究的評價方法在實際工作中是有效的。同時，也說明本校長期開展科研績效評價并予以制度化保障，對于推動本?？蒲袆?chuàng)新能力的提升發(fā)揮了重要作用。長期以來軍事醫(yī)學(xué)都是本校的特色和優(yōu)勢，但是隨著全國高?？蒲性u價與排名的發(fā)展，尤其是以SCI論文為主的文獻計量學(xué)的興起，本校在建立新的評價指標(biāo)體系之前，運用以通用醫(yī)學(xué)為基礎(chǔ)的評價指標(biāo)體系，加之軍事醫(yī)學(xué)投入相對不足，給本校軍事醫(yī)學(xué)發(fā)展帶來了不利影響。面對這種局面，本校在新的評價指標(biāo)體系中，為鼓勵軍事醫(yī)學(xué)科研，不僅將軍事醫(yī)學(xué)與民用醫(yī)學(xué)分離開來，相似指標(biāo)給予高分權(quán)重，而且增加了以往無法納入到民用績效評級體系中的指標(biāo)，例如，不能公開發(fā)表的保密論文、軍事醫(yī)學(xué)年度進展報告、軍用裝備、軍事器材、國防專利、軍用標(biāo)準(zhǔn)、軍隊指令性手冊等等。并且由此帶動了本校職稱評審指標(biāo)體系的改革。從近幾年本校二級單位科研績效排名和職稱評審的結(jié)果來看，本文中新的評價指標(biāo)體系是有利于推動本校軍事醫(yī)學(xué)健康發(fā)展的。

3.3關(guān)于如何開展分類評價2015年9月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《深化科技體制改革實施方案》中要求，對從事基礎(chǔ)和前沿技術(shù)研究、應(yīng)用研究、成果轉(zhuǎn)化等不同活動的人員建立分類評價制度。實際上，關(guān)于科研績效分類評價的研究，國內(nèi)早在十幾年前就有學(xué)者已經(jīng)開始進行嘗試了。趙婷婷[10]認為，不應(yīng)該用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)對高等學(xué)校的質(zhì)量進行評價,應(yīng)該考慮到不同科類、不同層次學(xué)校的差別。肖利[11]結(jié)合中國科技項目評價的實踐，從項目實施分類評價、目標(biāo)評價和規(guī)范評價程序3個方面進行分析，并提出建議。章兢等[12]認為，研究型大學(xué)應(yīng)該對其院系績效進行分類評價，并對教師實行分類設(shè)崗和考核。近年來，朱建育和楊宗泰等[13-14]學(xué)者關(guān)于科研績效分類評價的研究相對比較深入而具體。但是在眾多的研究當(dāng)中，對于如何進行分類并在分類的基礎(chǔ)上再開展評價的研究不甚明了。筆者認為，開展科研績效分類評價的關(guān)鍵在于首先要明確評價對象的層次，其次是要根據(jù)評價對象的層次特點確定分類標(biāo)準(zhǔn)，最后再依據(jù)分類標(biāo)準(zhǔn)選擇適宜的評價方法和手段。例如，對于大學(xué)、科研院所等宏觀對象開展分類評價時，應(yīng)該以大學(xué)、科研院所的屬性(985、211或普通高校；綜合大學(xué)、單科院校等)進行分類，再采用如本文設(shè)計的方法實施評價，更加適合大學(xué)和科研院所的科研實際。在通常情況下，大學(xué)、科研院所等宏觀對象包含不同研究類型的人員和團隊，因而不宜以科研活動的類別(基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、成果轉(zhuǎn)化等)進行分類。同樣的，《深化科技體制改革實施方案》中提及的以科研活動的類別進行分類評價的方式，只能針對科技人員或?qū)W術(shù)團體這樣的微觀評價對象，而本文中的評價方法也就不再適合了。

參考文獻

[1]張紅軍，鄧軍，張珠，等.堅持軍民融合式發(fā)展 培育高水平科技成果：軍醫(yī)大學(xué)科技成果管理的思考[J].中華醫(yī)學(xué)科研管理雜志，2014,27(6)：516-519.

[2]鄧軍．堅持軍民融合式發(fā)展 培育高水平科技成果:軍醫(yī)大學(xué)科技成果管理的思考[J]．中華醫(yī)學(xué)科研管理雜志，2014，27(6)：516-519．

[3]趙學(xué)文，龔旭．科學(xué)研究績效評估的理論與實踐[M]．北京：高等教育出版社，2007．

[4]馮軍，顏永才．高校二級院系科研績效模糊綜合評價研究[J]．科技創(chuàng)業(yè)月刊，2011(2)：105-106．

[5]張勇．軍隊院?？蒲锌冃гu價與激勵機制研究[J]．湖南第一師范學(xué)報，2008，8(4)：161-162,172．

[6]紀(jì)鋒．科研績效評價機制對科技創(chuàng)新影響探討[J]．水產(chǎn)學(xué)雜志，2004，17(2)：100-102．

[7]林依．高?？蒲锌冃гu價新方法之綜述[J]．科學(xué)理論，2011(10)：261-262．

[8]梁振輝，魏順平．h指數(shù)在研究人員評價中的應(yīng)用——以中國大陸地區(qū)教育技術(shù)學(xué)領(lǐng)域研究人員科研績效評價為例[J]．現(xiàn)代教育技術(shù)，2009，19(1)：21-27．

[9]孫怡，王振維.基于平衡計分卡的軍醫(yī)大學(xué)科研管理績效評價指標(biāo)設(shè)計[J].中華醫(yī)學(xué)科研管理雜志，2015,19(2)：157-159.

[10]趙婷婷．大眾化時代的高等教育分類評價體系[J]．現(xiàn)代大學(xué)教育，2003(2)：7．

[11]肖利．試論國家科技項目的分類評價、目標(biāo)評價和程序規(guī)范[J]．科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2004，25(3)：12-15．

[12]章兢，孫宗禹，陳厚豐．分類評價在研究型大學(xué)建設(shè)中的必要性及制度設(shè)計[J]．大學(xué)教育科學(xué)，2005(3)：26-29．

[13]朱建育，羅純．高校分類科研績效評價的模型建立和實證研究[J]．科技通報，2014，30(2)：242-246．

[14]楊忠泰．高?？蒲蟹诸愒u價探析[J]．中國科技論壇，2011(12)：9-14,20．

doi:·醫(yī)學(xué)教育·10.3969/j.issn.1671-8348.2016.08.052

作者簡介：張紅軍(1979-)，碩士，助理研究員，主要從事科研管理方面的研究?！魍ㄓ嵶髡?，E-mail:wygui@sina.com。

[中圖分類號]

[文獻標(biāo)識碼]B

[文章編號]1671-8348(2016)08-1147-04

(收稿日期：2015-08-12修回日期：2015-11-10)