95后大學(xué)生心理彈性現(xiàn)狀及保護性因素研究

范俊強，周廣濤浙江科技學(xué)院，浙江杭州　311300

?

95后大學(xué)生心理彈性現(xiàn)狀及保護性因素研究

范俊強，周廣濤
浙江科技學(xué)院，浙江杭州311300

［摘要］目的探討95后大學(xué)生心理彈性狀況及保護性因素，為改善其身心健康提供依據(jù)。方法采用心理彈性量表、艾森克人格問卷、社會支持量表、焦慮及抑郁量表對800名95后大學(xué)生進行問卷調(diào)查。結(jié)果95后大學(xué)生心理彈性得分為（56.29±9.83）分，低于國內(nèi)常模（P＜0.05）；生源地、是否獨生子女、家庭經(jīng)濟狀況、內(nèi)外向、社會支持、焦慮及抑郁對心理彈性有68.0%的預(yù)測作用。結(jié)論95后大學(xué)生心理彈性較差，生源地、是否獨生子女、家庭經(jīng)濟狀況、人格特質(zhì)、社會支持、焦慮抑郁情緒是其重要的影響因素，大學(xué)教育者應(yīng)重視其存在的心理問題，發(fā)掘心理彈性的保護性因素并積極干預(yù)，促進其身心健康。

［關(guān)鍵詞］大學(xué)生；95后；心理彈性；保護性因素；身心健康

心理彈性是目前心理學(xué)研究的熱點，它是指個體面對生活逆境、創(chuàng)傷或重大壓力時的一種良好適應(yīng)能力或抗逆能力［1］。據(jù)教育部統(tǒng)計，中國大學(xué)生自殺率約為1/5萬［2］，大學(xué)生自殺多與個體心理健康、經(jīng)濟貧困、人格缺陷等相關(guān)［3］?！?5后”指1995年至1999年之間出生的中國公民，截至2016年，“95后”大學(xué)生已經(jīng)是本科大學(xué)生的主體，95后大學(xué)生是生于改革開放中的新生代，與之前的大學(xué)生相比，所處的社會環(huán)境、時代背景、人生態(tài)度、價值取向已發(fā)生很大變化［4］。有研究表明［4-5］，“95后”大學(xué)生具有獨立性與依賴性并存，人際交往能力差，心理脆弱、抗挫抗壓能力弱等特點。因此，高校輔導(dǎo)員老師需了解“95后”大學(xué)生的心理特點，并根據(jù)學(xué)生的實際提供恰當(dāng)?shù)膸椭鸵龑?dǎo)。目前，國內(nèi)對“95后”大學(xué)生心理彈性相關(guān)的研究尚未見報道，對95后大學(xué)生心理彈性進行測評和研究，有助于發(fā)掘保護性因素，為“95后”大學(xué)生的心理健康干預(yù)提供依據(jù)和參考。

1　對象與方法

1.1對象

選取某本科工科院校1～4年級的大學(xué)生，入選對象為1995—1999年之間出生的95后群體。所有被調(diào)查者均自愿參加，由研究者本人對其進行現(xiàn)場調(diào)查，無記名形式填寫問卷，填寫好后現(xiàn)場直接回收。進行分層隨機抽樣共800名學(xué)生，回收788份，其中有效問卷747份（93.37%）。747名有效問卷中，男418名（55.95%），女329名（44.04%）；年級方面：一年級292名（39.08%），二年級200名（26.77%），三年級150名（20.08%），四年級105名（14.05%）；生源地：農(nóng)村465名（62.24%），城市282名（37.76%）；獨生子女539名（72.15%），非獨生子女208名（27.84%）；經(jīng)濟貧困生158名（21.15%），非貧困生589名（78.85%）。

1.2研究方法

1.2.1心理彈性量表采用于曉楠翻譯修訂的心理彈性量表［6］。量表由3個因子（堅韌和控制、力量、樂觀）25個條目組成，評分分5級，從“從來不”到“一直如此”分別記0、1、2、3、4分，總分范圍0～100分，分值越高代表心理彈性越好。該量表中文版信度系數(shù)為0.89，應(yīng)用廣泛。

1.2.2艾森克人格問卷被調(diào)查者的個性特征用艾森克人格問卷來測量。該量表含內(nèi)外向、神經(jīng)質(zhì)、精神質(zhì)和掩飾性4個分量表［7］。

1.2.3社會支持量表含客觀支持、主觀支持和對社會支持的利用度3個維度，該量表信效度較好，應(yīng)用廣泛［8］。

1.2.4焦慮、抑郁量表采用Zung焦慮自評量表（SAS）、抑郁自評量表（SDS）［9］。SAS、SDS量表各20項，采用1～4級評分法，總分≥50為有情緒障礙，得分越高說明其焦慮、抑郁程度越重。

1.3統(tǒng)計方法

采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件包分析。該研究統(tǒng)計方法包括方差分析、t檢驗和回歸分析。

2　結(jié)果

2.195后大學(xué)生心理彈性現(xiàn)狀

被調(diào)查的95后大學(xué)生心理彈性總分為（56.29±9.83）分，國內(nèi)常模是（65.40±13.90）分［8］，兩組進行t檢驗，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2不同基線資料95后大學(xué)生心理彈性得分比較

單因素分析顯示，生源地、是否獨生子女、經(jīng)濟狀況是影響95后大學(xué)生心理彈性的因素之一（P＜0.05）。見表1。

2.3心理彈性高低分組95后大學(xué)生的社會支持、人格特質(zhì)、SAS、SDS比較

采用極端分組法［10］，根據(jù)27%分界原則選取心理彈性高分組和低分組各202人進行比較。結(jié)果見表2。

表2　心理彈性高低分組95后大學(xué)生社會支持、人格特質(zhì)及焦慮抑郁情緒比較（±s）

表2　心理彈性高低分組95后大學(xué)生社會支持、人格特質(zhì)及焦慮抑郁情緒比較（±s）

組別　社會支持　人格特質(zhì)內(nèi)外向　　神經(jīng)質(zhì)焦慮抑郁情緒SAS　SDS心理彈性高分組（n=202）心理彈性低分組（n=202）t值P值43.02±5.17 33.26±4.54 8.724 0.000 33.60±4.39 28.58±3.27 4.261 0.003 30.72±4.32 33.05±3.20 6.522 0.001 42.02±8.81 45.86±9.59 3.657 0.013 47.20±9.27 51.18±9.63 3.827 0.008

表3　以心理彈性為因變量的分層回歸分析結(jié)果

2.495后大學(xué)生心理彈性影響因素的分層回歸

以心理彈性為因變量，以與心理彈性有關(guān)的95后大學(xué)生一般情況（生源地、是否獨生子女、經(jīng)濟狀況）及社會支持、人格特質(zhì)、SAS、SDS為變量，進行回歸分析。第一步，讓與心理彈性有關(guān)的95后大學(xué)生一般情況納入方程，以控制其基線水平。第二步，采用逐步法將社會支持、人格特質(zhì)、SAS、SDS納入方程回歸分析。分析結(jié)果：95后大學(xué)生的一般情況（生源地、是否獨生子女、經(jīng)濟狀況）對心理彈性的預(yù)測作用不明顯（R2=0.17），當(dāng)社會支持、人格特質(zhì)、SAS、SDS進入方程后，對95后大學(xué)生的心理彈性具有較明顯的預(yù)測作用（R2=0.68，△R2=0.45，F(xiàn)=118.30）。見表3。

表1　不同人口學(xué)因素心理彈性得分比較（±s）

表1　不同人口學(xué)因素心理彈性得分比較（±s）

類別　分組　心理彈性得分t/F值　P值性別1.2530.106年級1.5800.079生源地4.2510.017是否獨生子女8.4320.000經(jīng)濟狀況男（n=418）女（n=329）大一（n=292）大二（n=200）大三（n=150）大四（n=105）農(nóng)村（n=465）城市（n=282）獨生（n=539）非獨生（n=208）貧困（n=158）非貧困（n=589）55.90±9.28 57.00±10.17 55.82±9.20 58.21±8.76 55.01±8.79 56.30±10.12 59.43±8.85 54.00±10.23 54.16±8.80 59.92±10.56 54.41±9.81 57.75±9.27 6.2580.001

3　討論

該研究中95后大學(xué)生心理彈性總分低于國內(nèi)常模，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。這說明，95后大學(xué)生心理彈性較差?？梢姡槍?5后大學(xué)生心理彈性的特點開展心理健康教育十分必要。該研究單因素分析結(jié)果表明，生源地為城市、獨生子女、家庭經(jīng)濟貧困者心理彈性得分更低?？赡艿脑蚴浅鞘械暮⒆?，尤其是獨生子女學(xué)生，獨立生活的能力較弱，大學(xué)入學(xué)前很少離開過父母，一旦遭遇變故或挫折，個人應(yīng)激能力弱，應(yīng)對較大壓力時較難克服［11］；另外，家庭經(jīng)濟困難的學(xué)生，往往背負著沉重的思想包袱，一旦缺乏社會支持，個體防御機制易崩潰，心理彈性降低［12］。

該研究分析發(fā)現(xiàn)，心理彈性高分組學(xué)生在社會支持、內(nèi)外向方面得分高于低分組，在神經(jīng)質(zhì)、SAS、SDS方面得分低于低分組，這可能與心理彈性高分組學(xué)生往往具有外向性人格，社會支持程度高，自我適應(yīng)能力強有關(guān)［11-12］。該研究進一步以心理彈性為因變量，對目標(biāo)人群的一般情況、社會支持、人格特質(zhì)、SAS、SDS進行了分層回歸分析。結(jié)果表明，95后大學(xué)生的社會支持、人格特質(zhì)、SAS、SDS對其心理彈性具有較明顯的預(yù)測作用，可解釋變異的68.0%。可見，這四個方面是影響95后大學(xué)生心理彈性的重要因素。

結(jié)果表明，心理彈性水平較低者一般具有內(nèi)向性人格，伴有神經(jīng)質(zhì)，或焦慮和抑郁情緒；而心理彈性水平較高者一般具有外向性人格，社會支持程度相對較高。說明，外向型人格和高社會支持是95后大學(xué)生的保護性因素。因此，學(xué)校管理者，尤其是高校輔導(dǎo)員老師在開展大學(xué)生教育的過程中，要重視95后大學(xué)生的心理、社會功能，采取必要的心理干預(yù)措施，如強化外向型人格，營造良好的家庭和社會支持環(huán)境，通過心理干預(yù)減輕學(xué)生的神經(jīng)質(zhì)特性和焦慮、抑郁情緒，從而發(fā)掘大學(xué)生的優(yōu)勢潛能，預(yù)防行為障礙，構(gòu)建學(xué)生良好的心理彈性，使其能積極應(yīng)對逆境，提高心理承受力，減少大學(xué)生心理危機的發(fā)生。

［參考文獻］

［1］楊艷.心理彈性訓(xùn)練對高校貧困生心理健康的影響［J］.中國學(xué)校衛(wèi)生，2015，36（2）﹕295-297.

［2］鄺凝丹.中國大學(xué)生自殺率未升高［N］.信息時報，2012-11-28.

［3］張運紅.大學(xué)生心理危機與心理彈性的關(guān)系［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2014，22（3）﹕413-415.

［4］劉冰.95后大學(xué)生心理狀況分析及改善策略［J］.科教導(dǎo)刊，2015（10）﹕162-163.

［5］婁穎穎.“95后”大學(xué)生入學(xué)心理適應(yīng)問題及對策研究［J］.洛陽師范學(xué)院學(xué)報，2015，34（10）﹕141-142.

［6］于曉楠，張建新.自我韌性量表與Connor-Davidson量表的應(yīng)用比較［J］.心理科學(xué)，2007，30（5）﹕1169-1171.

［7］錢銘怡，武國城，朱榮春，等.艾森克人格問卷簡式量表中國版（EPQ-RSC）的修訂［J］.心理學(xué)報，2000（32）﹕317-323.

［8］汪向東.心理衛(wèi)生評定量表手冊（增訂版）［M］.北京：中國心理衛(wèi)生雜志社，1999﹕31-35.

［9］郝偉.精神病學(xué)［M］.5版.北京﹕人民衛(wèi)生出版社，2004：121-230.

［10］Zebhauser A，Hofmann Xu L，Baumert J，et al.How much does it hurt to be lonely Mental and physical differences between older men and women in the KORA-Age study［J］.International Journal of Geriatric Psychiatry，2013，29（3）﹕245-252.

［11］李青青，楊世昌.人格特質(zhì)與人際信任度的關(guān)系：心理彈性的中介作用［J］.四川精神衛(wèi)生，2015，28（2）﹕100-102.

［12］王玉龍，鐘振.挫折情境對不同心理彈性個體內(nèi)隱攻擊性的啟動［J］.中國臨床心理學(xué)雜志，2015，23（2）﹕209-212.

Study on Psychological Resilience Condition and Its Protective Factors of 95s College Students

FAN Jun-qiang，ZHOU Guang-tao
Zhejiang University of Science and Technology，Hangzhou，Zhejiang Province，311300 China

［Abstract］Objective To study the resilience and its protective factors of 95s College Students，and supply a reference for their physical and mental health.Methods The totally 800 95s college students who were investigated with Connor-Davidson Resilience Scale，Eysenck personality questionnaire，social support scale，SAS and SDS scale.Results The score of resilience of 95s college students was（56.29±9.83），which was lower than the domestic norm（P＜0.05）.The score of resilience were differed in origin of student，whether the only child，and family economic status.The result of multiple regression shows that the Connor-Davidson Resilience，Eysenck personality questionnaire，social support，SAS and SDS have predictive ability（68.0%）.Conclusion The score of resilience of 95s college students was lower.Origin of student，whether the only child，family economic status，personality，social support，anxiety and depression were all important affecting factors for resilience.Should paid more attention to psychosocial problem of 95s college students，and improve their resilience to keep healthy.

［Key words］College students；Born in 1995s；Resilience；Protective factors；Mental health

［中圖分類號］R7

［文獻標(biāo)識碼］A

［文章編號］1672-5654（2016）03（a）-0027-03

DOI：10.16659/j.cnki.1672-5654.2016.07.027

［作者簡介］范俊強（1985-），男，浙江杭州人，碩士，研究方向：大學(xué)生心理健康教育。

收稿日期：（2015-12-07）