中美地震災(zāi)害管理體制比較研究

魏艷旭，劉寧,李紅梅

(1.河北省地震局，河北石家莊　050021； 2.河北傳媒學(xué)院，河北石家莊　050071)

?

中美地震災(zāi)害管理體制比較研究

魏艷旭1，劉寧2,李紅梅1

(1.河北省地震局，河北石家莊050021； 2.河北傳媒學(xué)院，河北石家莊050071)

摘要：防震減災(zāi)需要建立與完善相應(yīng)的地震災(zāi)害管理體制。由于國情、災(zāi)情、政治體制等多方面的差異，中美兩國地震災(zāi)害管理體制在管理范圍、管理模式、應(yīng)急響應(yīng)類型等方面均存在區(qū)別。

關(guān)鍵詞：地震災(zāi)害管理體制；管理范圍；管理模式；應(yīng)急響應(yīng)

0前言

防震減災(zāi)是一項(xiàng)牽涉面廣的社會(huì)系統(tǒng)工程，需要建立與完善相應(yīng)的地震災(zāi)害管理體制。目前國際上防災(zāi)領(lǐng)域的交流合作日益增多，學(xué)習(xí)和借鑒美國地震災(zāi)害管理的經(jīng)驗(yàn)，對于促進(jìn)我國地震災(zāi)害管理體制建設(shè)具有積極的推動(dòng)作用。然而，中美兩國國情、面臨的震情形勢等均存在較大差異，需要對中美兩國地震災(zāi)害管理體制比較分析，擇其益者自用。

1美國地震災(zāi)害管理體制

1.1總體情況

美國已放棄分災(zāi)種、分部門的單一災(zāi)害管理模式，并沒有針對地震災(zāi)害的獨(dú)立管理體制，而是對所有自然和人為災(zāi)害采取統(tǒng)一管理。因而，美國的地震災(zāi)害管理其實(shí)是隱含于整個(gè)災(zāi)害管理體制下的，可以通過分析整體的災(zāi)害管理體制而得以反映[1]。

美國的災(zāi)害管理體制，為聯(lián)邦級——州級——地方級3級管理體制。但由于美國是聯(lián)邦制國家，除外交、國防權(quán)限專屬聯(lián)邦政府外，其他管理權(quán)限基本在州政府，因此，聯(lián)邦以下各級災(zāi)害管理機(jī)構(gòu)的權(quán)力歸屬于各級政府，聯(lián)邦、州、地方三級管理部門之間沒有行政隸屬關(guān)系，只有業(yè)務(wù)指導(dǎo)和協(xié)作關(guān)系。

外部關(guān)系方面，美國的災(zāi)害管理部門與警察、消防、醫(yī)療救護(hù)等政府部門以及紅十字會(huì)、民間救援機(jī)構(gòu)、慈善組織等非政府組織聯(lián)系密切。通過工作例會(huì)制度，定期召集政府和非政府相關(guān)組織溝通情況、研究工作和聯(lián)絡(luò)感情，遇到重特大災(zāi)情時(shí)，災(zāi)害管理部門有權(quán)協(xié)調(diào)各方開展救援行動(dòng)。

美國災(zāi)害管理機(jī)構(gòu)及其組織關(guān)系如圖1所示。

1.2聯(lián)邦級管理機(jī)構(gòu)

美國聯(lián)邦政府級別的災(zāi)害管理機(jī)構(gòu)主要包含3個(gè)層次。一是在總部層面。在總統(tǒng)的直接領(lǐng)導(dǎo)下，由國土安全部(Department of Homeland Security，DHS)下屬的聯(lián)邦緊急事務(wù)管理局(Federal Emergency Management Agency，F(xiàn)EMA)負(fù)責(zé)具體的災(zāi)害應(yīng)急管理工作。二是在地區(qū)層面。聯(lián)邦緊急事務(wù)管理局在全國各地下設(shè)有10個(gè)地區(qū)辦公室，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)聯(lián)邦政府的地區(qū)災(zāi)害管理工作，并與州和地方政府相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作。三是在災(zāi)害現(xiàn)場層面。由聯(lián)邦緊急事務(wù)管理局部署事件現(xiàn)場支持機(jī)構(gòu)并設(shè)立臨時(shí)現(xiàn)場管理機(jī)構(gòu)，支持州和地方政府的現(xiàn)場應(yīng)急管理工作，并執(zhí)行更廣泛的可能擴(kuò)展到災(zāi)難現(xiàn)場之外的支持行動(dòng)[2]。具體組織關(guān)系結(jié)構(gòu)如圖2所示。

在總部層面，聯(lián)邦政府指定國土安全部作為國家安全管理機(jī)構(gòu)。其中，擔(dān)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)全國性災(zāi)害事務(wù)的職責(zé)部門是聯(lián)邦緊急事務(wù)管理局(FEMA)。聯(lián)邦緊急事務(wù)管理局在總部層面下設(shè)包括聯(lián)邦保險(xiǎn)和減災(zāi)局、消防局、國家安全和應(yīng)急準(zhǔn)備司、應(yīng)急和救援司等在內(nèi)的7個(gè)核心職能部門以及11個(gè)行政辦公室。它的主要任務(wù)是通過全面的風(fēng)險(xiǎn)減災(zāi)管理，防御和減輕國內(nèi)自然災(zāi)害、恐怖襲擊和其他人為災(zāi)害等的損失，工作領(lǐng)域涉及提供災(zāi)害援助、災(zāi)害協(xié)作、災(zāi)害應(yīng)急計(jì)劃、突發(fā)事件管理、災(zāi)害物流、災(zāi)害應(yīng)急通信及公共通信等方面。同時(shí)，聯(lián)邦緊急事務(wù)管理局還和美國地質(zhì)調(diào)查局、國家科學(xué)基金會(huì)、國家標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)研究院密切合作，后三者為前者提供科技服務(wù)支撐[3]。

在地區(qū)層面，為便于地區(qū)層面災(zāi)害管理工作的開展，聯(lián)邦緊急事務(wù)管理局還在全國范圍內(nèi)設(shè)立了10個(gè)地區(qū)辦公室(分部)。各地區(qū)辦公室一般都下設(shè)預(yù)備、應(yīng)急、重建、減災(zāi)等部門[4]，其主要職能包含3方面：建立當(dāng)?shù)毓芾聿块T與聯(lián)邦緊急事務(wù)管理局總部的聯(lián)系；為總部的災(zāi)害決策提供因地制宜的建議；為當(dāng)?shù)毓芾碚咛峁┱?、?xiàng)目、運(yùn)作和管理等方面的指導(dǎo)。

聯(lián)邦緊急事務(wù)管理局10個(gè)地區(qū)辦公室地理分布見圖3，各地區(qū)辦公室名稱及其所負(fù)責(zé)區(qū)域如表1所示。

圖1　美國災(zāi)害管理機(jī)構(gòu)及其組織關(guān)系示意圖

圖2　聯(lián)邦級災(zāi)害管理機(jī)構(gòu)組織關(guān)系圖

表1　　　　　　聯(lián)邦緊急事務(wù)管理局各地區(qū)辦公室及其負(fù)責(zé)區(qū)域

現(xiàn)場層面，聯(lián)邦緊急事務(wù)管理局會(huì)根據(jù)災(zāi)害需求設(shè)立臨時(shí)工作機(jī)構(gòu)，但并不取代地方政府的指揮權(quán)，而是根據(jù)地方政府的要求，協(xié)調(diào)相應(yīng)資源，支持其開展應(yīng)急救援活動(dòng)。

1.3州級管理機(jī)構(gòu)

在聯(lián)邦級災(zāi)害管理機(jī)構(gòu)之下，美國各州及美屬領(lǐng)地也分別成立了相應(yīng)的災(zāi)害管理機(jī)構(gòu)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國共設(shè)立了56個(gè)州級災(zāi)害管理機(jī)構(gòu)，分布范圍包括51個(gè)州和美屬薩摩亞、波多黎各、關(guān)島、維爾京群島和北馬里亞納群島在內(nèi)的5個(gè)美屬領(lǐng)地。

州級災(zāi)害管理機(jī)構(gòu)一般命名為某某州應(yīng)急管理局(State Emergency Management Agency)，其管理權(quán)限隸屬于各州政府，其人事、財(cái)政直接由州政府管理，一旦發(fā)生突發(fā)災(zāi)害事故，該局有權(quán)直接調(diào)遣各相關(guān)部門人員參與處置。

州一級災(zāi)害管理機(jī)構(gòu)在災(zāi)害管理工作中要上與聯(lián)邦政府、下與地方政府進(jìn)行協(xié)調(diào)溝通，整合自身資源，并為相關(guān)地方政府提供援助，其主要職責(zé)包括制定州一級的應(yīng)急管理和減災(zāi)規(guī)劃；建立和啟動(dòng)州級的應(yīng)急處理中心( Emergency Operation Center )；監(jiān)督和指導(dǎo)地方機(jī)構(gòu)開展工作；組織動(dòng)員國民警衛(wèi)隊(duì)開展應(yīng)急行動(dòng)；重大災(zāi)害及時(shí)向聯(lián)邦政府提出援助申請等。

1.4地方級管理機(jī)構(gòu)

美國在州以下地區(qū)政府，包括郡、市都設(shè)立有地方級別的災(zāi)害管理機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)名稱不一，多數(shù)稱作某某郡政府應(yīng)急處置中心(County Emergency Operation Center)、某某市應(yīng)急處置辦公室(City Emergency Operation Office)。為了將突發(fā)事件盡量在最低層得到處理，地方級災(zāi)害管理機(jī)構(gòu)承擔(dān)應(yīng)急準(zhǔn)備、災(zāi)害識(shí)別、危險(xiǎn)評估、轄區(qū)內(nèi)資源協(xié)調(diào)等方面一線職責(zé)，具體組織和實(shí)施災(zāi)害應(yīng)急工作。

郡政府緊急處置中心(County Emergency Operation Center) 是郡政府下設(shè)的行政部門，往往內(nèi)設(shè)有財(cái)政、消防、醫(yī)療、運(yùn)輸、宣傳、物資等相關(guān)崗位，這些崗位常設(shè)但不常在崗，只有在發(fā)生了緊急災(zāi)害事故時(shí)，各崗位由政府相關(guān)部門立刻派人到崗，各崗位負(fù)責(zé)人為隊(duì)長，在郡政府緊急救援管理中心主任的領(lǐng)導(dǎo)下，直接指揮全郡及周邊地區(qū)進(jìn)行緊急災(zāi)害事故的救援工作。

市政府緊急處置辦公室(City Emergency Operation office ) 是地方政府進(jìn)行緊急救援的具體執(zhí)行單位，平時(shí)除制訂緊急處置預(yù)案并上報(bào)之外，主要進(jìn)行安全宣傳和檢查工作，定時(shí)向上級匯報(bào)當(dāng)?shù)厍闆r。

1.5體系外的合作管理

在美國災(zāi)害管理機(jī)構(gòu)的體系外，聯(lián)邦各相關(guān)部門、非政府組織、慈善組織也廣泛參與并支持災(zāi)害管理相關(guān)工作，體系內(nèi)外建立了良好的協(xié)作伙伴關(guān)系。如美國地質(zhì)調(diào)查局、國家科學(xué)基金會(huì)、國家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究院為災(zāi)害管理決策提供科技支撐服務(wù)，私營部門要在突發(fā)事件發(fā)生時(shí)，在水、電、通信、運(yùn)輸、醫(yī)療、安全等服務(wù)領(lǐng)域與政府災(zāi)害管理部門進(jìn)行無縫合作，慈善組織要在培訓(xùn)和管理志愿者、提供避難場所、補(bǔ)給必需品、咨詢服務(wù)和受害者康復(fù)等方面發(fā)揮作用等[5]。

2中國地震災(zāi)害管理體制

中國實(shí)行政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，災(zāi)害分類管理，職能部門分工負(fù)責(zé)與屬地管理相結(jié)合的災(zāi)害管理體制。地震災(zāi)害管理工作由國務(wù)院統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)行具體由中國地震局主管、各相關(guān)部門配合，集中管理與屬地管理相結(jié)合的管理方式。

按照管理方式、職責(zé)范圍的不同，中國地震災(zāi)害管理可劃分為國家——省、自治區(qū)、直轄市——市縣3個(gè)層次。

在國家層面，由國務(wù)院全面領(lǐng)導(dǎo)地震災(zāi)害管理工作，中國地震局具體負(fù)責(zé)，建立了震害防御、監(jiān)測預(yù)報(bào)和應(yīng)急救援三大工作體系，協(xié)同建設(shè)、民政、衛(wèi)生、公安以及其他有關(guān)部門共同開展工作。

省、自治區(qū)、直轄市層面，中國地震局在全國設(shè)立有31個(gè)直屬地震部門，這些部門同時(shí)接受省、自治區(qū)、直轄市政府的雙重領(lǐng)導(dǎo)，但以中國地震局領(lǐng)導(dǎo)為主。

市縣層面，全國多數(shù)地、市、縣政府和一些大型國有企業(yè)也設(shè)立了地震工作機(jī)構(gòu)，由當(dāng)?shù)卣蚱髽I(yè)直接領(lǐng)導(dǎo)，中國地震局和省、自治區(qū)、直轄市地震局負(fù)責(zé)行業(yè)管理、業(yè)務(wù)指導(dǎo)。

在專門管理機(jī)構(gòu)之外，還在國務(wù)院有關(guān)部門、解放軍和武警部隊(duì)以及地方政府，廣泛建立了協(xié)作和聯(lián)動(dòng)機(jī)制。國務(wù)院、各省(自治區(qū)、直轄市)人民政府和地震重點(diǎn)監(jiān)視防御區(qū)的縣級以上政府均成立了抗震救災(zāi)指揮機(jī)構(gòu)、建立了防震減災(zāi)聯(lián)席會(huì)議制度，平時(shí)研究部署防震減災(zāi)工作，震時(shí)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、指揮協(xié)調(diào)抗震救災(zāi)工作，為應(yīng)對地震災(zāi)害提供有力的組織保障。如國家層面成立了由國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的抗震救災(zāi)指揮部，每年年初召開聯(lián)席工作會(huì)議，決策部署全國防震減災(zāi)重大事項(xiàng)并在發(fā)生嚴(yán)重破壞性地震時(shí)履行指揮職責(zé)。

中國地震災(zāi)害管理體制如圖4所示。

圖3　美國聯(lián)邦緊急事務(wù)管理局地區(qū)辦公室地理位置分布

3比較與啟示

3.1中美地震災(zāi)害管理機(jī)制的比較

通過對中美兩國地震災(zāi)害管理體制的梳理和總結(jié)，發(fā)現(xiàn)兩國由于國情、災(zāi)情、政治體制等多方面的差異，在地震災(zāi)害的管理工作方面也存在區(qū)別，主要表現(xiàn)在以下3個(gè)方面。

(1)綜合災(zāi)害管理與地震災(zāi)害專門管理。這是中美兩國地震災(zāi)害管理體制的首要區(qū)別。美國采取對所有災(zāi)害綜合管理的機(jī)制，通過全面的準(zhǔn)備、應(yīng)對和恢復(fù)措施，面對所有可能發(fā)生的災(zāi)害，并沒有單設(shè)針對地震災(zāi)害的專門管理機(jī)構(gòu)。而中國則采取以單項(xiàng)災(zāi)種為主的原因型管理機(jī)制，對不同的災(zāi)害按其類別、成災(zāi)原因分別由對應(yīng)的行政部門負(fù)責(zé)，針對地震災(zāi)害，專門設(shè)立了以國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的中國地震局為首的管理體系。

(2)網(wǎng)狀管理與樹狀管理。美國的災(zāi)害管理是以各級地方政府為節(jié)點(diǎn)，形成了全國范圍的扁平化網(wǎng)狀災(zāi)害管理網(wǎng)絡(luò)。從聯(lián)邦政府、州、郡到市縣的管理機(jī)構(gòu)設(shè)置，帶有明顯的聯(lián)邦制特點(diǎn)，聯(lián)邦緊急事務(wù)管理局隸屬于國土安全部，歸總統(tǒng)直接領(lǐng)導(dǎo)，而聯(lián)邦以下各級機(jī)構(gòu)的權(quán)力則歸屬于各級政府，上級對下級只是起協(xié)調(diào)和支持關(guān)系，而非領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。中國的地震災(zāi)害管理體系參照日程行政管理模式，形成國家、省、市縣三級由上而下的樹狀管理網(wǎng)絡(luò)，但省級以下地震機(jī)構(gòu)采取雙重主體的管理模式。其中，省級地震機(jī)構(gòu)接受中國地震局和省級政府的雙重管理，但以中國地震局管理為主；而市縣級地震機(jī)構(gòu)盡管也接受省級地震局和當(dāng)?shù)卣碾p重管理，但以當(dāng)?shù)卣芾頌橹鳌?/p>

(3)屬地響應(yīng)與分級響應(yīng)。美國的地震應(yīng)急響應(yīng)以各地方政府為主的屬地響應(yīng)原則，盡量使地震災(zāi)害事件在最低層面得到處置，當(dāng)災(zāi)害發(fā)展到超過底層管理權(quán)限和應(yīng)對能力時(shí)，再逐層向上級請求支援，逐級由上一級政府負(fù)責(zé)接管災(zāi)害應(yīng)急工作。當(dāng)災(zāi)害事件大到或嚴(yán)重到需要聯(lián)邦政府做出反應(yīng)時(shí)，聯(lián)邦政府方承擔(dān)起領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，并在資源、信息、組織、指揮等各方面對州和地方政府進(jìn)行支援。中國采取對地震災(zāi)害的分級響應(yīng)機(jī)制，將地震災(zāi)害按其嚴(yán)重程度劃分為特別重大、重大、較大、一般4個(gè)級別，針對不同級別采取由不同級別管理部門為主響應(yīng)的機(jī)制。

3.2啟示

(1)建立適合中國國情的綜合災(zāi)害管理體制。中國災(zāi)害管理較為分散。盡管根據(jù)地震災(zāi)害的特點(diǎn)建立了相對獨(dú)立的管理體系，但由于各類災(zāi)害的管理基本上都是以條狀為主的垂直模式，在指揮和協(xié)調(diào)上往往局限于各自領(lǐng)域，缺乏統(tǒng)一有效的協(xié)調(diào)機(jī)制。在應(yīng)對較為重大的地震災(zāi)害時(shí)，往往影響到及時(shí)有效配置分散在各個(gè)部門的救災(zāi)資源。實(shí)踐表明，無論哪種災(zāi)害，預(yù)防和應(yīng)對都是基本的，如災(zāi)前的風(fēng)險(xiǎn)管理、預(yù)案編制、預(yù)報(bào)和預(yù)案，災(zāi)中的人員疏散與撤離、搜救與救援、食宿與保障等，災(zāi)后的恢復(fù)重建等。因此，有必要借鑒美國的綜合災(zāi)害管理體制，利用中國中央政府高度集中、行政執(zhí)行效率高的優(yōu)勢，在保留現(xiàn)有災(zāi)害獨(dú)立管理機(jī)制的基礎(chǔ)上，建立適合中國國情的綜合災(zāi)害管理體制。這樣做，一方面可以繼續(xù)發(fā)揮中國地震管理機(jī)構(gòu)專業(yè)人才集中、地震災(zāi)害處置經(jīng)驗(yàn)豐富的優(yōu)勢，另一方面可以從綜合災(zāi)害管理層面強(qiáng)化不同災(zāi)害管理部門間的協(xié)作和優(yōu)勢互補(bǔ)，提高管理效率。

(2)成立區(qū)域地震災(zāi)害管理機(jī)構(gòu)。美國聯(lián)邦緊急事務(wù)管理局在全國設(shè)立了10個(gè)地區(qū)辦公室，各地區(qū)辦公室對所覆蓋各州之間的災(zāi)害管理工作起到了積極的協(xié)調(diào)作用。中國的地震災(zāi)害管理除在國家層面有跨區(qū)域管理和協(xié)調(diào)部門，在省級和市縣級均缺乏相應(yīng)機(jī)構(gòu)。中國地震災(zāi)害在不同地域表現(xiàn)出不同的災(zāi)害特點(diǎn)，有必要根據(jù)地震災(zāi)害的分布特征，參考地震區(qū)劃圖，在省一級地震災(zāi)害管理機(jī)構(gòu)之上，設(shè)立區(qū)域地震管理機(jī)構(gòu)，如在長三角、珠三角和環(huán)渤海等條件相對成熟的地區(qū)建立起區(qū)域管理機(jī)構(gòu)，通過對這些區(qū)域充分授權(quán)促使他們自發(fā)聯(lián)動(dòng)起來應(yīng)對地震災(zāi)害，盡量減少行政審批環(huán)節(jié)和層級管理，優(yōu)化應(yīng)急管理流程。這樣做的優(yōu)勢有兩方面。一方面，便于對不同地質(zhì)區(qū)域采用有針對性的管理措施，提高地震災(zāi)害管理效果；另一方面，也便于相同地質(zhì)條件區(qū)域內(nèi)的地震管理機(jī)構(gòu)加強(qiáng)工作聯(lián)系和合作。

(3)理順各級地震機(jī)構(gòu)隸屬關(guān)系。中國地震災(zāi)害管理機(jī)構(gòu)尚存在機(jī)構(gòu)重疊、職責(zé)不明、權(quán)責(zé)不清等問題，如省級地震管理機(jī)構(gòu)歸中國地震局主管，而市縣級地震管理機(jī)構(gòu)則歸當(dāng)?shù)卣鞴?；各設(shè)區(qū)市中國地震局下屬地震中心臺(tái)與市地震局在宣傳教育、監(jiān)測預(yù)報(bào)等方面存在工作內(nèi)容交叉等。而美國由于其聯(lián)邦體制的特點(diǎn)，導(dǎo)致各級災(zāi)害管理機(jī)構(gòu)間關(guān)系復(fù)雜，但州級及以下災(zāi)害管理機(jī)構(gòu)卻明確隸屬于當(dāng)?shù)卣茌?，?lián)邦一級的管理機(jī)構(gòu)只是起到協(xié)調(diào)和支援作用。因此，有必要理清中國省、市縣乃至鄉(xiāng)鎮(zhèn)各級地震災(zāi)害管理機(jī)構(gòu)的職能和隸屬關(guān)系，統(tǒng)籌考慮各機(jī)構(gòu)間的分工和責(zé)任，逐步完善我國的地震災(zāi)害管理體系。

參考文獻(xiàn)：

圖4　中國地震災(zāi)害管理體制示意圖

[1]National Disaster Recovery Framework-Frequently Asked Questions[EB/OL].[2014-08-19].http://www.fema.gov/national-disaster-recovery-framework-frequently-asked-questions.

[2]National Response Framework[DB/OL].[2014-08-19].http://www.fema.gov/media-library-data/20130726-1914-25045-1246/final_national_response_framework_20130501.pdf.

[3]FEMA Prepared. Responsive. Committed[DB/OL].FEMA B-653 / July 2008，[2014-08-19].http://www.fema.gov/pdf/about/brochure.pdf.

[4]The FEMA National Earthquake Hazards Reduction Program.Accomplishments in Fiscal Year 2013[DB/OL].[2014-08-19].http://www.fema.gov/media-library-data/1397678479200-9784078b993ca25a9deb13b7eb8d9393/NEHRP%20Report%20FY%202013.pdf.

[5]U.S.Department of Homeland Security[DB/OL].[2014-08-19].http://www.dhs.gov/xlibrary/assets/dhs-orgchart.pdf.

COMPARATIVE STUDY ON MANAGEMENT SYSTEM OFSEISMIC DISASTER PREVENTION BETWEENCHINA AND U.S.A.

WEI Yanxu1,LIU Ning2,LI Hongmei1

(1.Earthquake Administration Of Hebei Province,Shijiazhuang 050021,China;2.Hebei Institute Of Communication,Shijiazhuang 050071,China)

Abstract:It is necessary to build management system of seismic hazard prevention and reduction.Because of differences on national situation and disaster conditions,political system and so on,the management system of seismic disaster prevention between China and U.S.A. differs on management scale,mode and emergency response type.

Key words:Management system of seismic disaster prevention;Management scale;Management mode;Emergency response

收稿日期：2015-01-30

基金項(xiàng)目：河北省科技計(jì)劃(2011k50008)、河北省地震局地震科技星火計(jì)劃(hbdzxh2010008)資助。

作者簡介：魏艷旭(1984—)，女，河北滄州人，工程師，碩士，主要從事地震應(yīng)急工作。E-mail:284966815@qq.com。

中圖分類號(hào)：P315.94

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-586X(2016)02-0042-07