《景德鎮(zhèn)陶錄》塞義英譯本評(píng)析

陳寧 黃秀云

摘要

本文從塞義的個(gè)人背景和《景德鎮(zhèn)陶錄》的外譯狀況兩方面探討了《景德鎮(zhèn)陶錄》塞義英譯本的編纂成因，并從深度翻譯的角度評(píng)析了該譯本的編纂價(jià)值，對(duì)當(dāng)前中國(guó)陶瓷典籍外譯的具體實(shí)踐具有一定的參考價(jià)值和借鑒意義。

關(guān)鍵詞

《景德鎮(zhèn)陶錄》藍(lán)浦

杰弗里？塞義

深度翻譯

翻譯價(jià)值

一、引言

《景德鎮(zhèn)陶錄》初稿于乾隆末年，由藍(lán)浦纂輯。原稿初分六卷，內(nèi)容史料豐富，但體例略顯雜蕪，后因藍(lán)浦去世，未能刊印出版。筆者遍查清代以來(lái)的各種史志，均未發(fā)現(xiàn)有關(guān)藍(lán)浦生平的詳細(xì)信息，僅從中獲取了少量的零散資料。藍(lán)浦，字濱南，一字耕余，江西浮梁景德鎮(zhèn)人，主要活動(dòng)于乾隆年間。一生敦行力學(xué)，然無(wú)甚功名，惟以教書為業(yè)，生活困窘。年僅中壽，著《景德鎮(zhèn)陶錄》未竟而卒。娶妻汪氏，無(wú)子嗣。

嘉慶初年，藍(lán)浦的學(xué)生鄭廷桂受師母之托，欲秉承先師遺志，將《景德鎮(zhèn)陶錄》校訂續(xù)補(bǔ)之，但因“落拓”，無(wú)力完成。嘉慶十六年（1 8 1 1），劉丙蒞任浮梁知縣，招鄭廷桂入衙署中，授其次子課業(yè)，兩人從此結(jié)識(shí)，并成為至交好友。一次余暇閑聊，劉丙論及景德鎮(zhèn)瓷器時(shí)，不禁發(fā)出“鎮(zhèn)瓷無(wú)專書”的感嘆。正當(dāng)此時(shí)，鄭廷桂將其師撰寫的《景德鎮(zhèn)陶錄》原稿奉上。劉丙見后，十分高興，隨即囑托鄭廷桂對(duì)原稿進(jìn)行校訂續(xù)補(bǔ)，然后由他負(fù)責(zé)出資付梓。鄭廷桂聽后，激動(dòng)不已，曾在該書的跋文中這樣寫道：“此固廷桂日夜禱祠之而不得者，今庶幾為吾師慰也！雖至愚魯，不敢不勉?！薄啊朵洝放f六卷，今訂為十。惟卷首《圖說(shuō)》、卷尾《陶錄余論》，為吾師所未逮；其中八卷，則皆仍吾師之書，分門而附益之，謹(jǐn)闕其所不知，不敢妄有增損。”經(jīng)過(guò)多方努力，最終于嘉慶二十年（1815）由翼經(jīng)堂刊印出版，并將其書名定為《景德鎮(zhèn)陶錄》。

鄭廷桂，字問(wèn)谷，江西浮梁景德鎮(zhèn)人，嘉慶二十三年副貢，受業(yè)于藍(lán)浦，是藍(lán)浦的忠實(shí)弟子。文學(xué)上頗有造詣，名譽(yù)鄉(xiāng)里，曾幫藍(lán)浦校訂補(bǔ)輯《景德鎮(zhèn)陶錄》，并撰有《陶陽(yáng)竹枝詞》?！短贞?yáng)竹枝詞》主要記述了景德鎮(zhèn)的風(fēng)土古跡，尤詳于景德鎮(zhèn)瓷業(yè)的生產(chǎn)情況，兼及景德鎮(zhèn)瓷業(yè)的制作歷史、產(chǎn)品貿(mào)易、管理方式、民俗風(fēng)情等，具有重要的史料參考價(jià)值，可與《景德鎮(zhèn)陶錄》相互參補(bǔ)使用。

景德鎮(zhèn)制瓷相傳始于漢代，至唐宋而有名，發(fā)展到明清，成為“天下窯器所聚”的全國(guó)制瓷中心。景德鎮(zhèn)瓷器通過(guò)各種渠道，沿著“陸上絲綢之路”和“海上陶瓷之路”銷往世界各地，傳播中國(guó)陶瓷文化，弘揚(yáng)中華藝術(shù)魅力，引起西方對(duì)中國(guó)制瓷技藝的廣泛興趣。而要了解中國(guó)陶瓷制作情況，必須查閱中國(guó)陶瓷典籍，尤其是關(guān)于元代以后集中國(guó)陶瓷技藝之大成的景德鎮(zhèn)陶瓷史的文獻(xiàn)?！毒暗骆?zhèn)陶錄》問(wèn)世之前，雖亦有一些陶瓷文獻(xiàn)論及景德鎮(zhèn)陶瓷，但都不是“鎮(zhèn)瓷專書”、且多取材于歷史文獻(xiàn)，缺乏必要的調(diào)查取證；而《景德鎮(zhèn)陶錄》則由土生土長(zhǎng)的景德鎮(zhèn)人藍(lán)浦所纂，從小接觸陶瓷制作，正如劉丙在《景德鎮(zhèn)陶錄？序》中所言，“蓋[藍(lán)浦]生乎其地，自少而長(zhǎng)，習(xí)知其事，隨時(shí)而筆之于書，良非采訪紀(jì)錄、偶焉旁涉者可同日語(yǔ)也”?！毒暗骆?zhèn)陶錄》正是在繼承前人研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合作者在景德鎮(zhèn)長(zhǎng)期耳濡目染所獲取的知識(shí)而撰寫的我國(guó)第一部比較完整的景德鎮(zhèn)陶瓷史專著，其內(nèi)容涵括了景德鎮(zhèn)陶瓷生產(chǎn)的各個(gè)方面，具有歷史學(xué)、工藝學(xué)、民俗學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等諸多學(xué)術(shù)價(jià)值，至今仍是陶瓷研究者“奉為圭臬”的必備查考文獻(xiàn)，也是西方了解景德鎮(zhèn)制瓷技藝和生產(chǎn)歷史的最好資料。

二、《景德鎮(zhèn)陶錄》塞義英譯本的編撰成因

早在1 8 5 6年，法國(guó)漢學(xué)家儒蓮就將《景德鎮(zhèn)陶錄》譯成法語(yǔ)；1907年，日本學(xué)者藤江永孝也將其譯成日文；而英國(guó)學(xué)者塞義則是20世紀(jì)20年代被英國(guó)政府選拔為前往香港的官學(xué)生。既是官學(xué)生，當(dāng)然具備了良好的通識(shí)能力和語(yǔ)言學(xué)習(xí)能力。這群官學(xué)生抵達(dá)香港后，第一緊要之事就是學(xué)習(xí)漢語(yǔ)和中國(guó)文化。之后，塞義任職于香港政府，在香港生活了30多年，具有良好的漢語(yǔ)表達(dá)能力，通曉中國(guó)文化，并潛心學(xué)習(xí)和研究中國(guó)陶瓷多年，對(duì)景德鎮(zhèn)陶瓷技藝較為熟知，亦頗有心得。閑暇之余，塞義還喜讀中國(guó)陶瓷典籍，對(duì)《景德鎮(zhèn)陶錄》尤為鐘愛(ài)，這是他翻譯《景德鎮(zhèn)陶錄》的主要?jiǎng)右蛑?。此外，塞義認(rèn)為《景德鎮(zhèn)陶錄》錄載的內(nèi)容對(duì)歐洲陶瓷的生產(chǎn)制作具有較高的借鑒和參考價(jià)值，這也許是他英譯《景德鎮(zhèn)陶錄》的直接原因，這從他對(duì)《景德鎮(zhèn)陶錄》原文翻譯后精益求精的注解中，便可窺知一二。

其實(shí)，在塞義譯本問(wèn)世之前，《景德鎮(zhèn)陶錄》并沒(méi)有英譯本，而較早問(wèn)世的儒蓮法譯本也不全面。首先，儒蓮認(rèn)為《景德鎮(zhèn)陶錄》后三卷與景德鎮(zhèn)制瓷技藝和歷史不太相關(guān)，而被其刪除；即使是其他卷次中，如卷一中有關(guān)景德鎮(zhèn)的地理概括、發(fā)展簡(jiǎn)史、御窯廠的位置及建筑布局，卷二中介紹明代御器廠的部分等，亦均被其刪略。其次，儒蓮法譯本與《景德鎮(zhèn)陶錄》原著內(nèi)容并不完全相符，其取材除了《景德鎮(zhèn)陶錄》外，還有一部分內(nèi)容取自《浮梁縣志》。此外，儒蓮在翻譯《景德鎮(zhèn)陶錄》時(shí)，有關(guān)釉色部分的翻譯采用的是釋義，摻入了不少自己對(duì)陶瓷工藝的認(rèn)識(shí)和理解，與原文內(nèi)容有較大出入，故其譯本中漏誤較多。在這種情況下，對(duì)于西方陶瓷生產(chǎn)者、制作者和中國(guó)陶瓷收藏愛(ài)好者而言，他們迫切需要一部更加完善的譯本問(wèn)世。此時(shí)，塞義英譯的《景德鎮(zhèn)陶錄》就顯得十分必要，亦彌足珍貴。

三、《景德鎮(zhèn)陶錄》塞義英譯本對(duì)深度翻譯理論的運(yùn)用

塞義英譯《景德鎮(zhèn)陶錄》時(shí)，并不是簡(jiǎn)單地翻譯《景德鎮(zhèn)陶錄》的原文內(nèi)容，而是大量采用了“深度翻譯策略”。這是深度翻譯理論在中國(guó)陶瓷典籍英譯實(shí)踐中的一次具體運(yùn)用，也是一次大膽嘗試，改變了以往多以“照本譯文”的翻譯方式?！吧疃确g”（thick translation）一詞，最早是由美國(guó)翻譯理論家阿皮亞（K？A？Appiah）于1993年提出的。阿皮亞將“深度翻譯”的含義描述為“在翻譯文本中，添加各種注釋、評(píng)注和長(zhǎng)篇序言，將翻譯文本置于豐富的文化和語(yǔ)言環(huán)境中，以促使文字遮蔽的意義和譯者的意圖相融合”。從效果論來(lái)看，深度翻譯將翻譯同嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈幕瘜W(xué)術(shù)研究結(jié)合起來(lái)，實(shí)際上已屬“文化翻譯”或“學(xué)術(shù)翻譯”的范疇。它不僅保留了源語(yǔ)文化的特征，還促進(jìn)了目的文化對(duì)他者文化更充分的理解和更深切的尊重，尤其適用于涵納豐富文化信息的歷史典籍、學(xué)術(shù)著作和內(nèi)容不易被理解的文學(xué)作品（如詩(shī)、詞、歌、賦等）的翻譯，其接受對(duì)象也是對(duì)原文及其背后的文化知識(shí)感興趣的異域讀者和研究人員。盡管深度翻譯理論出現(xiàn)較晚，但其實(shí)踐成果或具體運(yùn)用早已出現(xiàn)，《景德鎮(zhèn)陶錄》塞義英譯本就是其中之一。

查閱《景德鎮(zhèn)陶錄》塞義英譯本，不難獲知該譯本結(jié)構(gòu)有目錄、前言、引言、索引、序言、正文、附錄、索引等部分組成，處處可見深度翻譯理論在其中的運(yùn)用。首先，塞義英譯本的目錄內(nèi)容比《景德鎮(zhèn)陶錄》原文內(nèi)容要充實(shí)得多，譯者塞義從每一卷中提煉出大量關(guān)鍵詞。如卷四“陶務(wù)方略”，其譯文為“BOOK IV. POTTERY PROCEDURE”，然后緊接卷四內(nèi)容中的關(guān)鍵詞“Terminology；Variety of`brick used-Ma-ts`ang earth-Kao-ling-`yu tun；glaze brickliquid glaze-`hua shih；`the sweepings；Blue-green-`blueand-white-varicolored`；Red shops-tall pieces-`bodiless and eggshell ware-the `big four；`Foreign pieces-small ornamental pieces；Organization of kiln staff；Kiln fire-control； general arrangements in pottery establishments；Dealers； packers； patchers， and others”。塞義將卷四中的這些關(guān)鍵詞，如瓷土、青花、紅店、大件器、小琢器、窯火控制、瓷商、補(bǔ)瓷匠等行業(yè)術(shù)語(yǔ)提煉出來(lái)，使讀者在閱讀正文之前，一覽目錄，便可對(duì)其內(nèi)容大概有所了解。又如《景德鎮(zhèn)陶錄》卷八、卷九的“陶說(shuō)雜編”和卷十的“陶錄余論”，著者只是根據(jù)稽查的文獻(xiàn)史料，隨手記錄，隨錄隨排，并未給出指引性的標(biāo)題；而塞義英譯本的目錄中有根據(jù)每條史料的內(nèi)容提煉出的關(guān)鍵詞，并將這些關(guān)鍵詞當(dāng)作指引讀者閱讀內(nèi)容的標(biāo)題。僅就此而言，塞義英譯本的目錄編排明顯優(yōu)于《景德鎮(zhèn)陶錄》原文。

其次，塞義在《景德鎮(zhèn)陶錄》原文譯文之前，還增加了“前言”和“引言”，其中介紹了塞義翻譯《景德鎮(zhèn)陶錄》的背景和目的，描述了塞義翻譯中對(duì)中西文化差異的處理，以及對(duì)譯者資質(zhì)的要求等。此外，文中還提及了《景德鎮(zhèn)陶錄》作者藍(lán)浦雖是學(xué)者，但不太懂曉工藝，書中有關(guān)工藝的部分大都源自景德鎮(zhèn)陶瓷工匠的描述。對(duì)此，塞義在譯文中涉及到工藝的部分，常會(huì)加入“注釋”，以使西方讀者能夠讀懂其中有關(guān)中國(guó)陶瓷制作工藝方面的內(nèi)容。

再次，塞義在譯本正文中增加了不少“腳注”，以解釋正文中出現(xiàn)的一些陶瓷行業(yè)術(shù)語(yǔ)、人名、地名、文獻(xiàn)名、時(shí)代名等。如《景德鎮(zhèn)陶錄》卷一“做坯”工藝中提到的“琢器”，塞義將其譯為“Cho”，并在譯本中對(duì)其作了注解：“Cho means literally to carve gems. Cho pieces are defined elsewhere as `p`ing， lei， tsun， and i， the ancient sacrificial vessels.”不僅解釋了琢器的含義，還以瓶、罍、尊等器物為例，對(duì)其含義作了具體說(shuō)明。又如《景德鎮(zhèn)陶錄》卷三“仿古各釉色”中對(duì)“粉青”一詞的注解，指出這里的“粉”是指類似米粉般的細(xì)膩感，而非歐洲人理解的“p i n k”；并指出“粉”在陶瓷行業(yè)術(shù)語(yǔ)中，有時(shí)指雍正時(shí)期所創(chuàng)燒的一種工藝——粉彩。又如《景德鎮(zhèn)陶錄》卷四中對(duì)“嘉慶三年，鄰邑樂(lè)平亦出此”的注解：“i.e.1798. There are two difficulties about this date. It is clear from the third of Tang Yings comments on the twenty illustrations of pottery practice（T`ao yeh T`u-shuo） that glaze ash was at that time being got from Lo-ping district； and the commentary was written in 1743. Secondly we are told in the preface to the T`ao Lu that the draft lay hidden away for 20 years before publication in 1815.This would bring it back to 1795.”塞義不僅將中國(guó)的年號(hào)紀(jì)年“嘉慶三年”換算成西方的公元紀(jì)年“1798年”，還對(duì)這句史料的真實(shí)性提出了質(zhì)疑，并給出了自己的解釋，即注文中提到的“two difficulties”：一是督陶官唐英《陶冶圖說(shuō)》撰成于1743年，其文中就有“樂(lè)平產(chǎn)釉果”的描述，比《景德鎮(zhèn)陶錄》錄載的年份要早50多年；二是藍(lán)浦完成《景德鎮(zhèn)陶錄》草稿的時(shí)間是1 7 9 5年，根本無(wú)法預(yù)知三年以后的事情。并且，注文中還指出了儒蓮法譯本中誤將“嘉慶”當(dāng)作“嘉靖”的譯文，嘉靖三年是公元1524年，與藍(lán)浦生活的年代相距兩百多年，顯然有違事實(shí)。塞義這一腳注提及的問(wèn)題，頗有學(xué)術(shù)價(jià)值，值得引起中西方陶瓷研究者和翻譯者的關(guān)注和重視。

最后，塞義在正文譯本之后增加了兩個(gè)附錄和一個(gè)索引，這也是深度翻譯理論在該譯本中運(yùn)用的具體表現(xiàn)。其附錄一是該譯本腳注中所提及的中國(guó)典籍，如《江西通志》《遵生八箋》《陶說(shuō)》《天工開物》等；還有外國(guó)典籍，如《Oriental Ceramic Art》《Description of Chinese Pottery and Porcelain》《The Ceramic Art of China》《Histoire et Fabrication de la Porcelaine Chinoise》等。其附錄二是譯本正文中主要參考的文獻(xiàn)，計(jì)有8 9本之多，由此可見塞義在英譯《景德鎮(zhèn)陶錄》時(shí)，查閱參考了不少資料，這些資料可作為研讀者查核和使用該譯本內(nèi)容的重要線索，同時(shí)亦可看出塞義為此譯本用功之勤，用力之深。而在該譯本末尾的索引中，塞義將《景德鎮(zhèn)陶錄》中出現(xiàn)的陶瓷行業(yè)術(shù)語(yǔ)、人名（包括詩(shī)人、詞人、陶工、收藏家、官員、皇帝等）、地名、文獻(xiàn)名、時(shí)代名等，按照英文字母順序，標(biāo)明了每個(gè)名詞在譯本正文中出現(xiàn)的頁(yè)碼，以便讀者按圖索驥，查找原文內(nèi)容。

四、《景德鎮(zhèn)陶錄》塞義英譯本的不足之處

塞義作為英國(guó)學(xué)者，能將中國(guó)陶瓷名著《景德鎮(zhèn)陶錄》全文譯出，實(shí)屬不易，值得稱道和贊賞。但他畢竟不是中國(guó)學(xué)者，受時(shí)代、地域和語(yǔ)言的限制，尤其是在閱讀和理解中國(guó)文言文方面，存在著諸多不足，在翻譯過(guò)程中出現(xiàn)了不少漏誤。如對(duì)《景德鎮(zhèn)陶錄》序文之言“鎮(zhèn)廣袤數(shù)十里，業(yè)陶數(shù)千戶”的翻譯：“These rolls show that the Town extends ten `1i from north to south and ten from east to west. Its pottery business gives occupation to a thousand houses.”《景德鎮(zhèn)陶錄》原文之意是“景德鎮(zhèn)方圓幾十里，從事陶瓷生產(chǎn)者有幾千戶”，而塞義將“幾十里”理解并翻譯為“十里”，“幾千戶”理解并翻譯為“一千戶”，一字譯漏，相差甚遠(yuǎn)。

塞義英譯《景德鎮(zhèn)陶錄》時(shí)，盡管在正文譯文中增加了不少腳注，但是相對(duì)于完全沒(méi)有中國(guó)語(yǔ)言和文化基礎(chǔ)的西方讀者來(lái)說(shuō)，還是太少了；即使是有腳注的，其內(nèi)容也多不詳實(shí)，或沒(méi)有解釋清楚，或表述的不夠完整。如塞義對(duì)《景德鎮(zhèn)陶錄》序文開篇提及的朱銅川及其著作《陶說(shuō)》所加的腳注：“Better known as Chu Yen. The T`ao Shuo was first published in AD 1774.”如此注解實(shí)在過(guò)于簡(jiǎn)略，僅言朱銅川即朱琰，所著《陶說(shuō)》出版于公元1774年，而對(duì)朱琰的生平概況和《陶說(shuō)》的著述主旨等內(nèi)容完全沒(méi)有提及，當(dāng)然這可能與譯者塞義只關(guān)注陶瓷制作工藝、不重視歷史人物或文獻(xiàn)典籍有關(guān)。

此外，《景德鎮(zhèn)陶錄》原文中固有的不合理或不正確之處，受各方面的局限，塞義在譯本中也未作考證和辨析。如有關(guān)蔣祈《陶記》著作時(shí)代的問(wèn)題，《景德鎮(zhèn)陶錄》沿襲《浮梁縣志》之言，將其視為元代所作；而譯者塞義沿襲《景德鎮(zhèn)陶錄》原文，亦視為元代所作。而中國(guó)學(xué)者以著名古陶瓷專家劉新園先生為代表，自20世紀(jì)80年代以來(lái)，根據(jù)最新的考古挖掘和文獻(xiàn)記載，認(rèn)為該書當(dāng)著于南宋，并且這一觀點(diǎn)被越來(lái)越多的國(guó)內(nèi)外學(xué)者所接受和認(rèn)同。該書究竟著于何時(shí)，是南宋還是元代，盡管至今尚無(wú)定論，但是塞義不加任何的考證辨析，直接沿襲《景德鎮(zhèn)陶錄》之言，確是該譯本的失漏之處。

五、結(jié)語(yǔ)

《景德鎮(zhèn)陶錄》初稿于乾隆末年，由藍(lán)浦纂輯，后由其弟子鄭廷桂修訂補(bǔ)充，在當(dāng)時(shí)浮梁縣令劉丙的資助下，于嘉慶二十年（1 8 1 5）刊印出版。這是我國(guó)第一部真正意義上的景德鎮(zhèn)陶瓷史專著，其內(nèi)容具有極高的參考價(jià)值，至今仍是陶瓷研究者“奉為圭臬”的必備查考文獻(xiàn)，也是西方了解景德鎮(zhèn)制瓷技藝和生產(chǎn)歷史的最好資料。時(shí)隔130多年，英國(guó)學(xué)者塞義為了讓西方學(xué)習(xí)和領(lǐng)略到中國(guó)古代優(yōu)秀的制瓷工藝，提高歐洲陶瓷的生產(chǎn)技藝和制作水平，鑒于已有的《景德鎮(zhèn)陶錄》儒蓮法譯本之失，于1 9 5 1年英譯了該書，并將其書名譯為“The Potteries of China”。這是繼英國(guó)學(xué)者卜士禮英譯《陶說(shuō)》之后的又一次將中國(guó)陶瓷典籍譯成英文的活動(dòng)，也是中國(guó)陶瓷典籍深度翻譯實(shí)踐的又一次大膽嘗試。為了幫助西方人更好地理解蘊(yùn)涵其中的中國(guó)陶瓷文化，塞義努力正確地闡釋漢語(yǔ)文本和中國(guó)文化。為了達(dá)此目的，他采取了深度翻譯策略，將深度翻譯理論在其翻譯實(shí)踐中得到了很好的運(yùn)用，如在其譯本中增加了譯者序言、前言、腳注、評(píng)注、附錄、索引等內(nèi)容，將翻譯文本置于豐富的文化和語(yǔ)言環(huán)境中，使讀者盡力去重構(gòu)漢語(yǔ)文本產(chǎn)生時(shí)的歷史氛圍，理解當(dāng)時(shí)的中國(guó)歷史文化背景，這是深度翻譯為目的語(yǔ)讀者提供的一條新路徑。同時(shí)，該譯本還可為現(xiàn)階段中外典籍互譯，尤其是當(dāng)前十分匱乏的中國(guó)陶瓷典籍外譯，提供了思想和方法上的借鑒和啟示。盡管該譯本在翻譯細(xì)節(jié)上尚存在著一些不足，甚至出現(xiàn)了一些漏誤，但是瑕不掩瑜，它在中國(guó)陶瓷典籍翻譯實(shí)踐中是一次大膽的嘗試，也是一次不錯(cuò)的嘗試，不僅推動(dòng)了中國(guó)典籍深度翻譯實(shí)踐的發(fā)展，更擴(kuò)大了《景德鎮(zhèn)陶錄》的傳播范圍，強(qiáng)化了中國(guó)陶瓷的國(guó)際地位和影響力，促進(jìn)了國(guó)際陶瓷工藝及其文化的交流和發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]（清）藍(lán)浦著.鄭廷桂補(bǔ)輯.景德鎮(zhèn)陶錄[M].清光緒十七年（1891）京都書業(yè)堂重刻本

[2]（清）藍(lán)浦著.鄭廷桂補(bǔ)輯.連冕編注.景德鎮(zhèn)陶錄圖說(shuō)[M].濟(jì)南：山東畫報(bào)出版社，2003

[3] G.R.Sayer. The Potteries of China[M].Stephen Austin & Sons Limited，Hertford， Great Britain，1951

[ 4 ] W. B . H o n e y. T h e C e r a m i c A r t o f C h i n a [ M ] . London，1944

[5]S.W.Bushell. Description of Chinese Pottery and Porcelain[M]. Oxford ，1910

[6]Appiah， Kwame Anthony. Thick translation[J]. Post-colonial Discourse ： A Special Issue，1993（4）：808-819.

[7]許德金，周雪松.作為類文本的括號(hào)——從括號(hào)的使用看《女勇士》的文化敘事政治[J].外國(guó)文學(xué)，2010（2）：48-56

[8]殷培賢.深度翻譯之管見[J].甘肅聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)， 2013（9）：100-105

[9]王麗.深度翻譯與典籍英譯的文化傳遞——以Arthur Wa l e y《道德經(jīng)》的翻譯為例[ J ] .瓊州學(xué)院學(xué)報(bào)，2 0 1 1（2）：99-101

[10]李雁.《紅樓夢(mèng)》法譯本的“深度翻譯”及其文化傳遞[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，2014（7）：616-624