揭開日媒“外交學(xué)者”的神秘面紗

本報赴日本特派記者　邢曉婧

“外交學(xué)者”5月刊載的一篇探討中國崛起的文章標(biāo)題及配圖，作者是美國智庫一名學(xué)者。

“外交學(xué)者”總編輯（右）接受本報記者專訪

不知從何時起，一個名為“外交學(xué)者”（TheDiplomat）、國別屬性顯示是“日本”的英文媒體，在中文圈知名度陡增，越來越多的中國媒體翻譯和引用它的文章。“你知道這個媒體嗎？”“聽說是反華中國人在日本辦的，真的嗎？”作為一名負(fù)責(zé)報道日本事務(wù)的媒體人，《環(huán)球時報》記者經(jīng)常面臨這樣的提問，但不知如何作答，因為“外交學(xué)者”的確是一個“熟悉的陌生人”。記者曾專門請教過研究日本問題的學(xué)者，以及在該媒體上發(fā)文的作者，均不甚了了。通過網(wǎng)絡(luò)搜索發(fā)現(xiàn)，它還被翻譯成“美國《外交官》雜志”。日前，記者走進這家媒體位于東京的“總部”。意外的是，其澳大利亞籍總編輯明確表示，不認(rèn)同外界稱其“日本媒體”。

頗具“黑幫”氣質(zhì)的總編，稱不上總部的“總部”

從東京城鐵山手線惠比壽站走出，步行1分鐘，看到一個賣日式小吃的小攤兒，旁邊是一棟8層寫字樓。大樓灰色外表，很不起眼，門口鐵牌上寫著“惠比壽MF大樓”。《環(huán)球時報》記者走進大樓，直奔7層的Trans-Asia公司。步出電梯，前臺有一部電話，按“0”說明來意后，一名日本女性把記者帶到會議室，并端來一杯冰鎮(zhèn)星巴克——通常日本人會給來客沏日本茶。會議室的墻壁上黑白大方格交相輝映，跟喜愛純白墻壁的日企很不同。

記者剛坐下，就有人敲門而入，正是Trans-Asia公司的CEO杰姆斯·派馳，他的另一個身份是“外交學(xué)者”總編。杰姆斯一臉絡(luò)腮胡子，身材魁梧，深藍色條紋襯衫搭配黑色西裝，往那兒一站頗具震懾力。記者不由得腦補了一個情景——給他戴條金項鏈，加入山口組也毫無違和感。

“杰姆斯先生，雖然你我是第一次見面，但‘外交學(xué)者’早已是環(huán)球時報的老朋友了”，記者寒暄道。杰姆斯聽后哈哈大笑。在之前的預(yù)約郵件中，記者提到中文媒體對“外交學(xué)者”關(guān)注頗多。

記者眼前的Trans-Asia公司就是“外交學(xué)者”的總部，其1/4員工在此辦公——總編杰姆斯和網(wǎng)站設(shè)計師史蒂芬，另外6名正式員工都在美國。也可以理解為“外交學(xué)者”根本沒有自己的辦公室，就連會計都是和Trans-Asia公司共享。記者在這里幾乎看不到絲毫與“外交學(xué)者”相關(guān)的標(biāo)識。

時光倒回至1989年，時年21歲的澳大利亞小伙杰姆斯·派馳剛從財會專業(yè)畢業(yè)。彼時，北半球的日本經(jīng)濟高速增長，成為世界矚目的焦點。這讓來自小城珀斯的杰姆斯心動不已，覺得那里應(yīng)該很有趣　于是他只身來到　　“外交學(xué)者”5月刊載的一篇探討中國崛起。

日本　在東京　所語言學(xué)校的文章標(biāo)題及配圖，作者是美國智庫一名學(xué)者。，一學(xué)習(xí)日語。當(dāng)時英日互譯的需求很大，這讓杰姆斯看到商機，本來只想待6個月的他在1990年成立翻譯公司Trans-Asia，后來娶了日本妻子，有了3個孩子，從此定居日本。

2006年，杰姆斯的一位朋友找到他，向他借錢。這位朋友和另外兩名澳大利亞人于2001年創(chuàng)辦了一份雙月刊雜志，總部在悉尼，2002年首次發(fā)行，即《外交學(xué)者》。但雜志經(jīng)營狀況很不好，因此杰姆斯的朋友向他求助。杰姆斯的態(tài)度是“可以買，錢不借”。他的朋友起先不同意，一年半后實在撐不下去。2007年年底，《外交學(xué)者》易主，2009年，杰姆斯將其辦公室轉(zhuǎn)移到東京。

日本媒體？“不，這不對”

“外交學(xué)者”的英文是“TheDiplo?mat”，也有“外交官”的意思。據(jù)《環(huán)球時報》記者了解，規(guī)范和統(tǒng)一譯名的新華社譯名室之所以以“外交學(xué)者”命名，依據(jù)的是“譯名從主”原則，該媒體網(wǎng)站上以前有過“外交學(xué)者”幾個漢字。屬地寫“日本”，是因為它的總部在東京。由于該媒體自稱“TheDiplomatMagazine”，一開始（2011年5月）的譯名為“日本《外交學(xué)者》雜志”，后來考慮到它只是一個網(wǎng)媒，2014年4月改為“日本外交學(xué)者網(wǎng)站”。

“外交學(xué)者”和“外交官”在日語里的漢字和意思與中文一樣，記者用日語詢問杰姆斯是否知道在中文里被翻譯成了前者，與他的初衷是否一致？他表示沒有意見。記者又問：被視作日本媒體呢？他卻直截了當(dāng)?shù)鼗卮鸬溃?ldquo;不，這不對！”

“當(dāng)時（2007年）不是收購雜志社的好時機。”杰姆斯說，互聯(lián)網(wǎng)走向繁榮，讓讀者的閱讀習(xí)慣發(fā)生變化，第二年的“雷曼沖擊”導(dǎo)致《外交學(xué)者》雜志的廣告業(yè)務(wù)受重創(chuàng)。一邊是澳洲高昂的印刷費，一邊是拉不到廣告的現(xiàn)實，這讓杰姆斯陷入窘境。他開始頻繁往返東京和悉尼。2009年，因過度勞累他甚至昏厥入院。然后，在奧巴馬正式就任美國總統(tǒng)那天，他的小女兒出生了，這讓他做出決斷——關(guān)掉悉尼辦公室，轉(zhuǎn)戰(zhàn)東京；同時轉(zhuǎn)型在線雜志，降低成本。“這只是一個生意上的決定，因為我的家庭和公司都在東京。”

“外交學(xué)者”有中亞、東亞、大洋洲、東南亞等十余個頻道，分經(jīng)濟、政治、外交、安全等不同領(lǐng)域，并有“中國力量”“亞洲防務(wù)”“東京報道”等欄目。上面的文章，作者不同，讀者各異，導(dǎo)致對這個平臺的判斷和解讀大相徑庭。杰姆斯說，美國人讀了中國學(xué)者寫的文章，會感到“外交學(xué)者”偏向中國政府；中國人讀了鷹派美國人的文章，會批評“外交學(xué)者”不客觀。復(fù)雜的背景和頗具看點的文章逐漸引發(fā)外界對“外交學(xué)者”的種種猜測，比如“中國政府在美國創(chuàng)辦的”“反華中國人在日本創(chuàng)辦的”“中央情報局創(chuàng)辦的”等。

“我是澳大利亞人，對‘外交學(xué)者’享有100%的權(quán)利，沒有任何美國、中國或日本的力量參與”，杰姆斯說，“我們的目標(biāo)是提供平臺給不同的人發(fā)聲。”

杰姆斯對外界的誤讀有所了解，有時會有讀者留言說他們拿了日本政府的錢，他會回復(fù)說：“好好看看我們是怎么寫日本政府的，很明顯我們不是日本媒體。”“我們無法控制這些，到現(xiàn)在還有人認(rèn)為奧巴馬是在肯尼亞出生的呢，你能怎么辦？或許說‘外交學(xué)者’是亞太媒體更好吧。”

他眼中的“中國觀點”，中國學(xué)者眼中的它

“外交學(xué)者”有三四十名固定作者，數(shù)百名非固定作者，分布在不同國家，其中30%至40%在美國。和多數(shù)英語出版物一樣，由于語言障礙，雖然總部在東京，“外交學(xué)者”沒有一名來自日本且住在日本的作者。而為數(shù)不多的中國學(xué)者是其一道風(fēng)景線，比如沈丁立、陳定定、金凱等。

在1個小時的訪談中，暨南大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授陳定定被杰姆斯反復(fù)提及。“我認(rèn)為，陳定定扮演了一個非常重要的角色，代表了中國觀點”，杰姆斯說，“當(dāng)然，他寫的很多文章我不認(rèn)同，但我認(rèn)為至少要去了解。就像對待中國一樣，比如在南海問題上，我確定‘外交學(xué)者’和中國的觀點不同，但可以先了解，再討論，和而不同。”

陳定定7日接受《環(huán)球時報》記者采訪時說，他大概每周在“外交學(xué)者”上發(fā)表一篇文章，兩年來已發(fā)表100篇左右，其中9成是關(guān)于亞洲和中國外交，涉及中國內(nèi)政的大概有十幾篇。他說，他以前就對“外交學(xué)者”比較關(guān)注，而且全世界很多學(xué)者對它都很關(guān)注。“2014年的時候，‘外交學(xué)者’招聘專欄作家，專門就亞洲安全問題撰寫稿件，用意是不僅刊登西方學(xué)者的文章，更希望多發(fā)表中國學(xué)者的看法，多聽來自中國內(nèi)部、中國的聲音。我認(rèn)為這是非常有遠見的做法。”

陳定定說，“雖然我們的觀點也有分歧，但編輯不會干擾，最終刊登的文章基本能原汁原味地反映作者的觀點。以前我試過和其他媒體交流，但他們的心態(tài)不夠開放，不太愿意接受。我不知道它算不算日本媒體，但它的氛圍開放，一般的日本媒體沒有這個氣度，應(yīng)該讓日本媒體好好向他們學(xué)習(xí)。”

中國學(xué)者邱稚博最近半年在紐約聯(lián)合國總部工作期間，在“外交學(xué)者”上發(fā)表了數(shù)篇文章。她認(rèn)為，這是一個智庫類媒體，是國際關(guān)系領(lǐng)域比較廣泛閱讀的資訊平臺，像中國政策方面的文章，很多國內(nèi)外學(xué)者都會閱讀和援引。邱稚博說，與她保持聯(lián)系溝通的是“外交學(xué)者”在華盛頓的編輯香農(nóng)·蒂耶齊。在她發(fā)表的數(shù)篇文章中，多是投稿，也有約稿合作——一篇有關(guān)特朗普中國政策的。“編輯通常比較尊重作者的本意，很少做大面積修改，有時會依據(jù)（電子）版面做適度刪減。”

今年可能改姓“美國”

“外交學(xué)者”選擇稿件有幾個標(biāo)準(zhǔn)，比如“多元”——比起報道美國，以土庫曼斯坦、哈薩克斯坦等國為主題的稿件更受青睞；比如“專業(yè)”——在某一領(lǐng)域有所建樹的作者往往被看成合適人選。轉(zhuǎn)型7年來，越來越多質(zhì)量不錯的文章出現(xiàn)在“外交學(xué)者”網(wǎng)站上，令其知名度顯著提升。但與主流媒體相比，它仍有些“微不足道”。

前不久，《環(huán)球時報》記者在夏威夷參加美國東西方中心主辦的一個媒體交流活動時，特意詢問有關(guān)“外交學(xué)者”的事，結(jié)果來自華盛頓等地的美國記者均表示“沒聽說過”。記者詢問日本學(xué)者，他們也表示“聞所未聞”。只有來自澳大利亞的記者對“外交學(xué)者”很熟悉。

在中國，“外交學(xué)者”常因其“日本”屬性受到更大關(guān)注，但不少學(xué)者認(rèn)為這個媒體并“不入流”。當(dāng)然也有日本問題專家對《環(huán)球時報》記者表示，該媒體上的多數(shù)文章以現(xiàn)實主義思路分析國際形勢，就其特點而言明顯不是典型的日本媒體，其聲音相當(dāng)多元，和當(dāng)下日本媒體日益自閉的傾向明顯有別。

記者在專訪杰姆斯時，向他提及這些細(xì)節(jié)時，他表示不敢相信華盛頓的記者竟然沒聽說過“外交學(xué)者”，“不知道他們每天讀些什么。”杰姆斯說，通過某些渠道獲取的信息顯示，“外交學(xué)者”在華盛頓“很出名”。“沒關(guān)系，我們不是（英國）《經(jīng)濟學(xué)人》。我們很小，只是通過良好的經(jīng)營使我們看起來大些。”

事實上，所謂的“良好經(jīng)營”沒能給“外交學(xué)者”帶來經(jīng)濟實惠，用杰姆斯的話說就是“這是一門卓越非凡的生意，可惜在財政上不是”。尤其對于在線雜志來說，誰都喜歡免費的東西。

“外交學(xué)者”的當(dāng)務(wù)之急是實現(xiàn)財政獨立，不再依附于Trans-Asia公司。在日本，“外交學(xué)者”可以從Trans-Asia公司“蹭辦公室、蹭員工”，節(jié)省不少開銷，可英語普及程度之低使他們很難開拓日本讀者群，拉到日本廣告。

在采訪快結(jié)束時，杰姆斯說，他打算在美國注冊一家公司來運營“外交學(xué)者”，順利的話可能今年搬到華盛頓。“那時就是美國媒體了，不過它始終歸澳大利亞人所有。”他還打算加強對體育、藝術(shù)等領(lǐng)域的報道，讓這個平臺更多元。但他表示，不希望“外交學(xué)者”成為反映“華盛頓思想”的美國媒體的一員?？赡菢右粊砣A盛頓會高興嗎？這個目標(biāo)能實現(xiàn)嗎？一切都是未知數(shù)。▲