比較分析雙源CTA與血管超聲診斷頸動(dòng)脈狹窄的臨床應(yīng)用價(jià)值

何 麗

（河南省南陽(yáng)市第一人民醫(yī)院，河南 南陽(yáng) 473000）

比較分析雙源CTA與血管超聲診斷頸動(dòng)脈狹窄的臨床應(yīng)用價(jià)值

何 麗

（河南省南陽(yáng)市第一人民醫(yī)院，河南 南陽(yáng) 473000）

目的 比較分析雙源CTA與血管超聲診斷頸動(dòng)脈狹窄的臨床應(yīng)用價(jià)值。方法 將我院2015年6月～2016年5月收治疑似勁動(dòng)脈病變的53例患者作為研究對(duì)象，均行血管超聲檢查，并在一周內(nèi)進(jìn)行雙源CTA檢查，比較兩種檢查結(jié)果。結(jié)果 超聲檢查與雙源CTA檢查診斷符合率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但雙源CTA能夠檢查發(fā)現(xiàn)頸內(nèi)動(dòng)脈顱內(nèi)段斑塊形成而血管超聲不能。結(jié)論 血管超聲可作為頸動(dòng)脈血管疾病檢查的常規(guī)首選方法，將雙源CTA作為有效補(bǔ)充檢查方法。

雙源CTA；血管超聲；頸動(dòng)脈狹窄；應(yīng)用價(jià)值

頸動(dòng)脈粥樣硬化病變?？蓪?dǎo)致腦部供血異常，是引起缺血性腦病的重要原因，粥樣斑塊或血栓的脫落則引起腦梗死，嚴(yán)重者可引起腦卒中。血管超聲與雙源CTA診斷頸動(dòng)脈病變，均為非創(chuàng)傷性檢查方法，具有較高的診斷準(zhǔn)確率，在臨床上的應(yīng)用比較廣泛[1]。本研究通過(guò)對(duì)比與分析血管超聲技術(shù)與雙源CTA診斷頸動(dòng)脈斑塊及狹窄程度，探討二者對(duì)于頸動(dòng)脈病變?cè)\斷的臨床應(yīng)用價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將我院2015年6月～2016年5月收治疑似勁動(dòng)脈病變的53例患者作為研究對(duì)象，其中男31例，女22例，年齡52～74歲，平均年齡（67±8.13）歲。部分患者因不同程度的腦梗塞或頭昏病史就診，部分患者因短暫性的大腦缺血發(fā)作而就診?；颊咴诰驮\時(shí)先行頸動(dòng)脈超聲檢查，并在一周內(nèi)均進(jìn)行雙源CTA檢查。

1.2 方法

1.2.1 彩色多普勒超聲檢查

使患者取平臥位，頭向后仰，充分暴露頸部，應(yīng)用Philips ie33彩色多普勒超聲儀，設(shè)置7.5～12.0 MHZ及3.5 MHZ頻率的探頭進(jìn)行掃查。掃查時(shí)，可指導(dǎo)患者頸部偏右側(cè)或偏左側(cè)，以便對(duì)頸內(nèi)、外動(dòng)脈，頸總動(dòng)脈進(jìn)行橫軸、縱軸充分的掃查。對(duì)頸動(dòng)脈狹窄、斑塊、血管腔血流情況進(jìn)行詳細(xì)觀察與記錄。

1.2.2 雙源CTA檢查

使用SIEMENS Definition Flash雙源CT儀器，設(shè)置掃描參數(shù)為：管球電壓100 Sn/140 KV，電流（104～158）mAs/（91～158）mAs。從氣管分叉上方約1.0 cm至顱頂進(jìn)行掃查，先行CT平掃，再行增強(qiáng)掃描。所有掃描數(shù)據(jù)均傳至syngo VIA工作站，進(jìn)行自動(dòng)減影處理再分別進(jìn)行最大密度投影，多平面重建，表面遮蓋成像，曲面重建及容積重建。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

（1）面積狹窄率分級(jí)：彩色多普勒超聲診斷頸動(dòng)脈血管狹窄分級(jí)，正常、輕度（＜50%）、中度（50%～69%）、重度（70%～99%）、栓塞。（2）血流速度分級(jí)：正常、輕度（＜1.5 m/s）、中度（1.5～2.3 m/s）、重度（＞2.3 m/s）、閉塞（無(wú)彩色血流顯示）。（3）CTA成像：應(yīng)用歐洲頸動(dòng)脈外科試驗(yàn)計(jì)算方法法評(píng)估頸動(dòng)脈狹窄程度。狹窄率＝（1-狹窄處殘余管徑/狹窄遠(yuǎn)段正常管徑）×100%。分級(jí)：輕度狹窄（0～49%）、中度狹窄（50～69%）、重度狹窄（70～99%）、血管閉塞（100%）。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

本組53例患者共106支頸動(dòng)脈顱外段行彩色多普勒超聲檢查與雙源CTA檢查，共計(jì)318個(gè)節(jié)段。超聲檢出斑塊206處，雙源CTA檢出斑塊198處。以DSA檢查為金標(biāo)準(zhǔn)，比較兩種檢查方法對(duì)頸動(dòng)脈顱外段并狹窄的診斷符合率，超聲檢查與雙源CTA檢查診斷符合率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩種檢查方法對(duì)頸動(dòng)脈顱外段狹窄的診斷符合率

3 討 論

目前，DSA被認(rèn)為是評(píng)估頸動(dòng)脈狹窄的金標(biāo)準(zhǔn)，但這種方法有創(chuàng)傷，價(jià)格昂貴，輻射量大，且二維導(dǎo)管造影的觀察角度受狹窄橫斷面形態(tài)的影響，會(huì)低估或高估頸動(dòng)脈狹窄的程度，因此影響了DSA的廣泛應(yīng)用。而血管超聲檢查對(duì)診斷頸動(dòng)脈狹窄有較高的敏感性和特異性，結(jié)合血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)，能提高其診斷的準(zhǔn)確性和敏感性。頸動(dòng)脈CTA成像在診斷頸動(dòng)脈病變方面的應(yīng)用也比較廣泛，一次掃描可顯示頸動(dòng)脈全程，受主觀因素影響較小，可以從多角度觀察血管的全貌，評(píng)價(jià)頸動(dòng)脈狹窄或閉塞情況，無(wú)顯示盲區(qū)[2-3]。本次研究認(rèn)為，血管超聲與CTA檢查在評(píng)估頸動(dòng)脈狹窄程度上具有很好的一致性，能夠相互補(bǔ)充，且均屬無(wú)創(chuàng)檢查，能有效取代有創(chuàng)性DSA檢查方法。

綜上所述，雙源CTA與血管超聲均能較好的診斷頸動(dòng)脈外段粥樣硬化斑塊及狹窄，其中雙源CTA在診斷頸內(nèi)動(dòng)脈顱內(nèi)段斑塊中更具優(yōu)勢(shì)。

[1] 胡永祥.經(jīng)顱多普勒超聲在頸內(nèi)動(dòng)脈狹窄診斷中的臨床應(yīng)用價(jià)值[J].亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥,2014,10(5):130-131.

[2] 張 紅,徐 薇.超聲結(jié)合CTA診斷主動(dòng)脈縮窄并左鎖骨下動(dòng)脈竊血綜合征1例[J].中國(guó)超聲醫(yī)學(xué)雜志,2014,30(10):897.

[3] 劉國(guó)榮,李月春.炫速雙源CT心腦血管病診斷.人民衛(wèi)生出版社,2013,7.

本文編輯：劉帥帥

R681.5

B

ISSN.2095-6681.2016.32.082.01