馮笑，郭麗娜，劉堃

（遼寧省錦州市遼寧醫(yī)學院護理學院，遼寧錦州121001）

?

精簡版流調中心抑郁量表在社區(qū)老年人中的信效度評價

馮笑，郭麗娜，劉堃

（遼寧省錦州市遼寧醫(yī)學院護理學院，遼寧錦州121001）

摘要：目的對用拉西分析法（Rasch-Derived）得來的流調中心抑郁量表（CES-D）精簡版（CES-D-R）進行信效度的監(jiān)測，為社區(qū)老年人抑郁自評提供一種新的更加簡便的工具。方法采用分層隨機抽樣，運用精簡版量表CES-D-R對500名社區(qū)老年人進行問卷調查，運用SPSS 17.0和AMOS 17.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。結果條目相關性分析結果顯示，所有條目-總分均有顯著性相關，與原流調中心抑郁量表（CES-D）做校標關聯(lián)分析顯示均顯著相關，I-CVI為0.830～1.000，S-CVI/UA為0.860、S-CVI/Ave為0.970；EFA得到四因子結構方程模型，各條目共同度為0.701～0.834，累積方差貢獻率為78.913%，對模型進行CFA得到CMIN/DF＜3，GFI、TLI、CFI均＞0.90，RMSEA＜0.08，PGFI＞0.50，除CMIN和AGFI外，均達到適配標準；Cronbachα系數(shù)為0.798，4個維度的Cronbachα系數(shù)分別為0.725、0.780、0.882和0.755，分半信度系數(shù)為0.769，ICC為0.798。結論精簡版流調中心抑郁量表（CES-D-R）信效度良好，可用于社區(qū)老年人抑郁狀況的評價。

關鍵詞：老年人；流調中心抑郁量表；信度；效度

隨著中國老齡人口比重不斷上升，人口老齡化程度加深，老年人的精神健康問題日益引起人們的關注，在老年人的精神健康問題中，較為多見的是情感障礙，其中主要是抑郁癥狀和抑郁情緒。數(shù)據(jù)表明，全世界約有3%的人患嚴重抑郁癥，10%～15%患有輕度抑郁癥，而有抑郁癥狀的老年人比例更高［1］。國內相關研究顯示，城市老年人的抑郁檢出率在15%以上［2］，保定地區(qū)社區(qū)老年人的抑郁癥的檢出率為9.6%［3］；上海退休老年人抑郁的檢出率為23.7%［4］。老年人由于軀體疾病及不良心理社會環(huán)境因素增多，抑郁癥狀出現(xiàn)的程度重、頻率高，抑郁癥的發(fā)病率也相應增高，成為影響其精神健康的重要因素之一，給社會和家庭都帶來了沉重的負擔。

美國國立精神衛(wèi)生研究院（NIH）的Radolff編制的流調中心抑郁量表（center for epidemiological studies depression scale，CSE-D）［5］，目前在國際上廣泛用于抑郁癥狀的篩查，亦廣泛用于我國［6-9］。而本文旨在研究在原CES-D的基礎上，對由COLE等［10］研究的由拉西法分析得來的CES-D精簡版（該版是首次使用現(xiàn)代開發(fā)和驗證技術，運用交叉驗證的拉西分析法得來），進行信效度的監(jiān)測，看其是否適用于中國社區(qū)老年人。

1　資料與方法

1.1一般資料

本研究采用分層隨機抽樣方法，選取江蘇省鹽城市亭湖區(qū)，鹽都區(qū)以及開發(fā)區(qū)的九個街道社區(qū)的老年人進行調查。納入標準：年齡≥60周歲；意識清楚，有語言表達能力或閱讀能力，與調查員溝通無障礙；知情同意，愿意配合，依從性好。排除標準：非常住人口，問卷內容不完整有缺失值。本研究共發(fā)放問卷500份，回收有效問卷484份，有效回收率為96.8%。男女分布狀況：接受調查者中男女分別占44.6%和55.4%；年齡分布狀況：年齡60～96歲，平均（72.93±7.869）歲，其中60～69歲占35.1%，70～79歲占44.2%，≥80歲占20.7%；配偶情況：配偶健在占72.3%，喪偶占27.7%；居住方式：和配偶或子女同住占87.6%，獨居者占12.4%；文化程度分布情況：小學及其以下文化程度者占55.2%，初中占24.0%，高中或中專占14.5%，大專占3.9%，本科及其以上文化程度占2.5%；既往職業(yè)分布情況：工人占43.0%，農民占35.1%，商人占1.2%，公務員占11.6%，醫(yī)務人員占1.7%，教師6.4%，其他占1.0%；月收人情況：＜1 000元占36.0%，1 000～2 000元占17.9%，≥2 000元占46.1%；身邊子女情況：沒有占7.4%；和子女交流情況：經常交流占52.1%，很少交流占43.1%，幾乎不交流占4.8%；和鄰居關系情況：互不關心占3.9%，遇到問題稍微關心占68.2%，互相很關心占27.9%。

1.2方法

流調中心抑郁量表由Radolff于1977年編制而成，此后有12種縮短形式出現(xiàn)，條目范圍為4～12項，Cronbachα范圍為0.60（5個條目）～0.84（16個條目），與原量表的相關系數(shù)范圍為0.82（4個條目）到0.98（16個條目）［11］。而本次研究的是CES-D-R與已有的12種精簡版不同，它放棄對傳統(tǒng)測量技術的依賴，在不改變原CES-D的潛在結構，由10個條目組成（刪除原量表第2，6，11，12，13，16，17，18，19 和20項），分為4個維度，分別為消極情緒、積極情緒、軀體癥狀和人際關系。其中有2項為反向計分（第4和8項），每個條目得分范圍0～3分，總分范圍為0～30分。所得分數(shù)越高，抑郁情緒越重［10］。

1.3統(tǒng)計學方法

采用SPSS 17.0和AMOS 17.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行處理分析，運用條目一總分Pearson相關系數(shù)，CES-D-R與原量表做校標關聯(lián)效度分析，Hambleton和Martuza等提出的專家評定法［12］檢測內容效度；應用EFA和CFA進行結構效度分析（將484個樣本隨機分成2組，每組242個，一組進行探索性因子分析，另一組進行驗證性因子分析）［13-15］；采用Cronbachα系數(shù)、分半信度系數(shù)和ICC評價量表的信度。P＜0.01為差異有統(tǒng)計學意義。

2　結果

2.1效度

2.1.1內容效度CES-D-R量表條目的組內相關系數(shù)ICC為0.798；各條目-總分的相關性分析結果顯示，各條目均與總分呈正相關，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01），見表1；4個維度條目間相關系數(shù)分別為0.687，0.727，0.734；0.469，0.603，0.654，0.643和0.572，P＜0.01。專家評定法得到條目水平的內容效度指數(shù)（Ⅰ-CVI）為0.830～1.000，量表水平的Ⅰ-CVI即全體一致性I-CVI（S-CVI/UA）為0.860，平均S-CVI （S-CVI/AVe）為0.970。與原CES-D做校標關聯(lián)分析顯示維度和總分間的相關系數(shù)分別為0.858，0.883，0.981，0.838和0.837，P＜0.01。

表1　CES-D-R量表條目-總分Pearson相關性分析結果?。╪=484，α=0.01，雙側檢驗）

2.1.2結構效度將484個樣本隨機分成兩組，每組242個樣本，一組進行EFA，另一組進行CFA。其中使用因子分析中的主成分分析法經方差最大旋轉后，結果顯示KMO值為0.739，Bartlett球形檢驗值為1008.109，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）；選取4個特征值＞1的公共因子，第1個公因子特征值為3.670，解釋方差貢獻率36.702%；第2個公因子特征值為1.792，解釋的方差貢獻率為17.919%；第3個公因子特征值為1.288，解釋方差的貢獻率為12.879%；第4個公因子特征值為1.141，解釋方差的貢獻率為11.414%。4個公因子旋轉后的累積方差貢獻率為78.913%，旋轉后的各條目因子負荷矩陣值和共同度見表2。驗證性因子分析（CFA）所得的模型適配度（擬合度）指標中，X2/自由度（CMIN/DF）=2.324，擬合優(yōu)度指數(shù)（GFI）=0.945，非規(guī)范擬合指數(shù)（TLI）=0.939，IFI=0.961，比較擬合指數(shù)（CFI）=0.961，漸進殘差均方和平方根（RMSEA）= 0.074，簡約擬合指數(shù)（PGFI）=0.619等，適配度見表3。結構方程模型中標準化回歸系數(shù)為0.66～0.88。見附圖。

表2　旋轉后各條目因子載荷和共同度（n=242）

表3　CES-D-R驗證性因子分析結果（n=242）

附圖　標準化四因子結構方程模型（n=242）

2.2信度

量表內部一致性Cronbachα系數(shù)為0.798，4個維度的Cronbachα系數(shù)分別為0.725，0.780，0.882 和0.755，分半信度系數(shù)為0.769。調查1周后隨機選取參與本研究的50名老年人進行重測，重測信度組內相關系數(shù)（ICC）為0.795，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。

2.3本研究量表CES-D-R得分在不同特征老年人群中的比較

在配偶情況、身邊子女數(shù)、文化程度、職業(yè)分布、收入情況、收入來源、居住地、居住情況、醫(yī)保情況、體檢情況、有無親密好友情況、與子女交流情況以及子女探望頻率的這些不同特征下，做均數(shù)比較，其得分差異有統(tǒng)計學意義。在性別，年齡分布，身體鍛煉以及與鄰居的關系上，做均數(shù)比較時得分差異不明顯。見表4。

表4　CES-D-R得分在不同特征老年人群中的比較

3　討論

3.1效度分析

內容效度：本研究結果顯示量表條目組內、各維度條目間以及量表各條目與總分間均呈中高度相關且校標關聯(lián)分析中各維度以及總分間均呈高相關，說明量表具有良好的內容效度。結構效度：EFA分析中理想的因子分析可以為公因子解釋40%以上的變異，每個條目在相應因子上有較高的負荷值（≥0.4）。本研究提取的4個公因子累積貢獻率為77.913%，說明該量表具有較好的結構效度。在CFA分析中有兩個統(tǒng)計檢驗量與模型適配不匹配即CMIN和AGFI。CMIN的檢驗結果表明，預設模型的因果關系與實際數(shù)據(jù)不一致的可能性大，但是CMIN值受估計參數(shù)和樣本數(shù)量的影響很大，因而整體模型是否適配需要再參考其他的適配指標。GFI相當于復回歸分析中的調整后的決定系數(shù)，其值介于0～1，數(shù)值越接近1，表示模型的適配度越好，此模型AGFI值為0.895，雖然值＜0.90，但已接近0.90，再通過參考其他適配指標，可以得到模型的總體擬合度良好。

3.2信度分析

美國版的CES-D-R Cronbachα系數(shù)為0.750，本次研究的Cronbach α系數(shù)為0.798，兩者相差不大；各維度的Cronbach α系數(shù)，分半信度，重測組內相關系數(shù)的結果均可以得出本研究量表具有良好的內部一致性和穩(wěn)定性。

3.3一般資料討論

本研究結果顯示，社區(qū)老年人的抑郁狀況和配偶狀況、身邊子女數(shù)、文化程度、職業(yè)分布、收入情況、收入來源、居住地、居住情況、醫(yī)保、體檢狀況、有無密友、與子女交流及子女探望頻率有關。因此，要著重關注喪偶、獨居、低收入且不善于交流表達的老年群體，及時關注他們的心理動向和解決其心理問題，豐富老年群體的精神活動。此外，本研究結果發(fā)現(xiàn)老年人的抑郁情緒還與醫(yī)保情況，體檢情況有關，需要促使我們國家進一步完善養(yǎng)老體系，使老年群體在物質生活上得到好的保障，有一個舒適的養(yǎng)老環(huán)境。

3.4意義與不足

意義：本研究的創(chuàng)新之處在于該版區(qū)別與其他精簡版，摒棄之前的傳統(tǒng)測量技術（基于項目理論的產生提供等距量表的測量技術），使用交叉驗證的拉西分析法，在與原量表潛在結構相同的情況下，測量更廣泛的抑郁嚴重程度，其使用性和結構效度要優(yōu)于原量表和其他精簡版的量表。此外，本研究CES-D-R與原量表相比，條目減少，內容更加簡潔清晰易懂，且信效度良好，尤其適合對老年人進行抑郁評估，大大減少數(shù)據(jù)收集過程中的缺失問題，且該縮減版量表的信效度和應用效果已在美國得到較好的驗證和應用［10］。將其引進用于我國社區(qū)老年人群，能更好更快地實時監(jiān)測社區(qū)老年人的心理健康狀況，以便提高老年人群的生活質量。不足之處：CES-D-R可以廣泛用于一般人群，也可用于患病住院人群。本次研究只針對社區(qū)老年人進行調查，今后可以將研究推廣到到更廣泛的人群。另外，此次研究只針對城市老年人群，農村老年人群的信效度需進一步探討。

綜上所述，CES-D-R技術依賴先進，信效度較好，內容簡單，條理明晰，條目較少不繁雜，適合于老年人作答，減輕了老年人在接受問卷調查過程中因用時過長導致的偏倚。但是在推廣方面，仍有待進一步研究探討。

參考文獻：

［1］BOHLMEIJER E，SMIT F. Effects of reminiscence and life review on late-life depression：a meta-analysis［J］. Int J Geriatr Psychiatry，2003，18（12）：1088-1094.

［2］李曉敏，韓布新.城市老年人抑郁癥狀檢出率隨年代的變化趨勢［J］.中國老年學雜志，2012，32（16）：3496-3499.

［3］宋玉鈺，靳巖鵬，邢鳳梅，等.保定地區(qū)社區(qū)老年人抑郁狀況及其影響因素分析［J］.現(xiàn)代預防醫(yī)學，2015，（2）：276-279.

［4］王超，錢雯，劉春濤，等.上海社區(qū)退休人員抑郁現(xiàn)狀及影響因素分析［J］.中國公共衛(wèi)生，2013，29（12）：1748-1751.

［5］RADLOFF L S. The CES-D scale A self-report depression scale for research in the general population［J］. Appl Psychol Measure，1997，1（3）：385-401.

［6］章婕，吳振云，方格，等.流調中心抑郁量表全國城市常模的建立［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，2010，24（2）：142-143.

［7］張娜，張英輝，馬梅，等.流調中心抑郁量表在農村女性中的因素結構和信效度［J］.四川大學學報（醫(yī)學版），2014，5：827-830，841.

［8］韓梅，賈存顯.農村不同人群CES-D抑郁量表信度及效度評價［J］.中國公共衛(wèi)生，2012，28（10）：1265-1267.

［9］蘇娟娟.流調中心抑郁量表在失獨群體中的應用［J］.牡丹江師范學院學報（哲學社會科學版），2015，4：94-95，99.

［10］COLE J C，RABIN A S，SMITH T L，et al. Development and Validation of a Rasch-Derived CES-D Short Form［J］. Psychological Assesment，2004，16（4）：360-372.

［11］ZAUSZNIEWSKI J A，GRAHUM G C . Comparison of short scale to measure depressive symptoms in elders with diabetes［J］. West J Nurs Res，2009，31（2）：219-234.

［12］史靜璋，莫顯昆，孫振球.量表編制中內容效度指數(shù)的應用［J］.中南大學學報（醫(yī)學版），2012，37（2）：152-155.

［13］李曉松.醫(yī)學統(tǒng)計學［M］.第2版.北京：高等教育出版社，2008：239-273.

［14］劉堃. SPSS統(tǒng)計分析在醫(yī)學科研中的應用［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2012：175-183.

［15］吳明隆.結構方程模型：AMOS的操作與應用［M］.重慶：重慶大學出版社，2008：238-267.

（張西倩編輯）

臨床報道

Reliability and construct validity of cut version of Center for Epidemiological Studies Depression Scale（CES-D）in community elderly population

Xiao Feng，Li-na Guo，Kun Liu
（College of Nursing，Liaoning Medical University，Jinzhou，Liaoning 121001，China）

Abstract：Objective To test the reliability and construct validity of Rasch-Derived Center for Epidemiological Studies Depression Scale（CES-D-R）in community elderly population so as to provide a new kind of simple tool for them. Methods Stratified random sampling method was adopted. The CES-D-R was used for questionnaire survey in 500 community elderly people and all the data were analyzed by SPSS 17.0 and AMOS 17.0. Results Entries correlation analysis results showed that all the entries-total scores were significantly related，the CES-D-R and CES-D were significantly related，the item content validity indexes（I-CVI）were 0.830-1.000，the scale content validity indexes（S-CVI/UA）was 0.860 and S-CVI/Ave was 0.970. Four common factors from exploratory factor analysis explained 78.913%of the total variance and the communalities of the items were 0.701-0.834. Confirmatory factor analysis showed the CMIN/DF＜3；GFI，TLI and CFI＞0.90；RMSEA＜0.08；and PGFI＞0.50. Besides CMIN and AGFI，other standards achieved adaption. The Cronbach α coefficient was 0.798；Cronbach α coefficient of four dimensions were 0.725，0.780，0.882 and 0.755 respectively；split-half reliability coefficient was 0.769，ICC was 0.798. Conclusions CES-D-R is a reliable and valid instrument which could be used for evaluation of community elderly depression.

Keywords：elderly people；Center for Epidemiological Studies Depression Scale（CES-D-R）；reliability；construct validity

中圖分類號：R749.4

文獻標識碼：B

DOI：10.3969/j.issn.1005-8982.2016.10.029

文章編號：1005-8982（2016）10-0133-05

收稿日期：2015-10-15