論死者人格利益的保護(hù)

李娟

摘 要：自然人作為民事主體之一，其在生前自然享有人格權(quán)，因此其人格權(quán)是受到法律保護(hù)的，但是在自然人死亡后，其人格利益是否應(yīng)該受到法律的保護(hù)呢？現(xiàn)階段，我國對于死者人格利益保護(hù)的相關(guān)法律略顯粗糙，在一定程度上并不能起到良好的法律效果。本文通過對死者人格利益保護(hù)的基礎(chǔ)理論進(jìn)行闡述，分析了對死者人格利益進(jìn)行保護(hù)的必要性，并提出了完善我國死者人格利益保護(hù)的對策。

關(guān)鍵詞：人格權(quán)；死者人格利益；保護(hù)

一、死者人格利益的基礎(chǔ)理論

（一）人格權(quán)與人格利益的涵義

“人格權(quán)”作為法律概念，最早是由歐洲學(xué)者胡果提出的，此后，世界各國的學(xué)者才慢慢開始研究人格權(quán)，并提出了一系列有關(guān)人格權(quán)的理論。隨著法律的不斷發(fā)展和進(jìn)步，人格權(quán)也逐漸被寫進(jìn)各國的民法典。

對于人格權(quán)的法律涵義的界定這一問題，我國法學(xué)界眾說紛紜，龍顯銘教授認(rèn)為，人格權(quán)的法律涵義是指以自然人的人格利益作為其內(nèi)容的權(quán)利，其與自然人的人格不可分割；申政武教授認(rèn)為，人格權(quán)的法律涵義是指自然人所享有的行為與精神活動(dòng)的自由和完整；馬原教授則認(rèn)為，人格權(quán)的法律涵義是指作為自然人，其生存在社會(huì)中必須具備維護(hù)自己人格尊嚴(yán)和享有人格自由的權(quán)利，從上述涵義的界定可以看出人格權(quán)具有以下特點(diǎn)：第一，人格權(quán)屬于專屬性質(zhì)的權(quán)利，其由自然人專屬享有，并且該權(quán)利與自然人的人身不可分割；第二，人格權(quán)的權(quán)利內(nèi)容具有廣泛性，從民法基礎(chǔ)理論來說，人格權(quán)分為一般人格權(quán)和具體人格權(quán)，一般人格權(quán)的范圍十分廣泛，其具體包括兩個(gè)方面，一方面是具體人格權(quán)的內(nèi)容，另一方面是具體人格權(quán)所不能包含的人格利益的內(nèi)容。

從法律的角度上來考慮，人格利益的涵義是指與自然人的人身不可分割的一種利益，其具體內(nèi)容十分廣泛，如生命利益、肖像利益以及隱私利益等。在民法學(xué)的一般理論中，人格權(quán)的客體是人格利益，人格利益是人格權(quán)在法律中的載體，人格利益與財(cái)產(chǎn)利益不同，其一般是無形的，往往與自然人的精神利益有關(guān)，如名譽(yù)利益，該利益就是行為與精神活動(dòng)的產(chǎn)物。

（二）死者人格利益的涵義

在法學(xué)的領(lǐng)域里，死者人格利益的涵義是指在某一自然人死亡后，有關(guān)該死者的人格利益。對于死者來說，其人格權(quán)在其生命結(jié)束的那一刻就消失了，因此，其生前享有的物質(zhì)性人格權(quán)，如生命權(quán)、身體權(quán)以及健康權(quán)，會(huì)隨著其生命的終止而結(jié)束；而精神性人格權(quán)雖然也不由死者繼續(xù)享有，但是其仍然作為社會(huì)的精神財(cái)富留存在社會(huì)中。

二、對死者人格利益進(jìn)行保護(hù)的必要性

（一）對死者人格利益進(jìn)行保護(hù)是保護(hù)死者近親屬權(quán)利的需要

在民法的基礎(chǔ)理論中，死者的人格利益主要由以下兩個(gè)部分組成，即財(cái)產(chǎn)利益和精神利益，自然人死亡后，其生前所享有的財(cái)產(chǎn)由其近親屬繼承，其人格利益也由其近親屬進(jìn)行保護(hù)。在司法實(shí)踐中，死者的人格利益往往與其近親屬的權(quán)利密切相關(guān)，近親屬的權(quán)利受到死者人格利益的影響很大。在我國的傳統(tǒng)理論中，對于某一死者的名譽(yù)或榮譽(yù)的評價(jià)一般也會(huì)波及對其近親屬的該項(xiàng)評價(jià)，因此，侵犯某一死者的人格利益也就是侵犯其近親屬的人格利益；并且，從我國的社會(huì)習(xí)慣來說，自然人一般對其逝去的親人都充滿著敬仰、愛護(hù)的情感，侵犯逝去親人的人格利益往往會(huì)使其親屬遭受莫大的痛苦，因此，保護(hù)死者的人格利益也是對其近親屬權(quán)利進(jìn)行保護(hù)的需要。

（二）對死者人格利益進(jìn)行保護(hù)與我國的立法目的相吻合

我國作為法治國家，其立法目的是以人為本，這一立法目的在我國制定的多部法律中都有所體現(xiàn)，如《憲法》中規(guī)定的國家尊重和保障人權(quán)，而民法作為一個(gè)國家保護(hù)公民私權(quán)的基本法律，其應(yīng)該把以人為本作為奠基石，以保護(hù)公民的人格為主要任務(wù)。自然人死亡，其雖然已經(jīng)失去生命，但這并不代表著其人格尊嚴(yán)、人格自由和人格獨(dú)立也消失，法律對死者的人格利益進(jìn)行保護(hù)的目的就在于保護(hù)死者的人格尊嚴(yán)、人格自由和人格獨(dú)立，無論該自然人生前是一個(gè)怎樣的人，是聲名狼藉的人還是擁有良好名聲的人，在其死后我們都應(yīng)對其人格利益進(jìn)行保護(hù)。

（三）對死者人格利益進(jìn)行保護(hù)是公序良俗原則的要求

就公序良俗原則來說，其作為民法的基本原則之一，其目的不僅僅是為了維護(hù)良好的社會(huì)利益，也是為了在某種程度上維護(hù)公民的個(gè)人合法利益。從民法的基礎(chǔ)理論來考慮，公序良俗原則主要包括兩方面的內(nèi)容，第一，公共秩序，所謂的公共秩序是指，能夠促使國家、社會(huì)良好發(fā)展的一般性的秩序；第二，善良風(fēng)俗，所謂的善良風(fēng)俗是指，社會(huì)不斷向前進(jìn)步所需要的良好道德。法律對死者人格利益進(jìn)行保護(hù)的主要原因是死者在其死亡之前，其在社會(huì)中所享有的人生價(jià)值是值得肯定的，我們不能因?yàn)槠渌劳龆耆雎云淙松鷥r(jià)值。從社會(huì)整體的角度上來看，社會(huì)是由自然人所組成的，死者的人格利益也是整個(gè)人類精神財(cái)富不可分割的部分，因此對死者人格利益進(jìn)行保護(hù)是必須的。

三、死者人格利益保護(hù)的理論基礎(chǔ)

在我國法學(xué)理論界，就死者人格利益保護(hù)的理論基礎(chǔ)而言，主要存在以下幾種學(xué)說：

第一，死者權(quán)利保護(hù)說，該說主張，自然人在死亡后并不是所有民事權(quán)利都不再享有，其仍然可以享有某些人身權(quán)，因此，有的學(xué)者主張，自然人在其死亡后其生前所享有的民事權(quán)利能力并不是完全消失，仍有一部分存在；

第二，近親屬權(quán)利保護(hù)說，該說主張，在自然人死亡后，雖然其生前所享有的人格權(quán)消滅，如名譽(yù)權(quán)消滅，但是按照我國的風(fēng)俗習(xí)慣，對死者名譽(yù)的評價(jià)往往會(huì)波及對其近親屬的評價(jià)，因此，如果某人侵犯死者的名譽(yù)權(quán)，則也會(huì)對其近親屬的名譽(yù)權(quán)造成影響，出于對近親屬權(quán)利保護(hù)的需要，我們需要對死者的人格利益進(jìn)行一定程度的法律保護(hù)；

第三，死者法益保護(hù)說，該說主張，自然人在其死亡后則不能作為民事主體，因此其生前所享有的民事權(quán)利能力終止，其不再享有人身權(quán)，但對于死者而言，法律保護(hù)的是其法益，而不是其所享有的權(quán)利，法律保護(hù)死者的人格利益的基礎(chǔ)在于對死者本身利益的保護(hù)；

第四，法益延伸保護(hù)說，該說主張，自然人在其出生前和死亡后，存在著與其人身權(quán)利相區(qū)別的先期法益和延續(xù)法益，而先期的人身法益和延續(xù)的人身法益則通過與人身權(quán)利的相互對接，統(tǒng)一組成自然人的人身利益。自然人作為社會(huì)中最重要的一員，其所享有的人身利益必須具有完整性，因此要求法律對自然人的人身權(quán)利進(jìn)行保護(hù)時(shí)應(yīng)該適當(dāng)?shù)南蚯把由旌拖蚝笱由?，具體來說，向前延伸保護(hù)的是人在胎兒時(shí)的人身法益，向后延伸保護(hù)的則是人在死亡后的人身法益。

以上各學(xué)說都具有一定的合理性，但也存在一定的局限性，死者權(quán)利保護(hù)說的缺陷在于其與我國民法的基本原理相違背，無主體則無權(quán)利，死者并不是民事主體，因此其也不可能享有民事權(quán)利，人格權(quán)自然也不例外；死者法益保護(hù)說的缺陷在于我國法律缺少對法益的明確界定，因此該學(xué)說在司法實(shí)踐中缺乏可操作性，有可能發(fā)生法官對自由裁量權(quán)的濫用事件；法益延伸保護(hù)說的缺陷則在于其混淆了法律的邏輯，該學(xué)說是在類比法律對胎兒的特殊保護(hù)原理，主張對死者也應(yīng)向后延伸保護(hù)其人格利益，但其忽略了一點(diǎn)，胎兒與死者有非常大的區(qū)別，胎兒作為活體具有出生的可能性，所以其出生后獲得權(quán)利能力也具有可預(yù)見性，法律對胎兒部分人格利益的保護(hù)，不是對人向前延伸利益的保護(hù)，而本身就是在保護(hù)人的權(quán)利；但人死亡后，其權(quán)利主體資格即永久喪失，而法律對死者人格利益保護(hù)的目的并不在于繼續(xù)保護(hù)死者的權(quán)利。

綜上所述，筆者較為同意近親屬權(quán)利保護(hù)說，理由主要是死者在其所享有的人格利益一般都與其近親屬的感情、人格尊嚴(yán)以及人格自由存在較為密切的關(guān)系，侵犯死者的人格利益，一般都會(huì)對其近親屬的權(quán)利造成一定的影響，因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)自然人，一般都具有感情，其往往會(huì)對死去的親人懷有敬仰之情，對死者人格利益的侵犯往往會(huì)使死者的親人感到憤怒，因此陷入無限的痛苦之中，所以，對死者人格利益進(jìn)行保護(hù)一定程度上是對死者近親屬權(quán)利的保護(hù)。

四、對我國死者人格利益保護(hù)的完善建議

（一）保護(hù)范圍

目前，對于死者人格利益的保護(hù)范圍，我國法學(xué)理論界眾說紛紜，有學(xué)者認(rèn)為其保護(hù)范圍包括死者的名譽(yù)利益、肖像利益和姓名利益；有學(xué)者認(rèn)為其保護(hù)范圍包括死者的姓名利益、肖像利益、名譽(yù)利益、榮譽(yù)利益、隱私利益以及遺體、遺骨的利益。

筆者認(rèn)為，對死者人格利益進(jìn)行保護(hù)的范圍應(yīng)該劃定在一個(gè)合適的范圍之中，其具體標(biāo)準(zhǔn)主要包括以下幾個(gè)方面：第一，該種死者的人格利益是法律可以對其進(jìn)行保護(hù)的；第二，法律對其進(jìn)行保護(hù)是必須的；第三，法律對該種人格利益進(jìn)行保護(hù)不至于對他人的行為自由設(shè)置過多的障礙，根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為第二個(gè)學(xué)者的觀點(diǎn)比較適當(dāng)。

（二）保護(hù)主體

縱觀國內(nèi)外對死者人格利益進(jìn)行保護(hù)的有關(guān)理論，近親屬應(yīng)當(dāng)首先作為死者人格利益的保護(hù)主體，按照我國有關(guān)的法律規(guī)定，近親屬主要包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女，以上所列近親屬都和死者有十分密切的利害關(guān)系，因此，筆者認(rèn)為近親屬應(yīng)享有同等的請求權(quán)，而不應(yīng)該有順位之分，此外，除了近親屬，我們也應(yīng)考慮與死者具有特殊身份關(guān)系的人，如養(yǎng)子女、養(yǎng)父母等，因?yàn)檫@些與死者具有特殊身份關(guān)系的人，在對死者的情感上與近親屬并無實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，侵犯死者人格利益的行為也會(huì)對其造成同近親屬一樣的影響，因此這些人也應(yīng)該是死者人格利益的保護(hù)主體。

（三）保護(hù)期限

目前，學(xué)界對于死者人格利益的保護(hù)期限存在很多爭議，但有一點(diǎn)是可以肯定的，即必須給死者人格利益的保護(hù)設(shè)定一個(gè)期限，否則，對于其他民事主體的權(quán)利行使將構(gòu)成嚴(yán)重的限制。我國法律并沒有對死者人格利益的保護(hù)期限做出明確的界定，但在法官審理具體案件時(shí)是存在有關(guān)做法的，即采用確定對死者人格利益保護(hù)的主體范圍的做法來明確保護(hù)的期限。筆者認(rèn)為，就死者人格利益的保護(hù)期限而言，主要有以下幾點(diǎn)需要注意：第一，應(yīng)該以死者近親屬和與死者具有特殊身份關(guān)系的人存在的時(shí)間來確定對死者人格利益保護(hù)的期限；第二，對于死者近親屬和與死者具有特殊身份關(guān)系的人已經(jīng)不存在但又確有必要保護(hù)的死者人格利益，可以規(guī)定相應(yīng)的制度來解決該問題，如公益訴訟制度。（作者單位：南昌大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬原，民法學(xué)[M]，北京大學(xué)出版社，2001，565。

[2] 魏振瀛，侵害名譽(yù)權(quán)的認(rèn)定[J]，中外法學(xué)，1990，31。

[3] 楊立新，人身權(quán)的延伸法律保護(hù)[J]，法學(xué)研究，1995。

[4] 魏振瀛，民法[M]，北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2000。