中國黨政關(guān)系研究綜述

朱曉軍

摘 要：關(guān)于中國黨政關(guān)系的研究，中國學(xué)界主要出現(xiàn)了過程和規(guī)范兩種視角，其中過程視角著重分析黨政關(guān)系的歷史發(fā)展和演進(jìn)，通過近現(xiàn)代歷史發(fā)展、制度選擇、中國政治傳統(tǒng)等角度對黨政關(guān)系的形成進(jìn)行合理化的解釋，規(guī)范視角著重于問題意識，通過政治改革和比較政治等角度試圖對當(dāng)前的黨政關(guān)系問題提出規(guī)范性的解決方案。梳理已有研究，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究過多地集中于意識形態(tài)下的問題描述和對策分析，缺少理論知識的積累和對話，提出今后研究應(yīng)當(dāng)回歸政黨與公共權(quán)力關(guān)系本質(zhì)，同時(shí)黨政關(guān)系對國家與社會關(guān)系的相互影響是值得探索的領(lǐng)域。

關(guān)鍵詞：中國黨政關(guān)系；過程視角；規(guī)范視角

關(guān)于本文言及的中國黨政關(guān)系內(nèi)涵，學(xué)界在爭議中逐步走向共識（張書林，2007），其內(nèi)涵也逐步由黨委與政府的關(guān)系擴(kuò)大到黨委與整個(gè)政權(quán)的關(guān)系，并強(qiáng)調(diào)中國黨政關(guān)系具有其特殊性，必須包涵國有企事業(yè)單位中黨委的作用的探討（朱光磊，周振超，2004），而更多的學(xué)者則不去對黨政關(guān)系的涵義做區(qū)分，直接將黨政關(guān)系作為一個(gè)研究問題進(jìn)行論述。而對于黨政關(guān)系的邏輯起點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)回歸政黨政治本身，從公民、政黨、公共權(quán)力的體系中，探討政黨與公共權(quán)力的關(guān)系（牛余慶，2005）。

一、關(guān)于過程視角的黨政關(guān)系研究

對于中國黨政關(guān)系的歷史發(fā)展，學(xué)者們有不同的階段劃分。部分學(xué)者提出“二階段說”，第一階段是在以鄧小平為代表的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體領(lǐng)導(dǎo)下以解決“黨政不分、以黨代政”為核心，探索黨如何善于領(lǐng)導(dǎo)的問題。第二個(gè)階段是在以江澤民為代表的第三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體的領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)過 1989 年的政治風(fēng)波，深刻反思我國政治體制改革的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，進(jìn)一步加強(qiáng)與改善黨的領(lǐng)導(dǎo)（文炳勛，2005，韓強(qiáng)，2000）。部分學(xué)者堅(jiān)持“三階段說”。黨政關(guān)系的發(fā)展經(jīng)歷了革命戰(zhàn)爭年代、建國后的曲折發(fā)展和改革開以來的探索三個(gè)時(shí)期（趙理富，2004）。還有學(xué)者提出“四階段說”。劉琳（2005）對建國以來的黨政關(guān)系進(jìn)行了歷史考察，將其劃分為四個(gè)階段：社會主義改造基本完成之前、進(jìn)入社會主義社會到“ 文革”之前、“文革”時(shí)期、改革開放以來的黨政關(guān)系。

針對各階段不同的特點(diǎn)，學(xué)者們又進(jìn)行了闡述，邵寧（2004）提出了我國黨政關(guān)系發(fā)展的四種模式來解釋黨政關(guān)系的演進(jìn)，建國初的“寓黨于政”，五十年代后期開始的“黨政合一”，改革開放后的“黨政分開”，89年之后的“以黨統(tǒng)政”，這一解釋模式較為適合我國黨政關(guān)系發(fā)展的趨勢。另外，劉杰（2011）對黨政關(guān)系的闡述將黨政關(guān)系上升到國家治理，提出了黨政關(guān)系的變遷實(shí)則反映了我國國家治理的邏輯的變革。這一解釋模式指出了我國黨政關(guān)系非常重要的特點(diǎn)，即政黨與政府共同代表國家，但并未深入探討政黨代表國家的影響。

在過程研究中，學(xué)者（朱聯(lián)平等，2005）從建國后歷史、封建傳統(tǒng)、受蘇聯(lián)影響等角度分析了出現(xiàn)黨政不分問題的原因，而有學(xué)者引入政黨政治的框架對黨政不分進(jìn)行了分析（牛余慶，2005），提出政黨直接代替民眾掌管了公共權(quán)力，民眾與政黨之間既沒有嚴(yán)格的授權(quán)機(jī)制，也沒有有效的監(jiān)督機(jī)制。由于公共權(quán)力失去了民眾的監(jiān)督，政黨很容易越過法理的界限，直接運(yùn)作公共權(quán)力，將政府作為自己的執(zhí)行機(jī)關(guān)，這就是以黨代政、黨政不分的現(xiàn)象形成的深層次原因。

這種分析框架也較好的解釋了形成這種現(xiàn)象的主要原因：一方面是由于在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的體制下，社會從屬于國家，國家從屬于政黨，政黨、國家與社會三位一體破壞了政黨、公共權(quán)力與民眾的三角穩(wěn)定關(guān)系。另一方面，是長期堅(jiān)持革命黨的思維，認(rèn)為堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)就是黨管一切，另外還受到蘇聯(lián)模式的影響和黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)延續(xù)的制約（李景鵬，1995）。

在過程視角的研究中，對于歷史的演進(jìn)，學(xué)者之間的劃分并無太多值得爭議的地方，而更多需要注意的是，如何在復(fù)雜的歷史演進(jìn)中找到一個(gè)可以解釋中國黨政問題的框架，而不是簡單的描述歷史，政黨政治的解釋框架從國家和社會的關(guān)系進(jìn)入探討，尤其是當(dāng)前黨政關(guān)系并未分開，而是作為國家出現(xiàn)的黨委和政府，在逐步強(qiáng)化對社會的控制和滲入，這種背景下產(chǎn)生的原因和帶來的影響值得進(jìn)一步的挖掘。

二、關(guān)于規(guī)范視角的黨政關(guān)系研究

對于當(dāng)前的黨政關(guān)系是否需要改革，學(xué)者們基本達(dá)成需要進(jìn)行規(guī)范化的改革，但中國的黨政關(guān)系應(yīng)該走何種模式，學(xué)者們做了大量的規(guī)范視角的研究，并且產(chǎn)生了較多模式與爭論。有學(xué)者對于不同的模式進(jìn)行了總結(jié)，有六種較為代表性的模式（張書林，2007）。林尚立（2002）等的耦合模式，在新的歷史時(shí)期，黨政關(guān)系的制度安排的理想狀態(tài)是黨與國家在制度、功能和政治過程上的協(xié)調(diào)與耦合，而不是簡單的黨政分開。姜作培（2005）等的規(guī)范化模式，強(qiáng)調(diào)明確職能、機(jī)構(gòu)設(shè)置、運(yùn)行來規(guī)范黨政關(guān)系。王英津（2000）的法制化模式，強(qiáng)調(diào)憲法、法律的規(guī)定對于規(guī)范黨政關(guān)系的作用。劉靖北等的嵌入模式，認(rèn)為通過確立一系列原則，黨委在人大、政府中進(jìn)行必要的嵌入和推出。

總結(jié)起來，學(xué)者們對于黨政關(guān)系的規(guī)范研究，可以達(dá)成以下共識，一是黨政必然是相互關(guān)聯(lián)的，規(guī)范黨政關(guān)系是為了加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)和政府治理，二是強(qiáng)調(diào)制度和法律的重要作用，規(guī)范黨政關(guān)系必須對黨政之間的權(quán)力、職責(zé)做出明確的劃分。三是強(qiáng)調(diào)人大與黨委關(guān)系的理順是重中之重。

學(xué)者的論述多不涉及整體制度的改革，而是在已有制度框架內(nèi)強(qiáng)調(diào)“應(yīng)然”的理想模式，但在可行性上往往缺少操作性的闡述，也過多強(qiáng)調(diào)了法律、規(guī)范在中國政治生活的重要性。對于，新世紀(jì)以來黨政關(guān)系的發(fā)展，尤其是黨委對于政權(quán)的不斷強(qiáng)化的控制，學(xué)者們的模式缺少解釋力也是我們需要解決的問題。

三、新的研究方向

本文通過梳理已有文獻(xiàn)，對于國內(nèi)學(xué)界從過程視角和規(guī)范視角的研究進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)已有研究的數(shù)量十分可觀，但是從質(zhì)量上看，存在同質(zhì)化現(xiàn)象，大量的學(xué)者在過程研究中描述過多，也有學(xué)者嘗試從國家建構(gòu)、國家治理的層面解釋歷史演進(jìn)（葉麒麟，2007），但是相關(guān)的理論對話還是缺乏，能提出好的解釋模式（即能進(jìn)行理論對話的模式）的過程研究較少，同時(shí)對于黨政關(guān)系的解釋不能回歸到政治學(xué)的本質(zhì)，即探討公民、政黨與公共權(quán)力的關(guān)系。今后的過程研究需要不斷地突破意識形態(tài)的解讀，回歸到政黨政治、國家建構(gòu)等視角。

同時(shí)，作為政治學(xué)的重要視角與研究領(lǐng)域，國內(nèi)學(xué)者缺少對當(dāng)前黨國體制對于中國國家和社會關(guān)系的探討（唐文方，2010），由于在中國，政黨與政府是同時(shí)出現(xiàn)，共同代表國家，因此有必要去從引出國家和社會關(guān)系思考政黨作為國家形象出現(xiàn)，通過組織化的結(jié)構(gòu)如何與社會互動。公民與公共權(quán)力的關(guān)系是政治的基礎(chǔ)，政黨代表公民去控制公共權(quán)力，而一旦政黨可以無需公民授權(quán)永久控制公共權(quán)力，那么，就會出現(xiàn)政黨及政府，政黨即國家的局面，而中國當(dāng)前的政黨即國家的局面，對于國家和社會關(guān)系產(chǎn)生何種影響，這些影響又如何反過來影響黨政關(guān)系，是值得進(jìn)一步研究的方向。（作者單位：南京師范大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉杰.黨政關(guān)系的歷史變遷與國家治理邏輯的變革[J].社會科學(xué)，2011，12：4-11.

[2] 邵寧.從黨與人大關(guān)系的發(fā)展過程中看中國共產(chǎn)黨執(zhí)政方式的階段特征[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2004，S2：1-3.

[3] 朱聯(lián)平.關(guān)于中國黨政關(guān)系問題的再思考[J].前沿，2005，05：41-44.

[4] 洪苑柔.2013.分而不離：索林格如何研究中國的國家與社會[J].國立臺灣大學(xué)碩士論文.臺北

[5] 李景鵬.權(quán)力政治學(xué)[M]，黑龍江人民出版社1995，59.