虛構(gòu)名畫(huà)產(chǎn)權(quán)股票“文交所”詐騙千萬(wàn)

佚名

以“文化產(chǎn)權(quán)股票”交易為名，詐騙百余名投資者1600余萬(wàn)元。最近，一個(gè)虛假“文交所”被無(wú)錫濱湖警方摧毀，4名詐騙嫌疑人全部到案。

出售虛假股票一百多人受騙

2015年12月前后，無(wú)錫市濱湖區(qū)公安局連續(xù)接到來(lái)自多個(gè)省的投資人報(bào)警，稱(chēng)江蘇泓藝文化產(chǎn)業(yè)股份有限公司涉嫌詐騙。報(bào)警人江某向警方介紹，他通過(guò)該公司交易平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)的“名畫(huà)產(chǎn)權(quán)股票”上漲后，無(wú)法及時(shí)拋出套現(xiàn)，所購(gòu)“股票”出現(xiàn)長(zhǎng)時(shí)間停牌，懷疑這一公司交易平臺(tái)的真實(shí)性。

江某所說(shuō)的“名畫(huà)產(chǎn)權(quán)股票”是指對(duì)價(jià)格高昂名畫(huà)的所有權(quán)進(jìn)行分割，如價(jià)值1000萬(wàn)元的名畫(huà)，可分割1000萬(wàn)股，每股一元，然后向投資者按股份出售，畫(huà)作價(jià)格上漲，則股價(jià)相應(yīng)上漲。

濱湖警方接到報(bào)警后，對(duì)泓藝公司展開(kāi)了調(diào)查，從其辦公場(chǎng)所、工商注冊(cè)登記、股權(quán)托管、第三方支付平臺(tái)的真實(shí)性以及香港“母公司”和網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的注冊(cè)登記情況來(lái)看，都是真實(shí)存在的，運(yùn)營(yíng)過(guò)程與正規(guī)“文交所”相比，幾乎沒(méi)有什么不同。

文交所即為文化產(chǎn)權(quán)交易所，是為文化產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓提供條件和綜合配套服務(wù)的專(zhuān)業(yè)化市場(chǎng)平臺(tái)，原則上只允許在省一級(jí)設(shè)立文化產(chǎn)權(quán)交易所。目前，具有資質(zhì)的文交所全國(guó)寥寥無(wú)幾。

濱湖警方在北京、上海、海南等多個(gè)省市深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，泓藝公司的第三方支付平臺(tái)雖是國(guó)家批準(zhǔn)支付平臺(tái)，但并不具有資金托管功能；泓藝公司大肆渲染的“上海股權(quán)托管交易中心掛牌公司”身份，也不過(guò)是誤導(dǎo)投資者的一種手段，因?yàn)槿魏喂揪稍凇吧虾９蓹?quán)托管交易中心”交費(fèi)后備案，但是備案并不意味著可以上市。泓藝公司涉嫌詐騙。

2015年12月末，濱湖警方將這一詐騙團(tuán)伙4名主要犯罪嫌疑人抓獲，4人對(duì)詐騙事實(shí)供認(rèn)不諱。目前，4人已被正式逮捕，案件即將移交檢察機(jī)關(guān)起訴。

據(jù)濱湖警方介紹，這一詐騙團(tuán)伙詐騙了江蘇、廣東、浙江、福建等省市100多名投資者，詐騙金額達(dá)1600萬(wàn)元。

虛構(gòu)交易平臺(tái) 后臺(tái)控制“股票”漲跌

主要嫌疑人郭某、朱某、顧某、吳某等平均年齡30多歲，熟練掌握網(wǎng)絡(luò)知識(shí)，且都有過(guò)文交所的從業(yè)經(jīng)歷。

2014年7月，4人合伙在無(wú)錫市濱湖區(qū)成立了江蘇泓藝文化產(chǎn)業(yè)股份有限公司，以“文化產(chǎn)權(quán)股票”交易實(shí)施集資詐騙。

要辦一個(gè)具有國(guó)家資質(zhì)的文交所需嚴(yán)格的審批程序，但4人采取香港注冊(cè)、內(nèi)地代理的方式，輕松繞開(kāi)一系列程序。他們先在香港注冊(cè)成立東方國(guó)際文化產(chǎn)業(yè)交易中心，然后將泓藝公司定義為“內(nèi)地唯一總代理”“總服務(wù)商”。

4人還在互聯(lián)網(wǎng)上建立了“香港東方文交中心”這樣一個(gè)交易平臺(tái)，同樣將服務(wù)器托管到香港。為了讓這個(gè)面向投資者的“門(mén)戶”更具欺騙性，網(wǎng)站制作高端大氣，內(nèi)容全都顯示為繁體中文。

“這個(gè)交易平臺(tái)實(shí)質(zhì)是‘單機(jī)版游戲，盤(pán)面完全被他們掌控。”無(wú)錫市公安局濱湖分局經(jīng)偵大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)管楓介紹，通過(guò)收買(mǎi)開(kāi)發(fā)者，犯罪嫌疑人設(shè)計(jì)并獲得了交易平臺(tái)的后臺(tái)控制程序，可隨意增加“股票”賬戶和金額，制造不同賬戶大量買(mǎi)進(jìn)賣(mài)出的假象，控制“股票”漲跌。

之后，他們開(kāi)始“藝術(shù)品”銷(xiāo)售計(jì)劃，利用高額利潤(rùn)回報(bào)為誘餌，兜售偽名家名畫(huà)的“文化產(chǎn)權(quán)股票原始股”。他們的推介會(huì)一般在五星級(jí)酒店舉行，配以“文化+金融+互聯(lián)網(wǎng)”的概念，同時(shí)通過(guò)操控交易平臺(tái)，不斷推高將出售的偽名家名畫(huà)的“股價(jià)”，誘惑投資者。

管楓介紹，泓藝公司租用的辦公場(chǎng)地達(dá)數(shù)百平方米，里面設(shè)置了許多辦公工位，還有顯示大屏，與一般的證券交易機(jī)構(gòu)類(lèi)似，下設(shè)文化藝術(shù)交流策劃、著作權(quán)轉(zhuǎn)讓、受托資產(chǎn)管理等10多個(gè)部門(mén)，組織架構(gòu)也極具欺騙性。然而，偌大的場(chǎng)地實(shí)際只雇傭了一兩名辦公人員。

犯罪嫌疑人還將泓藝公司在上海股權(quán)托管交易中心備案，讓投資者誤認(rèn)為公司有上市的實(shí)力；利用國(guó)家批準(zhǔn)的第三方支付平臺(tái)作為投資者進(jìn)行“股票”交易的支付平臺(tái)，讓投資者誤以為資金是有第三方保障的。

網(wǎng)絡(luò)詐騙翻新 傳統(tǒng)管理模式亟待轉(zhuǎn)變

為逃避打擊，泓藝公司沒(méi)有做賬。警方重建了泓藝公司賬目，但只查封、扣押、凍結(jié)了700余萬(wàn)元涉案財(cái)產(chǎn)，其他資金大都被犯罪嫌疑人揮霍或挪作他用。

管楓介紹，這起案件中，除名畫(huà)股權(quán)是虛構(gòu)的，其余如公司注冊(cè)登記、股權(quán)托管、交易平臺(tái)注冊(cè)、第三方支付等，各環(huán)節(jié)都是真實(shí)的，沒(méi)有專(zhuān)業(yè)部門(mén)和相關(guān)人士監(jiān)管、鑒別，普通人難辨真?zhèn)巍?/p>

管楓表示，應(yīng)對(duì)如此多的網(wǎng)絡(luò)詐騙，僅靠警方打擊是不夠的，其他相關(guān)部門(mén)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管亟須升級(jí)，傳統(tǒng)監(jiān)管模式顯然難以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代。

倍寧得律師事務(wù)所律師宗延軍認(rèn)為，大量實(shí)體交易轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)虛擬交易過(guò)程中，相關(guān)法律法規(guī)不適應(yīng)，監(jiān)管漏洞多，被不法分子利用。因此完善網(wǎng)絡(luò)管理的法律法規(guī)，升級(jí)監(jiān)管模式日益迫切。

（摘自《京華時(shí)報(bào)》）