抗戰(zhàn)地理研究

摘要：本文通過閱讀歷史文獻(xiàn)資料，了解武漢會(huì)戰(zhàn)前后的日軍和國軍動(dòng)向、作戰(zhàn)企圖，以及最終的戰(zhàn)斗結(jié)果，研究武漢這一城市的地理環(huán)境對(duì)于武漢會(huì)戰(zhàn)所產(chǎn)生的影響，從過去的戰(zhàn)爭中去尋找地理與戰(zhàn)爭之間的內(nèi)在規(guī)律。

關(guān)鍵詞：橫向阻障；地形優(yōu)勢；地理格局

一、戰(zhàn)斗背景

武漢地處江漢平原，其近郊在現(xiàn)代戰(zhàn)爭條件下幾乎無險(xiǎn)可守，而且中隔大江外雜湖泊使得戰(zhàn)場極為狹促，不利于我大規(guī)模兵力進(jìn)行防御作戰(zhàn)。另一方面，如果據(jù)武漢三鎮(zhèn)而死守或在武漢近郊作戰(zhàn)，武漢在政治經(jīng)濟(jì)上的重要性亦將喪失，而且一旦被日軍包圍，有可能蹈南京之覆轍。鑒于以上考慮，為確保武漢的政治經(jīng)濟(jì)中樞地位，國軍統(tǒng)帥部提出“戰(zhàn)于武漢之遠(yuǎn)方，守武漢而不戰(zhàn)于武漢[1]”的作戰(zhàn)策略：以持久戰(zhàn)和消耗戰(zhàn)為目的，以桐柏山、大別山、幕阜山、廬山為根據(jù)地，以沿江要塞和有利地形為要點(diǎn)，節(jié)節(jié)抵抗，阻敵西進(jìn)，力求于武漢湖沼地帶包圍并殲滅敵軍。

當(dāng)時(shí)日軍江北主力集結(jié)于安慶、合肥，由潛山趨太湖、宿松。敵海軍部隊(duì)掩護(hù)波田支隊(duì)連續(xù)攻克我馬垱要塞、彭澤、湖口，九江陷落后敵27、106、101師團(tuán)相繼登陸，欲從南岸迂回，夾擊武漢。北岸的日軍在九江陷落后也加強(qiáng)了攻勢，進(jìn)至黃梅廣濟(jì)地區(qū)。

由于江漢平原至黃岡以東漸狹窄，黃廣地區(qū)南濱長江，北連大別山，眾多河道由北向南匯入長江，其間遍地皆為稻田，地形起伏較大，形成了天然的橫向阻障。加之國軍第21集團(tuán)軍以大別山為根據(jù)地，屢向皖西和鄂東襲擊，威脅敵軍交通線和后方，迫使日軍屢進(jìn)屢退。為達(dá)成迅速占領(lǐng)武漢的目的，日軍自淮上另出兩路奇兵，沿大別山北麓平原西進(jìn)。

二、戰(zhàn)斗經(jīng)過

至此，日軍三路進(jìn)攻的態(tài)勢已十分明朗：在北路，日軍第3、10師團(tuán)由六安向信陽進(jìn)攻，第13、16師團(tuán)取道霍山—富金山—麻城向花園—黃陂進(jìn)攻，欲分途南下包圍武漢的北面和西面；在中路北岸，第6師團(tuán)由黃梅地區(qū)分兵經(jīng)武穴—田家鎮(zhèn)—蘄春—黃岡線、廣濟(jì)—浠水—上巴河線向武漢東面進(jìn)攻[2]；中路南岸，日軍波田支隊(duì)由九江沿江岸地區(qū)向武漢進(jìn)攻；南路方面，敵101師團(tuán)沿星子—德安線進(jìn)攻、敵106師團(tuán)沿九江—南昌進(jìn)攻、敵27師團(tuán)沿瑞昌—武寧方向進(jìn)攻。

國軍統(tǒng)帥部對(duì)日軍進(jìn)攻武漢的路線早有預(yù)判，在幕阜山至大別山東北部預(yù)先進(jìn)行了布置：第五戰(zhàn)區(qū)以大別山為主陣地，積極防御廣濟(jì)和豫南方面，堅(jiān)守田家鎮(zhèn)要塞，控守鄂東通道、義陽三關(guān)道和麻城道；第九戰(zhàn)區(qū)以幕阜山、廬山為陣地，節(jié)節(jié)抵抗，守備德安、箬溪、通山、汀泗橋等要點(diǎn)，控守南潯路、瑞武路，防止敵切斷粵漢線，確保武漢后方安全。

三、經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

武漢會(huì)戰(zhàn)歷時(shí)四個(gè)月，雖然武漢最終淪陷，但前方持久的抵抗為后方物資人員的轉(zhuǎn)移贏得了時(shí)間，國軍主動(dòng)撤出武漢后，日軍占領(lǐng)的不過是一座空城，其開戰(zhàn)前以攻克武漢來使國民政府屈服、摧毀國人抵抗意志的目的遠(yuǎn)未達(dá)到。以地障為兵力，憑險(xiǎn)要為武器。武漢會(huì)戰(zhàn)中國軍在富金山、商麻間的大別山、田家鎮(zhèn)、富池口、東西牯嶺、隘口街、麒麟峰等地予以日軍重創(chuàng)，尤其是萬家?guī)X之戰(zhàn)，日軍106師團(tuán)由于不熟悉地形，在迂回至薛岳軍側(cè)面時(shí)幾乎整建制被殲，主要原因在于國軍部隊(duì)能夠充分利用地形優(yōu)勢，彌補(bǔ)了與日軍在裝備和訓(xùn)練上的極大差距。

當(dāng)然我方在武漢會(huì)戰(zhàn)中也暴露出一些問題。首先是作戰(zhàn)不夠靈活，一味作死守陣地的阻擊，這種消極的防御，沒能最大限度發(fā)揮地形的作戰(zhàn)性能，若在山岳丘陵地形使用靈活機(jī)動(dòng)的運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)，定能取得更大的戰(zhàn)果。其次是各部隊(duì)之間缺乏協(xié)作精神，各自為戰(zhàn)，易被日軍各個(gè)擊破[3]。如在固始—信陽方向，日軍忌憚胡宗南部隊(duì)的機(jī)械化裝備不敢貿(mào)然前進(jìn)，但胡宗南部為保存實(shí)力，在前方友軍部隊(duì)與敵交戰(zhàn)時(shí)，不僅不出動(dòng)部隊(duì)增援，還將己方炮兵后撤，致使信陽作戰(zhàn)失利，加之守備不嚴(yán)，被敵騎兵從小道襲擊柳林站，平漢線信陽至花園線失守，敵軍突破武勝關(guān)進(jìn)入江漢平原北部，導(dǎo)致武漢會(huì)戰(zhàn)后期北線撤退出現(xiàn)混亂。

四、小結(jié)

從地緣角度看，武漢會(huì)戰(zhàn)結(jié)束后，中日雙方的形勢與戰(zhàn)國末期秦滅楚之形勢極為相似，可以說國共合作背景下的中方在國防地理格局上是存在優(yōu)勢的。

武漢會(huì)戰(zhàn)，日軍以北、中、南三路并行，中路為主，南北合圍，夾擊武漢。日軍的方案完全是根據(jù)武漢外圍的地理?xiàng)l件為依據(jù)的：武漢所處江漢平原東部，以大別山、幕阜山為左右兩扇大門，鄂東通道為門戶，義陽三關(guān)、麻城道、粵漢線為側(cè)門。因此在武漢會(huì)戰(zhàn)中，江漢平原東部及其外部障礙區(qū)形成典型的四周障礙型結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)對(duì)作戰(zhàn)來說，防御時(shí)以四周障礙區(qū)為依托，保衛(wèi)中間的通達(dá)區(qū)；對(duì)進(jìn)攻來說，往往是西面合圍，向心突擊。日軍在作戰(zhàn)中雖然分兵三路，但其配合很不協(xié)調(diào)，北路和南路的日軍沒有趕上中路的進(jìn)度，使其多路合圍的目的難以實(shí)現(xiàn)，中路早已攻占武漢，北路信陽一部也已控制平漢線，北路麻城一部遲遲無法突破國軍在大別山的防御，南路也未及時(shí)控制粵漢線。

參考文獻(xiàn)：

[1]柴立峰.《武漢日?qǐng)?bào)》關(guān)于“國難”問題的宣傳研究（1931-1938）[D].武漢：華中師范大學(xué)，2013.

[2]陳克文.萬家?guī)X戰(zhàn)役研究[D].南京：南京師范大學(xué)，2013.

[3]詹永鋒； 王洪波； 鄧輝； 民國時(shí)期中國地理研究所鉤沉[J].地理研究. 2014（09）

作者簡介：李澤州（1993-），漢族，男，籍貫：江蘇省淮安市，職稱無，本科學(xué)歷，摩托化步兵指揮專業(yè)。