《玉版十三行兩種合冊(cè)》甘翰臣藏本

仲 威

《
玉版十三行兩種合冊(cè)》甘翰臣藏本

仲 威

中國(guó)小楷至尊也

《曹植洛神賦》小楷書(shū)，殘本十三行，共二百五十字，無(wú)書(shū)者姓名，相傳真跡書(shū)于晉麻箋紙，宋紹興年間（1131—1162）僅存殘?zhí)判?，帖后有米友仁鑒定題跋，定為王獻(xiàn)之真跡。宋末賈似道復(fù)覓得其后四行七十四字，始成十三行。元代真跡歸趙孟收藏，之后下落不明。

此帖真跡不傳，刻帖傳本頗多，其中最著名者當(dāng)屬“玉版十三行”?！堵迳褓x十三行》帖石相傳為宋代賈似道刻于于闐碧玉者，故稱“玉版十三行”，久佚，明代萬(wàn)歷年間從杭州葛嶺賈似道半閑堂舊址重新出土，初歸泰和縣令陸夢(mèng)鶴，后經(jīng)觀橋葉氏、王氏遞藏，康熙中此石轉(zhuǎn)入京師，康熙四十二年（1703）翁嵩年（蘿軒）以重價(jià)購(gòu)歸嶺南?？滴跛氖迥辏?706）秋刻楊賓、翁嵩年題跋于另一端石上（楊賓題刻十九行，翁嵩年題刻六行，四明厲大標(biāo)鐫刻）?？滴跄┠晏雰?nèi)府，清末又流入民間，一度不明所在。20世紀(jì)60年代初，《玉版十三行》帖石為王壯弘先生發(fā)現(xiàn)，并非碧玉，而是端石，旋入藏中國(guó)歷史博物館，今存北京首都博物館。

此冊(cè)《玉版十三行》拓片兩張，整幅裝裱，未經(jīng)裁剪。其一為“未進(jìn)內(nèi)府本”，系康熙末年拓本，張照（天瓶齋）、鄭文焯遞藏本。其二為“晉字未損本”，系康熙四十二年以前拓本。楊守敬、陳三立（伯嚴(yán)）、甘翰臣遞藏本，楊守敬審定為“原石初拓本”并奉為“小楷墨皇本”。兩種《十三行》可能經(jīng)甘翰臣手合裝一冊(cè)，兩本皆有楊守敬題跋，其中“晉字未損本”，歷經(jīng)二十余年后楊守敬又再度經(jīng)眼并題跋，亦金石奇緣一段。

此冊(cè)楠木面板有鄭文焯題簽：“玉版十三行，齊玉堪藏。”

（1）“未進(jìn)內(nèi)府本”，系康熙末年拓本。（圖一）

首行“采”字“采”部完好。

二行“心振蕩而不怡”之“不”字橫畫上石花未與撇畫上石花泐連。

后附康熙四十五年（1706）秋楊賓、翁嵩年題刻。（圖二、圖三）楊賓跋云：“陸水修先生云賈秋壑得子敬書(shū)十三行鐫于于闐碧玉，萬(wàn)歷間或從葛嶺斫地獲之，歸泰和陸夢(mèng)鶴。朱文盎云此非宋刻也，乃錢塘洪清遠(yuǎn)所刻，余從祖四桂老人親見(jiàn)玉工鐫字，是二說(shuō)者，向未知其孰是。甲申三月于維揚(yáng)吳禹聲家見(jiàn)宋拓本與此纖毫無(wú)異，

但‘我’字戈法尚細(xì)，‘宣和’印‘宣’字尚全耳，始信宋時(shí)已有此刻。若洪氏本亦于維揚(yáng)杜氏見(jiàn)之，妍媸不啻霄壤，文盎徒聞四桂老人之言，遂誤認(rèn)為一，不知其又從此本翻刻也。至陸說(shuō)予亦未敢深信，蓋此刻獨(dú)有‘宣和’印而無(wú)悅生‘長(zhǎng)’字印，又無(wú)米友仁跋，與《容臺(tái)集》所載秋壑家晉時(shí)麻箋不同，豈秋壑時(shí)所刻非麻箋耶，抑此玉不刻于秋壑而刻于宣和耶。”楊賓懷疑“賈刻說(shuō)”，頗具慧眼，此石實(shí)乃端石而非碧玉，又無(wú)賈似道印章，故非賈刻已明矣，此帖可能刻于紹興之前，宣和之后，此時(shí)《十三行》真跡尚未歸賈似道手。

圖一

圖二

圖三

圖四

圖五

“未進(jìn)內(nèi)府本”帖尾有惲壽平（南田翁）書(shū)張丑（青甫）絕句。后接光緒丙申（1896）八月鄭文焯題跋：“右宋刻《玉版十三行》真本舊拓，咸豐初先撫部公得之大梁，蓋天瓶齋物也?！衲晗倪^(guò)石碌徐君子靜齋中獲見(jiàn)楊大瓢題此帖原石手拓一紙，合付裝池。”（圖四）

后接陸懋宗題跋：“宋拓大令《十三行》，《銷夏錄》記載趙文敏跋云：二百五十字，紹興間搜訪僅得九行一百十六字，米友仁定為真跡，賈似道復(fù)得四行七十四字裝于后，有悅生騎縫印，人間止有此本，后歸文敏者也。又一本是《宣和書(shū)譜》所收，有七璽，是唐人臨本，末有柳跋兩行者也。此拓又是一本，相傳明時(shí)得之湖心，有篙痕十余處，聞系碧玉版，為前人著錄所未及，此為近之，筆勢(shì)超逸，確是元刻，與世所傳翻本相去霄壤，可寶也?！保▓D五）陸懋宗將碧玉版《十三行》定為元刻，若果如是，當(dāng)有賈似道印章在焉，此處陸氏不能自圓其說(shuō)，故將此碧玉版《十三行》定為又一本，以示區(qū)別于賈似道藏本和柳跋本。

圖六

圖七

后接光緒丁酉（1897）五月楊守敬題跋：“舊拓《玉版十三行》真本，神采煥發(fā)，山陰琴幾如在目前，此石得名后翻鐫者無(wú)慮數(shù)十，以余三十年搜羅之勤，僅得原石初拓一紙，以重價(jià)歸義寧陳伯嚴(yán)，今見(jiàn)此本如遇故物?！保▓D六）

后接光緒戊戌（1898）三月鄭文焯題跋：“至翁氏端石二刻跋本，在叔未時(shí)已嘆其流傳甚罕，求之久而始得，今端溪片石為余目擊而手摸，合之于闐碧珉珍裝迭寶。”（圖七）

（2）“晉字未損本”，系康熙四十二年以前拓本。（圖八）

標(biāo)題“晉中□令王獻(xiàn)之書(shū)”之“晉”字中橫完好。（注：后拓“晉”字中橫與其下“日”部泐連。）

首行“滸”字“口”部完好。

圖八

二行“玄芝”之“芝”字捺筆完好，其下“悅其淑美”之“其”字左豎完好。

二行“無(wú)良媒以接歡”之“以”字左半完好。

七行“神光離合”之“離”字“佳”部首橫完好。

九行最末“兮”字長(zhǎng)橫左側(cè)完好。

十行“侶”字單人旁完好，“侶”字上有三點(diǎn)石花（如芝麻大?。﹩为?dú)分離。（注：后拓左側(cè)兩點(diǎn)石花泐連，“侶”單人旁之豎筆已泐。）

圖九

十一行“或”字鉤筆完好。

帖后有光緒甲午（1894）五月楊守敬題跋：“據(jù)《容臺(tái)集》云子敬《洛神賦》之存十三行當(dāng)自秋壑（賈似道）始，何以柳周跋本（唐臨本）其文皆同，則知《十三行》已傳之唐代，吳興（趙孟）所云未足為典要?！保▓D九）楊氏此跋頗有見(jiàn)地，《十三行》墨跡舊傳宋宣和以后流散，紹興年間搜訪僅得九行，賈似道復(fù)得四行，乃成今日所見(jiàn)之赫赫有名“洛神賦十三行”，然傳世《洛神賦唐臨本》（后有柳公權(quán)題跋者）亦十三行，內(nèi)容相同，若非此帖唐代即已殘損，即是唐臨本亦屬宋代以后的偽托之物，真所謂“孰為嫡嗣尚無(wú)佐證”。

楊守敬續(xù)題曰：“此本雖經(jīng)翁楊（翁嵩年、楊賓）表章，當(dāng)時(shí)氈拓?zé)o多，原石復(fù)佚，故市上所有即舊本亦多重刻，余奔走三十年，所見(jiàn)原石本不過(guò)數(shù)通，光緒庚辰（1880）道出津沽見(jiàn)此本于骨董店，墨色沉古，精彩射目，其為葛嶺未入土本耶，抑萬(wàn)歷初拓本耶，不敢質(zhì)言之也。旅囊羞澀，多方購(gòu)之，為之擔(dān)延者數(shù)日，自此藏之篋笥奉為小楷墨皇。及訪書(shū)海外未嘗以此相易，去年秋，伯嚴(yán)陳兄訪余于鄰蘇園見(jiàn)之，愛(ài)不釋手，以重值相償，念此物為得所乃割而舍之。大瓢稱此刻如親見(jiàn)古仙聞吹玉笛，今余則如李后主揮淚對(duì)宮娥云?！保▓D九、圖十）

時(shí)隔廿一年后，民國(guó)三年（1914）楊守敬在上海甘翰臣府上重見(jiàn)此本后，再添一跋，其跋曰：“此本為光緒甲午（1894）義寧陳伯嚴(yán)三立以重值購(gòu)去，距今廿有一年，為甘君翰臣所得，云是杭州人持來(lái)求售者以視余，獨(dú)念伯嚴(yán)今亦避居滬上，豈以經(jīng)濟(jì)困難隱其名求售耶，抑為竊去輾轉(zhuǎn)至杭州耶。惟余則如同隔世如復(fù)見(jiàn)亡子，為之憮然?！保▍⒁?jiàn)圖十）

共十開(kāi)，帖文二開(kāi)，題刻二開(kāi)，題跋六開(kāi)。冊(cè)高33.3厘米，寬17.6厘米。第一種拓片高27.3厘米，寬26.1厘米。第二種拓片高27.3厘米，寬25.5厘米。館藏號(hào)：S2974。

圖十