吐槽

?

吐槽

《美人魚(yú)》：周星馳的童話

>時(shí)光評(píng)分：7.5

>豆瓣評(píng)分：7.3

楊時(shí)旸：周星馳作品的評(píng)價(jià)幾乎注定兩極分化，就像電影本身的夸張化表達(dá)一樣，周星馳身上的一切都被夸張著放大了。作為一個(gè)一直無(wú)法轉(zhuǎn)粉也沒(méi)理由轉(zhuǎn)黑的路人來(lái)說(shuō)，客觀地講，這部作品絕沒(méi)讓人驚艷，但也并不使人失望，這90分鐘布滿了可愛(ài)的漏洞和執(zhí)拗得近乎高傲的幼稚。這么說(shuō)吧，周星馳在《美人魚(yú)》中放肆地向成人講述著童話，把幼稚當(dāng)做一種品格，在他描述的污濁的世界中，故作的、近乎矯枉過(guò)正的純情，像是一場(chǎng)抵抗運(yùn)動(dòng)。

從題材本身來(lái)講，這部電影無(wú)比幼稚，無(wú)論是開(kāi)場(chǎng)的那些破壞環(huán)境生態(tài)的紀(jì)錄片片段，還是后來(lái)延展出的人性貪婪的主題，都是如此。但周星馳很聰明，他明白，如果躲躲閃閃或者徹底莊重地呈現(xiàn)這些，就注定遭遇嘲諷。所以，他干脆選擇大張旗鼓地展現(xiàn)一次童話。因?yàn)橥挶旧碇灰獌?nèi)部自洽，它就可以形成一個(gè)獨(dú)立于甚至高于現(xiàn)實(shí)世界的隱喻，人們不會(huì)用衡量俗世世界的標(biāo)準(zhǔn)去研判童話故事，反而會(huì)接納童話中所闡釋的道理，哪怕那個(gè)道理如此直白、簡(jiǎn)陋且不切實(shí)際。

所以，當(dāng)人魚(yú)族中的老人闡述著族群的歷史，與人類的分離、互助與交惡，說(shuō)著人類是邪惡的，我們也都不會(huì)感到幼稚；當(dāng)我們看到姍姍從仇恨突然陷入愛(ài)情，倒戈的一瞬，看到色厲內(nèi)荏的霸道總裁和一個(gè)純情灰姑娘的擁吻，我們也不會(huì)發(fā)出嘲諷的聲音，因?yàn)槲覀冇X(jué)得童話是需要用另一種眼光去對(duì)待的。如果，不用童話視角去描述這些，那么姍姍只能被塑造為心機(jī)婊，而不能是現(xiàn)在這樣純良的萌妹子。一群盡力擺出勢(shì)利的表情以求最大程度避免被人看作幼稚的觀眾，卻在90分鐘里浸入了一次最理想主義的童話。這種敘述手段的選擇是周星馳的雞賊。

《臥虎藏龍：青冥寶劍》：給西方人看的武俠片

>時(shí)光評(píng)分：6.3

>豆瓣評(píng)分：5.1

荔枝超人：如果不說(shuō)是“臥虎藏龍”可以勉強(qiáng)兩星。

大奇特：約翰·福斯克之前的劇本《功夫之王》《馬可波羅》好歹還是中西混搭，這次找他來(lái)做原著改編本就是錯(cuò)誤的。出來(lái)的結(jié)果只能是給西方人看的武俠，拍不出民族的魂，一切都很兒戲。并且全片都在新西蘭取景，滿屏美圖秀秀柔光鏡，一票華裔水土不服，真是沒(méi)sei了。

沉山泥：有點(diǎn)撐不起故事。演員全程英語(yǔ)對(duì)白，后期配音上去，幾個(gè)年輕演員說(shuō)著英語(yǔ)口型，和臺(tái)詞該有的表情完全不對(duì)。還有對(duì)白里的翻譯腔太可怕了。

《澳門(mén)風(fēng)云3》：爛出新高度

>時(shí)光評(píng)分：4.6

>豆瓣評(píng)分：4.1

劉小黛：爛出新高度，演員們表現(xiàn)起來(lái)也相當(dāng)輕松，好演技都被糟蹋得所剩無(wú)幾。機(jī)器人秀愛(ài)情，男主角搞基，生拉硬拽植入幾段粵語(yǔ)歌舞。王胖子恬不知恥露臉，講了一萬(wàn)個(gè)冷笑話，這樣的電影拍出來(lái)除了圈錢(qián)還有意義嗎？

公元1874：從頭到尾的冷笑話、尷尬的對(duì)白、不知所云的劇情以及走馬觀花的明星亮相。確實(shí)陣容很強(qiáng)大沒(méi)錯(cuò)，但你不能拿一堆海參鮑魚(yú)大蝦端上來(lái)就說(shuō)是好菜，《澳門(mén)風(fēng)云3》就是一坨金光燦爛的屎。再金光燦爛，它終究是一坨屎。王晶啊王晶，這個(gè)曾經(jīng)拍出《九品芝麻官》《鹿鼎記》的老導(dǎo)演，已經(jīng)徹底墮落了。

《高跟鞋先生》：驚天雷作

>時(shí)光評(píng)分：4.9

>豆瓣評(píng)分：5.7

夢(mèng)里詩(shī)書(shū)：低俗的惡搞，窮盡下線的腦殘笑料，令人簡(jiǎn)直無(wú)所適從，影片中的男扮女裝，相信每位觀眾都足以一眼看破，大家卻還是一本正經(jīng)的演著這場(chǎng)令人不忍直視的鬧劇，此劇居然還是根據(jù)真實(shí)事件改編，只能說(shuō)可惜電影毀了一段本自美好的愛(ài)情。

一只麥麥：驚天雷作。反串要么像達(dá)斯汀·霍夫曼、小雀斑那樣教科書(shū)級(jí)表演，要么像熱情如火幽默得高級(jí)一點(diǎn)，其他都屬于無(wú)節(jié)操耍猴。認(rèn)識(shí)22年的好友男扮女裝一下就認(rèn)不出來(lái)了？那恐怕女主欠治的不是心而是腦子。王祖藍(lán)惡搞金星，打榜單曲串燒，網(wǎng)劇級(jí)制作，不能更low了。更絕望的是，還真有個(gè)別觀眾笑得要背過(guò)氣。

《謀殺似水年華》：不及格的愛(ài)情懸疑片

>時(shí)光評(píng)分：5.2

>豆瓣評(píng)分：3.7

草長(zhǎng)鶯飛：蔡駿的這篇小說(shuō)本來(lái)就不是他的好作品之一。何況不好拍，還在需要演技的時(shí)候找了baby，看了預(yù)告就一臉尷尬，果然不應(yīng)該抱著試一試的想法去電影院看的。

痞影人科萊昂：一部偏懸疑的文藝片，男女主完全不搭，觀影過(guò)程幾度出戲，這對(duì)于一部懸疑片來(lái)講就是致命的啊。其實(shí)是個(gè)還不錯(cuò)的故事，但真正搬到大銀幕上反而感覺(jué)沒(méi)意思了，演員怎么看都感覺(jué)是在使勁背臺(tái)詞，演得好辛苦看得更辛苦。

有意識(shí)的賤民：愛(ài)情懸疑片，愛(ài)情太虛妄做作惡心，懸疑方面更是漏洞多多，一個(gè)個(gè)都說(shuō)不過(guò)去，所以兩邊都不及格。

《西游記之孫悟空三打白骨精》：說(shuō)它是爛片，我也不會(huì)表示反對(duì)

>時(shí)光評(píng)分：6.6

>豆瓣評(píng)分：5.9

木衛(wèi)二：如果說(shuō)，相比《大鬧天宮》的網(wǎng)劇水平美工，這些以片尾滾動(dòng)字幕時(shí)長(zhǎng)計(jì)算的特效工作尚還代表了一種吃大鍋飯的團(tuán)隊(duì)進(jìn)步。那么，重返花果山，那些臉上毛都開(kāi)裂的假馬猴，似乎證明著《三打白骨精》依然在懷念《大鬧天宮》的塑料棚趣味，那種油頭粉面奇膩無(wú)比的光線，糟糕得連十年前電腦游戲的CG動(dòng)畫(huà)還不如。

《三打白骨精》嘗試去解決《西游記》原著留下的難題，從孫悟空為何不一棍子砸死妖魔鬼怪，到唐僧為何總是婦人之仁滿口道理?？墒?，當(dāng)你看到孫悟空把唐僧送去誘騙白骨精，如同白骨精在那等著孫悟空來(lái)救唐僧，又實(shí)在不免要痛罵，這故事真是又臭又長(zhǎng)又鬼扯。到頭來(lái)，還是什么一命換一命，一世又一世的老套陳詞，簡(jiǎn)直無(wú)聊得抓狂?？赡芫帉?dǎo)也覺(jué)得，再這么教化世人下去，太沒(méi)有意思了，不如讓孫悟空把唐僧一棍子打死。然后，電影真的這么干了，搞得熱烈盈眶感天動(dòng)地。

在一些人看來(lái)，這是一個(gè)天大的、違逆吳承恩的炸雷級(jí)別顛覆?！度虬坠蔷返挠薮涝谟冢娪昂孟裾娴恼也坏狡渌k法去推出新意，索性替觀眾解氣，拍死了算，大家兩清。

還是那段精髓，說(shuō)的卻還是人類社會(huì)的自身問(wèn)題。《三打白骨精》玩飛了那些幽默十足特效滿分自以為是的玩意，確實(shí)代表了畫(huà)皮式中國(guó)特效大片的終極追求。電影倒有難能可貴的自知之明之處，它告訴觀眾：每個(gè)人都只相信自己眼睛看到的。那么，我所看到的《三打白骨精》，絕對(duì)不是個(gè)大爛片，但有人說(shuō)它是個(gè)爛片，我也不會(huì)表示反對(duì)。

《死侍》Deadpool

>爛番茄新鮮度：84％

>IMDB平均評(píng)分：8.7/10

《夏洛特觀察家》：無(wú)法想象這部外傳電影是如此有趣，這種快感很難被復(fù)制，感覺(jué)其續(xù)集很難超越本作了。

《TheWrap》：《死侍》是那種稍不注意就會(huì)失敗的電影，影片彌漫著充滿自知之明的幽默，但在其愛(ài)情故事和復(fù)仇故事方面又足夠嚴(yán)肅以讓觀眾保持投入。

《完全電影》：喧鬧而又猥瑣，獨(dú)出心裁而又顯得離譜，《死侍》是一次愉悅的體驗(yàn)，功勞主要?dú)w于雷諾茲和整個(gè)團(tuán)隊(duì)具有那種膽量敢這樣拍。

《波士頓環(huán)球》：甚至連片中漫威教父斯坦·李的客串都獨(dú)具匠心。要說(shuō)本片缺少漫威電影的大場(chǎng)面，倒成了一件好事。

《紐約客》：看這部電影就像一個(gè)自以為已經(jīng)長(zhǎng)大的少年坐在晚餐桌旁，如果他又喊又叫了足夠長(zhǎng)時(shí)間，那么或許會(huì)吸引到成年人的注意，并且將這個(gè)少年納入成年陣營(yíng)。

《ABC廣播》：這不是開(kāi)玩笑的，我真的沒(méi)有從電影里找到死侍的性格或者所謂滑稽之處。

編輯讀解：這部新的超級(jí)英雄片一上映就創(chuàng)下了很多紀(jì)錄，特別是在R級(jí)電影里。很多人以為這是福斯撞上了大運(yùn)，但其實(shí)在開(kāi)畫(huà)前的諸多點(diǎn)映場(chǎng)中，福斯公司積攢了對(duì)影片足夠多的信心，并且已經(jīng)開(kāi)始籌備第二部。其原因之一就是《死侍》打破了近些年一貫的超級(jí)英雄片的合家歡模式，開(kāi)啟了自己的重口味之路——前期宣傳中就以“小賤賤”風(fēng)靡了網(wǎng)絡(luò)。而死侍這個(gè)角色本身在漫畫(huà)迷中的人氣就很高，是個(gè)反英雄角色，雖然影片的拍攝歷經(jīng)艱難，結(jié)果還是值得的。

《佐州自救兄弟2》 Ride Along 2

>爛番茄新鮮度：13％

>IMDB平均評(píng)分：5.9/10

《休閑紐約》：影片的一開(kāi)頭就很低劣和令人疲倦，是一部極不搞笑的拍檔喜劇。影片是可以直接被沖進(jìn)下水道的垃圾。

編輯讀解：從評(píng)論上看，這是一部失敗的續(xù)集。雖然前作成為當(dāng)年票房黑馬，并重振了一下黑人喜劇片，還讓主演凱文·哈特成為一顆喜劇新星，但續(xù)集并未獲得良好口碑，盡管上映首周末把《星戰(zhàn)7》擠下去成為票房冠軍。以一部投資四千萬(wàn)的中低成本影片而言，影片的回本不成問(wèn)題。

《13小時(shí)：班加西的秘密士兵》13 Hours:The Secret Soldiers of Benghazi

>爛番茄新鮮度：54％

>IMDB平均評(píng)分：7.6/10

《波士頓環(huán)球報(bào)》：這是一部真正的戰(zhàn)爭(zhēng)電影，但又算不上好的戰(zhàn)爭(zhēng)電影。充滿了老一套的拍攝手法，動(dòng)作戲也很散，但又能讓你很關(guān)注片名中“秘密士兵”。

編輯讀解：當(dāng)邁克爾·貝終于不跟“變形金剛”較勁的時(shí)候，他根據(jù)真人真事拍攝了這部戰(zhàn)爭(zhēng)片?；蛟S是充斥了太多的邁克爾·貝式的爆炸場(chǎng)面和槍?xiě)?zhàn)翻車鏡頭，讓這部戰(zhàn)爭(zhēng)電影沒(méi)那么純粹了。當(dāng)然，這也跟影片太過(guò)濃重的政治背景有很大關(guān)系。

《第五波》The Fifth Wave

>爛番茄新鮮度：17％

>IMDB平均評(píng)分：5.6/10

《時(shí)代雜志》：莫瑞茲給了影片僅有的一絲溫度，但是卻不足以拯救這部死氣沉沉的影片。編輯讀解：以為是一部品質(zhì)不錯(cuò)的青少年改編電影，沒(méi)想到一上映口碑撲街。要知道這可是瑞克·楊西（Rick Yancey）的暢銷小說(shuō)第一部，作者用三部曲描繪了一個(gè)遭外來(lái)物種入侵的世界，后面兩部還要不要拍了？別再用什么科洛·莫瑞茲的首部“反烏托邦青少年電影”這樣的噱頭來(lái)嚇唬我了！

《男孩》The Boy

>爛番茄新鮮度：32％

>IMDB平均評(píng)分：6.3/10

《好萊塢報(bào)道者》：影片的劇本不能夠支撐其精明的故事設(shè)置，最終的高潮戲顯得老套而又模式化，很不幸地把一個(gè)令人毛骨悚然的傳奇降格成低水平的血漿片。

編輯讀解：屬于在頒獎(jiǎng)季塞縫的恐怖片。但其實(shí)原本二三月份的恐怖片檔期也會(huì)有很多佳片出現(xiàn)，然而此片空有嚇人，劇情的空洞是最大的弊病。然而即便是爛片，一千萬(wàn)的投資回本也并不難，讓小編想起來(lái)國(guó)內(nèi)電影人往往愿意說(shuō)觀眾都是用腳投票的…… 說(shuō)不通啊。

《下流祖父》Dirty Grandpa

>爛番茄新鮮度：9％

>IMDB平均評(píng)分：6.0/10

《娛樂(lè)周刊》：影片讓你感覺(jué)是跟一個(gè)尚未懂事的幼童相處了100多分鐘，他自豪地向你展示骯臟的臭尿布。不到萬(wàn)不得已，千萬(wàn)別看。

編輯讀解：盡管有著羅伯特·德尼羅和扎克·埃夫隆一老一小的賣(mài)力組合，仍擋不住影片上映后如潮惡評(píng)。仔細(xì)想想，這片子的故事情節(jié)的確有些無(wú)聊老套。一個(gè)孫子開(kāi)著粉色MINI COOPER帶著剛剛喪偶的祖父去散心度假，路上差點(diǎn)被滿口臟話的祖父搞到一無(wú)所有。這也太不和諧了！

《單身指南》How to Be Single

>爛番茄新鮮度：46％

>IMDB平均評(píng)分：6.2/10

《休閑紐約》：本片沒(méi)有任何讓你震驚的場(chǎng)面，但是依舊比同類題材的模式化有了一丁點(diǎn)進(jìn)步。

編輯讀解：情人節(jié)的應(yīng)景作品，改編自同名小說(shuō)。觀眾口碑和媒體評(píng)價(jià)都不太好，達(dá)科塔·約翰遜和瑞貝爾·威爾森的票房號(hào)召力似乎不太夠，而兩人的表演也未曾見(jiàn)到之前同類的“女女”電影的化學(xué)反應(yīng)，是最大問(wèn)題。而原本說(shuō)好可能出演的唐頓“大表哥”丹·史蒂文斯也未能加盟，讓影片原本就不多的看點(diǎn)又少了一個(gè)。

《超級(jí)名模2》Zoolander 2

>爛番茄新鮮度：22％

>IMDB平均評(píng)分：5.3/10

《視聽(tīng)俱樂(lè)部》：影片既匪夷所思又顯得毫無(wú)意義，并不能愉悅觀眾。片中的女性角色像是在《周六夜現(xiàn)場(chǎng)》走過(guò)場(chǎng)一樣，這也難怪，這些演員就是那個(gè)節(jié)目出來(lái)的。

編輯讀解：這應(yīng)該就是預(yù)告片好看過(guò)正片的典型了吧！本片第二支預(yù)告片，成為了好萊塢史上最受歡迎的喜劇電影預(yù)告。而這部續(xù)集也是15年才得以拍成的。這些噱頭都沒(méi)有轉(zhuǎn)化成票房或者僅僅是積極一點(diǎn)的評(píng)價(jià)?！秺蕵?lè)周刊》甚至說(shuō):“唯一的好消息是按照導(dǎo)演的節(jié)奏，我們至少要到2030年才能看到這個(gè)系列的第三部。”

《傲慢與偏見(jiàn)與僵尸》Pride and Prejudice and Zombies

>爛番茄新鮮度：43％

>IMDB平均評(píng)分：6.4/10

《波士頓環(huán)球報(bào)》：布爾·斯蒂爾斯將大雜燴原著搬上了大銀幕，基本上做得還不錯(cuò)，但是曲解了原著的內(nèi)涵。他還很好地在某些點(diǎn)上諷刺了奧斯汀的原著。

編輯讀解：塞斯·葛拉漢梅-史密斯的暢銷同名小說(shuō)《傲慢與偏見(jiàn)與僵尸》是一部戲仿作品， 2009年根據(jù)奧斯汀名著《傲慢與偏見(jiàn)》改編，全書(shū)七成的內(nèi)容為《傲慢與偏見(jiàn)》的原文內(nèi)容，主角仍是伊麗莎白·班內(nèi)特和達(dá)西先生，另加入功夫與僵尸內(nèi)容，小說(shuō)大賣(mài)改編成電影。

《凱撒萬(wàn)歲》Hail, Caesar!

>爛番茄新鮮度：80％

>IMDB平均評(píng)分：7.0/10

《芝加哥太陽(yáng)報(bào)》：《凱撒萬(wàn)歲》是一部純粹而又有趣的爆米花電影，影片既是一次視覺(jué)盛宴又充滿喜劇能量，整體上顯得很莊重，不缺乏辛辣的諷刺。

《華盛頓郵報(bào)》：影片拍攝手段老練，但是略顯愚蠢和過(guò)度艷麗。多條線索交叉穿織在一起，傳達(dá)了電影藝術(shù)的內(nèi)涵又無(wú)法掩飾其冷酷的工業(yè)流水線作品的本質(zhì)

《完全電影》：《凱撒萬(wàn)歲》是一封由砒霜寫(xiě)成的情書(shū)，影片時(shí)而在緬懷好萊塢電影黃金時(shí)期的電影藝術(shù)，時(shí)而又在奉承粗魯愚鈍的商業(yè)行為及其背后的猖獗的作假行為。

《基督教科學(xué)箴言報(bào)》：影片諷刺尖銳而且極具娛樂(lè)性，但在科恩兄弟作品中只能算是信手涂鴉之作。

《HitFix》：即使是在犯蠢，科恩兄弟也聰明過(guò)同時(shí)期的絕大多數(shù)電影人?！秳P撒萬(wàn)歲》就像是戴上了一副卡通濾鏡，來(lái)處理一些非常真誠(chéng)和來(lái)自心靈深處的想法。

《衛(wèi)報(bào)》：“影片再次展示了科恩兄弟的創(chuàng)作標(biāo)志，以電影片場(chǎng)為背景的設(shè)定讓他們有機(jī)會(huì)重現(xiàn)那個(gè)年代的室內(nèi)劇情片、西部片以及歌舞片……顯然導(dǎo)演與卡司拍得都非常開(kāi)心?！?/p>

編輯讀解：全明星陣容！科恩兄弟新片！雖然已出征柏林電影節(jié)，但在北美上映的票房卻反應(yīng)不佳。這部電影讓科恩兄弟有機(jī)會(huì)向好萊塢黃金時(shí)代流行的史詩(shī)電影及歌舞電影致敬，按說(shuō)自成風(fēng)格的導(dǎo)演、華麗的背景以及云集的大牌應(yīng)該會(huì)讓觀眾很受用，但此片幾乎是科恩兄弟所有電影中開(kāi)畫(huà)成績(jī)最差的一部。