文/徐迅
“詩篇中已自有畫意”
——我解《宣和畫譜》之王維(上)
文/徐迅
王維(701~761),字摩詰,官至尚書右丞,世稱“王右丞”,其詩沖和、淡泊、清空、雅淡、恬靜,在世時已享有文名。然王維更自詡丹青,謂“當世謬詞客,前身應畫師”。千載以下,其詩名、畫名交替起伏,于今則詩名、畫名集于一身。
論王維畫,最早見于竇臮《述書賦》:“詩興入神,畫筆雄精。李將軍世稱高絕,淵微已過;薛少保時許美潤,合極不如。”其兄竇蒙注曰:“右丞王維,字摩詰,瑯琊人,詩通大雅之作,山水之妙,勝于李思訓?!备]臮,陜西扶風人,生卒不詳,形跡在唐天寶年間(742~755)。歷官范陽功曹、檢校戶部員外郎等。竇蒙,竇臮之兄,為其弟《述書賦》作注。竇氏兄弟或略晚于王維,當親睹其畫作。竇蒙以為王維畫勝于李思訓。竇蒙注王維瑯琊人,不知何據(jù)。山東瑯琊王氏在東晉時為望族,有王羲之、王獻之等。
竇蒙《畫拾遺》:“(王維)詩合《國風》公干之能,畫關山水子華之圣。加以心融物外,道契玄微,則其用筆清潤秀整,豈他人之可并哉?”“公干”即劉禎(?~217),東漢名士,建安七子之一,所作五言詩,風格遒勁?!白尤A”即楊子華,北齊世祖(561~565)時任直閣將軍,善畫貴族人物、宮苑、車馬,畫馬尤其生動逼真,時有“畫圣”之稱。竇蒙認為,王維有劉禎的詩才,其山水畫又有楊子華的畫才。劉禎、楊子華、王維、竇蒙均為北人,故竇蒙以王維比擬北人之佼佼者。
皎然,唐代詩僧,生卒年不詳,活動于大歷(766~779)、貞元(785~805)年間,有《觀王右丞維〈滄洲圖〉歌》,此圖應為山水障子。
張祜(約785~849?)《題王右丞山水障子》詩二首,其一云:“精華在筆端,咫尺匠心難。日月中堂見,江湖滿座看。夜凝嵐氣濕,秋浸碧光寒。料得昔人意,平生詩思殘?!逼涠疲骸坝邑┙褚褮{,遺畫世間稀。咫尺江湖盡,尋常鷗鳥飛。山光全在掌,云氣欲生衣。以此常為玩,平生滄海機。”(《全唐詩》卷五一零)唐朝時障子在起居處用于分隔,有掩障、圍障、枕障、步障等,以木框為骨架,在框上裝裱絹畫,即障子畫,張祜所見王維山水障子,即是此類。張祜時王維“遺畫世間稀”。
李肇,唐憲宗元和(806~820)時任中書舍人,其《唐國史補》(亦稱《國史補》)卷上曰:“王維畫品妙絕,于山水平遠尤工。今昭國坊庾敬休屋壁有之。”李肇或親見長安昭國坊庾敬休家王維壁畫。
張彥遠(815~907)《歷代名畫記·述古之秘畫珍圖·唐朝下》“王維”條云:“(王維)工畫山水,體涉今古。人家所蓄,多是右丞指揮工人布色原野,簇成遠樹,過于樸拙,復務細巧,翻更失真。清源寺壁上畫輞川,筆力雄壯。常自制詩曰:‘當世謬詞客,前身應畫師。不能舍余習,偶被時人知。’誠哉是言也。余曾見破墨山水,筆跡勁爽?!蓖蹙S勾完墨線,令畫工布色,使原野簇成遠樹,如過于樸拙,則復細巧修飾。唐時畫壁大多如此。所謂“破墨”一語始見南朝梁蕭繹《山水松石格》:“或離合于破墨。”破墨之法,即使墨色濃淡相互滲透掩映。又,《歷代名畫記·西京寺觀等畫壁》:“(慈恩寺)大殿東廊從北第一院,鄭虔、畢宏、王維等白畫。”“白畫”即勾完墨線之畫。張彥遠所記王維畫均為壁畫,且有“破墨”用法。《歷代名畫記·論畫山水樹石》論唐人畫,吳道子開啟有唐山水畫之變,李思訓、李昭道父子總成之,王維山水畫在于“重深”,與楊仆射之奇贍、朱審之濃秀、王宰之巧密、劉商之取象并列,故其成就,尚不能與吳道子、二李比肩。
朱景玄,唐武宗會昌(841~846)時人,其《唐朝名畫錄》品評唐朝畫家,評吳道子一人為“神品上”;“神品中”一人周昉;“神品下”七人有李思訓;“妙品上”八人,有王維。此與《歷代名畫記》略同,吳道子為神品上,王維為妙品上。評王維曰:“其畫山水、松石,蹤似吳生,而風致標格特出。今京都千福寺西塔院有掩障一合,畫青楓樹一圖。又嘗寫詩人襄陽孟浩然《馬上吟詩圖》,見傳于世。復畫《輞川圖》,山谷郁郁盤盤,云水飛動,意出塵外,怪生筆端。嘗自題詩云:‘當世謬詞客,前身應畫師’”,“千福寺西塔院有掩障一合”為障子畫,《馬上吟詩圖》未能確知為何,《輞川圖》“山谷郁郁盤盤,云水飛動,意出塵外,怪生筆端”,或即為《歷代名畫記》所記“清源寺壁上畫輞川”者。
鄭處誨,唐文宗太和八年(834)登進士第,其《明皇雜錄》(855)載:“安祿山之陷兩京,王維、鄭虔、張通皆處于賊庭。洎克復,俱囚于宣陽里楊國忠舊宅,崔相國圓因召于私第令畫,各畫數(shù)壁,當時皆以圓勛貴莫二,望其解救,故運思精深,頗極能事,故皆獲寬典,至于貶降,必獲善地?!卑驳撋椒磁眩?55),鄭虔、王維和張通被劫持,并被授予偽職。光復后,相國崔圓令他們在其私第畫壁。
鄭嵎,約唐宣宗大中末(859)前后在世,其《津陽門詩》(《全唐詩》卷五六七)略曰:“……慶山污潴石甕毀,紅樓綠閣皆支離。奇松怪柏為樵蘇,童山眢谷亡崄巇。煙中壁碎摩詰畫,云間字失玄宗詩?!比A清池亦名華清宮,位于今西安市臨潼區(qū)驪山北麓,唐玄宗極盛之時曾大事修建,津陽門為華清宮外闕,有慶山寺、石甕寺、老君殿、老母殿等。安史之亂后,殘存無幾,即“慶山污潴石甕毀”。鄭嵎自注:“石甕寺,開元中以創(chuàng)造華清宮余材修繕,紅樓在佛殿之西巖,樓中有玄宗題詩,草、八分每一篇一體,王右丞山水兩壁。寺毀之后,皆失之矣?!编崓吩L石甕寺遺址,只見斷井殘垣,“煙中壁碎摩詰畫,云間字失玄宗詩”,摩詰畫與玄宗詩已蕩然無存。
貫休(823~912)《寒望九峰作》:“九朵碧芙蕖,王維圖未圖。層層皆有瀑,一一合吾居?!保ā度圃姟肪戆巳┴炐轂樘颇┤?,其時王維以山水畫名世。
韋莊(約836~910)《和友人》:“閉門同隱士,不出動經(jīng)時。靜閱王維畫,閑翻褚胤棋。”(《全唐詩》卷六九六)韋莊所閱王維畫或為山水絹畫障子。
荊浩(約850~?)《筆法記》:“王右丞筆墨宛麗,氣韻高清,巧寫象成,亦動真思?!蓖蹙S筆墨“宛麗”、“巧寫”,與張彥遠、朱景玄“雄壯”、“勁爽”、“重深”等評價不同,蓋因張彥遠、朱景玄所評為王維壁畫,而荊浩所見或為紙帛畫;張、朱著眼在氣與勢,荊浩在筆與墨。
齊己(863~937)《南歸舟中》“……春容含眾岫,雨氣泛平蕪。落日停舟望,王維未有圖?!保ā度圃姟肪戆巳耍巴蹙S未有圖”與貫休“王維圖未圖”意同,有佳山水而無王維筆。
裴諧,天祐三年(906)登第,其《觀修處士畫桃花圖歌》:“一從天寶王維死,于今始遇修夫子。能向鮫綃四幅中,丹青暗與春爭工。……”(《全唐詩》卷七一五)自王維歿后,始有修處士畫桃花差可比擬,似言王維亦畫花卉。
劉昫(887~946)《舊唐書·王維傳》(945)載:“(王)維尤長五言詩。書畫特臻其妙,筆蹤措思,參于造化;而創(chuàng)意經(jīng)圖,即有所缺,如山水平遠,云峰石色,絕跡天機,非繪者之所及也?!贝藯l評價王維與唐人大略仿佛。
宋敏求(1019~1079)《長安志》(1076)卷八“次南平康坊”條下“嘉猷觀”載:“觀中有精思院,王維、鄭虔、吳道子皆有畫壁?!蓖?、鄭、吳為同時人,應為同時所畫,似宋敏求時壁畫尚存。
沈括(1031~1095)《夢溪筆談·書畫》:“余家所藏摩詰畫《袁安臥雪圖》,有雪中芭蕉,此乃得心應手,意到便成,故其理入神,迥得天意,此難可與俗人論也?!惫P者有《“雪里芭蕉笑殺儂”—〈袁安臥雪圖〉辨析》一文,特考證宋太宗、真宗時《袁安臥雪圖》作者尚未確定,且有多種多幅,或為摹本,或復制品,為皇帝賜贈臣僚以資勉勵之物,沈括謂“摩詰畫《袁安臥雪圖》”,并無根據(jù),所謂“雪中芭蕉”之意象,為后世文人津津樂道。
董逌,字彥遠,宋徽宗時人,著有《廣川書跋》《廣川畫跋》《畫評》。其《畫評》謂“王維畫物,多不問四時,如畫花往往以桃、杏、芙蓉、蓮花同畫一景?!保ㄞD引自沈括《夢溪筆談·書畫》)自王維歿后三百年,首見王維有花卉畫記載。
蘇軾(1037~1011)《王維吳道子畫》:“何處訪吳畫,普門與開元。開元有東塔,摩詰留手痕。吾觀畫品中,莫如二子尊?!瓍巧m妙絕,猶以畫工論。摩詰得之于象外,有如仙翮謝籠樊。吾觀二子皆神俊,又于維也斂衽無間言?!眳堑雷赢嫳谠邙P翔普門寺與開元寺,王維畫壁在鳳翔開元寺東塔。蘇軾于宋仁宗嘉佑六年(1061)中進士,授大理寺評事簽署鳳翔府節(jié)度判官,時年二十四歲,正春風得意,此詩一舉推翻有唐以來吳道子畫壇第一,貶之為“畫工”,而王維則“得之于象外,有如仙翮謝籠樊”,許之以異代知己,與之心心相印而無間隔。以后“王優(yōu)于吳”之論,即從此出。
蘇軾《書摩詰〈藍關煙雨圖〉》:“味摩詰之詩,詩中有畫。觀摩詰之畫,畫中有詩。詩曰:‘藍溪白石出,玉川紅葉稀。山路元無雨,空翠濕人衣。’此摩詰之詩,或曰非也。好事者以補摩詰之遺。”王維“詩中有畫、畫中有詩”之論,經(jīng)東坡點破,千載以下為不刊之論,其要在“得之于象外”。王維之畫名,得之于詩名,詩得之于象外。又,此條為首次明確記載王維有絹畫或紙本畫。藍關在藍田,韓愈詩“雪擁藍關馬不前”,即此地?!端{關煙雨圖》不可考,
蘇軾《跋宋漢杰畫山》(1088):“唐人王摩詰、李思訓之流,畫山川平陸,自成變態(tài),雖蕭然有出塵之姿,然頗以云物間之,作浮云杳靄與孤鴻落照,滅沒于江天之外,舉世宗之,而唐人之典形盡矣?!碧K軾并舉王維、李思訓,無軒輊之分,蓋親見李思訓金碧山水,其《王晉卿所藏著色山二首》“誰見將軍著色山”,“將軍”即李思訓。
蘇軾為北宋文豪,其門下皆飽學俊杰之士,號“蘇門學士”,于王維皆推崇備至,眾口一詞。
蘇轍(1039~1112),蘇軾弟,其《題王詵都尉畫山水橫卷三首》云:“摩詰本詞客,亦自名畫師。平生出入輞川上,鳥飛魚泳嫌人知。山光盎盎著眉睫,水聲活活流肝脾。行吟坐詠皆自見,飄然不作世俗辭。高情不盡落縑素,連山絕澗開重帷。百年流落存一二,錦囊玉軸酬不貲?!碧K轍以為,王維行吟坐詠于山水之間,故可有高情于縑素。
蘇門學士黃庭堅(1045~1105)《摩詰畫》:“丹青王右轄,詩句妙九州。物外常獨往,人間無所求。袖手南山雨,輞川桑柘秋。胸中有佳處,涇渭看同流。”黃庭堅重在“物外常獨往”,超然而不落行跡。又,黃庭堅有《寫真自贊五首并序》云:“余往歲登山臨水,未嘗不諷詠王摩詰輞川別業(yè)之篇,想見其人,如與并世。故元豐(1078~1085)間作‘能詩王右轄’之句,以嘉素寫寄舒城李伯時求作右丞像,此時與伯時未相識。”“輞川別業(yè)之篇”即王維《輞川集》,乃王維與友人裴迪為輞川二十景賦詩唱和之結集,黃庭堅登山臨水之際則諷詠之,又作詩稱頌王維,將此詩寫于素紙,寄給當時并不相識的李伯時,求李畫王維像。
蘇門學士秦觀(1049~1100)《書〈輞川圖〉后》略曰:元祐丁卯(1087),其患腸癖之疾,閱《輞川圖》于枕上,恍然若與摩詰入輞川,幅巾杖履,棋奕茗飲,或賦詩自娛,數(shù)日疾良愈,王維《輞川圖》竟有如此神效,實為《輞川集》之功也。筆者有《欲觀摩詰畫中詩—王維〈輞川圖〉辨析》一文考證,所謂《輞川圖》實乃壁畫,宋人所見《輞川圖》,皆從王維《輞川集》詩中憑空想象而出,以后又有所謂“輞川樣”(郭若虛《圖畫見聞志》),明清摹臨仿古本更是層出不窮。
有蘇軾總領文壇,其門人鼓而吹之,于是王維詩名橫掃文界,摩詰畫名風靡畫壇,詩歌、筆記無王維即無文,題跋無《輞川圖》即不雅,此一時之風尚也。
(未完待續(xù))