供應(yīng)鏈成員的信任關(guān)系與合約彈性：一個(gè)多重中介效應(yīng)模型

馬胡杰，石巋然

?

供應(yīng)鏈成員的信任關(guān)系與合約彈性：一個(gè)多重中介效應(yīng)模型

馬胡杰1，石巋然2

（1.江蘇省行政學(xué)院工商管理教研部，江蘇南京，210009; 2.南京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江蘇南京，210009）

以組織信任為切入點(diǎn)，給出了信任的發(fā)展階段模型，在此基礎(chǔ)上考察了能力信任與合約彈性之間的關(guān)系并探索了合同信任與善意信任在此過(guò)程中的多重中介效應(yīng)。基于PLS-SEM方法對(duì)江蘇和山東地區(qū)的145家制造業(yè)企業(yè)的調(diào)研結(jié)果表明：（1）能力信任對(duì)合約彈性具有顯著正向影響；（2）合同信任與善意信任在能力信任對(duì)合約彈性的影響過(guò)程中起到了完全中介作用；（3）合同信任、善意信任對(duì)合約彈性起到直接作用，而能力信任則起到間接作用，能力信任對(duì)合約彈性發(fā)生作用的最佳路徑為“能力信任→善意信任→合約彈性”；（4）三種維度的組織信任之間是相互關(guān)聯(lián)和層層遞進(jìn)的；（5）短期來(lái)看，善意信任對(duì)合約彈性具有最大的影響；而從長(zhǎng)期來(lái)看，能力信任對(duì)合約彈性的作用最為深遠(yuǎn)。本文的研究對(duì)于深入理解中國(guó)情境下不同維度組織信任之間的關(guān)系以及不同維度組織信任對(duì)合約彈性的影響具有一定的指導(dǎo)意義。

信任；合約彈性；多重中介效應(yīng)模型；偏最小二乘法

0 引言

隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日益復(fù)雜和瞬息萬(wàn)變，制造商與供應(yīng)商建立戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系（Supplier–Buyer Strategic Partnership，SBSP）被廣泛認(rèn)為是應(yīng)對(duì)動(dòng)蕩商業(yè)環(huán)境的有效途徑[1]。組織間關(guān)系已經(jīng)在交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、資源依賴?yán)碚?、銷售渠道理論、關(guān)系治理等領(lǐng)域得到了廣泛關(guān)注[2~5]。貫穿于這些理論中的主線是當(dāng)供應(yīng)鏈成員在關(guān)系資本領(lǐng)域投資、注重信息交流、通過(guò)關(guān)系治理實(shí)現(xiàn)資源整合時(shí)，供應(yīng)鏈成員能夠獲取超額利潤(rùn)，這被稱為關(guān)系性租金[6]。其中，供應(yīng)鏈成員建立合作伙伴關(guān)系獲取關(guān)系性租金的重要表現(xiàn)便是企業(yè)合約彈性的增強(qiáng)以共同應(yīng)對(duì)市場(chǎng)的不確定性[7~8]：在供應(yīng)鏈的合作關(guān)系中，供應(yīng)鏈上的買賣雙方通過(guò)靈活有彈性的合約來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)供應(yīng)鏈運(yùn)行績(jī)效的改進(jìn)。從表面上看，通過(guò)簽訂某種彈性的合約來(lái)實(shí)現(xiàn)靈活訂貨，供應(yīng)鏈上買方的風(fēng)險(xiǎn)減小了，賣方的風(fēng)險(xiǎn)有所增加，但是，倘若把買賣雙方作為整體來(lái)考察，供應(yīng)鏈系統(tǒng)的整體利益將會(huì)增加并最終使雙方獲益，這就是供應(yīng)鏈彈性合約所帶來(lái)的好處。事實(shí)上，對(duì)合約進(jìn)行合理調(diào)整已經(jīng)成為供應(yīng)鏈成員在發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)現(xiàn)實(shí)而重大的問(wèn)題，不僅可以增強(qiáng)交易的穩(wěn)定性，也能夠節(jié)約交易成本、降低敲竹杠可能性、提升交易效率、促進(jìn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)、提高供應(yīng)鏈的快速反應(yīng)能力[9]。

供應(yīng)鏈的績(jī)效一定程度上取決于成員間的密切配合，以及針對(duì)環(huán)境變化所做的合作關(guān)系的彈性調(diào)整。對(duì)于合約彈性問(wèn)題，盡管國(guó)內(nèi)學(xué)者鮮有研究，但是為了能夠更好地促進(jìn)供應(yīng)鏈合約彈性以降低供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)，提升供應(yīng)鏈效率，國(guó)外學(xué)者已經(jīng)從交易成本理論等角度進(jìn)行了深入的分析[10]。但是該理論方法未能充分考慮現(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜性，未能有效分析顯著影響人們交易行為的社會(huì)因素（信任等），因而可能導(dǎo)致相關(guān)結(jié)論有失偏頗。供應(yīng)鏈企業(yè)間的信任猶如潤(rùn)滑劑，在實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈合作中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。信任一旦形成，必然對(duì)成員企業(yè)的策略調(diào)整產(chǎn)生積極影響，以確保供應(yīng)鏈能夠正常運(yùn)轉(zhuǎn)。事實(shí)上，大多數(shù)供應(yīng)鏈企業(yè)間關(guān)系的破裂正是因?yàn)樾湃稳笔А，F(xiàn)實(shí)中，某些企業(yè)試圖通過(guò)掌握控制權(quán)來(lái)支配其他供應(yīng)鏈成員，一些企業(yè)在利益驅(qū)動(dòng)下產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義傾向和敗德行為，有的甚至演變成信任危機(jī)。不同于經(jīng)濟(jì)契約，信任是作為一種關(guān)系契約來(lái)協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈成員企業(yè)間的關(guān)系，它是一種關(guān)系資本，有助于減少成員企業(yè)間關(guān)系的復(fù)雜性，防范機(jī)會(huì)主義，降低交易成本和不確定性。近來(lái)的研究也表明供應(yīng)鏈中買方企業(yè)的信任①對(duì)于提升供應(yīng)鏈內(nèi)部的合作伙伴行為（例如共享計(jì)劃信息、增強(qiáng)合約彈性、化解供應(yīng)鏈成員間矛盾等方面）具有顯著的作用[11~12]。但是盡管如此，現(xiàn)有研究未能深入考察信任的不同維度對(duì)合約彈性的影響、信任不同維度之間的相互關(guān)聯(lián)以及其中可能存在的多重中介效應(yīng)。本文試圖尋找上述問(wèn)題在中國(guó)情境下的答案，這能夠幫助我們更好地理解不同維度的組織信任對(duì)合約彈性的影響大小以及組織信任對(duì)合約彈性影響的傳導(dǎo)路徑。

基于上述研究目標(biāo)，本文的結(jié)構(gòu)如下：第二部分從理論角度探討了組織信任維度的劃分以及不同維度組織信任對(duì)合約彈性的影響，并據(jù)此構(gòu)建了本文的三路徑多重中介模型[13~14]（Three-path Mediation Model）；第三部分根據(jù)本研究的數(shù)據(jù)特點(diǎn)、研究目的討論了本文所使用的研究方法；第四部分給出了本文基于145家企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)分析而得到的研究結(jié)果并對(duì)其進(jìn)行了討論；第五部分對(duì)全文進(jìn)行了總結(jié)、指出了本文研究的局限性并給出了未來(lái)的研究方向。

1 文獻(xiàn)回顧與理論假說(shuō)

1.1 組織信任

當(dāng)前，學(xué)術(shù)界對(duì)“信任”尚無(wú)統(tǒng)一定義。本研究認(rèn)為，供應(yīng)鏈成員間的信任是指在基于風(fēng)險(xiǎn)和相互依賴的前提下，成員中一方相信另一方有能力并且有意愿去履行承諾。其中，買方信任是合作方對(duì)供應(yīng)商的信任，賣方信任是指供應(yīng)商對(duì)合作方的信任，彼此信任是指供應(yīng)商與合作方相互信任，如未特殊說(shuō)明，本文所指信任均為買方信任。

許多學(xué)者都將信任當(dāng)作多重維度來(lái)看待，盡管他們對(duì)信任維度的劃分并不一致。Zucker認(rèn)為信任可以分為基于個(gè)人的信任和基于制度的信任[15]。Ganesan將供應(yīng)購(gòu)買關(guān)系中的信任劃分為可靠度與善意兩種類別[16]。Barney和Hansen依據(jù)交換過(guò)程的類型不同將信任劃分為弱信任、半強(qiáng)信任以及強(qiáng)信任三類[17]。Lewicki和Bunker根據(jù)信任的不同層面，將信任區(qū)分為謀算型信任、了解型信任和認(rèn)同型信任[18]。楊靜則考慮到中國(guó)國(guó)情，將信任劃分成計(jì)算型信任和關(guān)系型信任兩個(gè)維度[19]。盡管當(dāng)下對(duì)于信任維度的區(qū)分已經(jīng)較為成熟，但令人吃驚的是，大多數(shù)研究仍然基于單維度信任[20]，這可能是由于數(shù)據(jù)收集與信任維度選擇的困難性所導(dǎo)致的。為了能夠有效區(qū)分不同信任維度的作用區(qū)別，同時(shí)考慮到數(shù)據(jù)可得性以及研究目的，本文借鑒Sako和Helper的成果將信任分為能力信任（對(duì)合作企業(yè)履行承諾能力的看法）、合同信任（對(duì)運(yùn)用合同來(lái)規(guī)制合作企業(yè)履約意愿的看法）與善意信任（對(duì)合作企業(yè)致力于雙贏而拒絕機(jī)會(huì)主義行為的看法）①三個(gè)維度[21]。能力信任與合同信任屬于理性信任，這是信任的實(shí)踐一面，其關(guān)心的是合作伙伴是否能真實(shí)地履行其諾言。但長(zhǎng)期的合作關(guān)系不能僅僅依靠理性因素來(lái)維持，而且需要感性信任（善意信任）的補(bǔ)充，即相信供應(yīng)鏈成員會(huì)友善地采取行動(dòng)，這是信任的主觀一面，它與合作伙伴對(duì)合作關(guān)系的信心更為有關(guān)。因而這種組織信任維度的劃分能夠較好地兼顧信任維度的完整性與中國(guó)情境下的適用性。

注： J點(diǎn)處部分能力信任轉(zhuǎn)化為合同信任； J點(diǎn)處部分合同信任轉(zhuǎn)化為善意信任。

信任的建立是一個(gè)心理過(guò)程，在這個(gè)意義上信任是有發(fā)展階段的。不信任、有條件信任、無(wú)條件信任可以是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程[22]。借鑒Lewicki和Bukner關(guān)于信任發(fā)展階段的研究[18]，可以將能力信任、合同信任與善意信任之間的關(guān)系用圖1來(lái)表示。

合作伙伴的能力水平是實(shí)現(xiàn)合約調(diào)整的必要保障。對(duì)于合作伙伴能力的信任會(huì)通過(guò)合同的形式固定下來(lái)，一部分能力信任會(huì)固化為合同信任。伴隨著雙方企業(yè)交往程度的加深，雙方的理解程度也逐步增強(qiáng)，善意信任隨之產(chǎn)生。如果我們將供應(yīng)鏈系統(tǒng)中的信任關(guān)系視為一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，那么，對(duì)于能力信任的需求構(gòu)成了整個(gè)信任網(wǎng)絡(luò)中的需求節(jié)點(diǎn)，各個(gè)需求節(jié)點(diǎn)之間依靠合同加以聯(lián)結(jié)，善意信任則是這個(gè)信任網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的結(jié)果，在此過(guò)程中，信任是層層遞進(jìn)的。本文將組織信任的發(fā)展歸納為CCG階段：（1）能力信任（Competence-based Trust）階段。能力信任是指對(duì)合作企業(yè)履行承諾能力的看法。企業(yè)在合作之初，能力互補(bǔ)是產(chǎn)生合作最有力的理由。資源依賴?yán)碚撝赋觯魏纹髽I(yè)的成功都有賴于企業(yè)之間的精誠(chéng)合作，這種合作能夠達(dá)成的原因就在于雙方能力的互補(bǔ)性。能力信任的基礎(chǔ)是企業(yè)的逐利特性，能力信任正是建立于這種共同目標(biāo)之上。即使是最為自私的企業(yè)，其對(duì)于有利可圖的合作行為也不會(huì)排斥。（2）合同信任（Contract-based Trust）階段。合同信任是指對(duì)運(yùn)用合同來(lái)規(guī)制合作企業(yè)履約意愿的看法。合作伙伴的能力固然重要，但是僅僅單純的能力信任對(duì)供應(yīng)鏈的有效運(yùn)作依然造成著威脅：合作具有不穩(wěn)定性。為此有必要通過(guò)合同將權(quán)利義務(wù)固化，使信任建立在可預(yù)見(jiàn)性的基礎(chǔ)之上。合同信任正是基于對(duì)違約成本的考慮，通過(guò)簽訂一系列合約以提高違約成本，克服潛在的不確定性。需要指出的是，合同信任起作用的前提是對(duì)對(duì)方能力的信任，否則合同只是一紙空文，簽訂合同的意義也會(huì)消滅，而且能力強(qiáng)的企業(yè)也傾向于簽訂更為詳盡規(guī)范的合約。（3）善意信任（Goodwill-based Trust）階段。善意信任是指對(duì)合作企業(yè)致力于雙贏而拒絕機(jī)會(huì)主義行為的看法。信任需要理性，單邊的盲目的信任往往是合作失敗的開(kāi)始，而能力信任與合同信任為這種理性構(gòu)建了基礎(chǔ)。隨著理性信任的不斷發(fā)展，供應(yīng)鏈成員間的交往時(shí)間、了解程度不斷增加，雙方會(huì)投入更多的感情因素，此時(shí)部分理性信任就升華為感性信任—善意信任。特別的，各個(gè)組織信任維度之間并非相互取代、非此即彼的關(guān)系，而是相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)的。供應(yīng)鏈的有效運(yùn)作同時(shí)需要這三種維度的組織信任。需要指出的是，上述邏輯受到宏觀環(huán)境因素的顯著影響，組織信任的發(fā)展階段并非一成不變，例如在當(dāng)社會(huì)法律制度極不完善，即使建立合同也難以有效落實(shí)的情況下，或者社會(huì)中存在著良好的聲譽(yù)機(jī)制，無(wú)需建立完善合同以防范合作企業(yè)機(jī)會(huì)主義行為時(shí)，能力信任可能直接轉(zhuǎn)化為善意信任，而無(wú)需先轉(zhuǎn)化為合同信任；又如當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)狀況較為惡劣時(shí)，為保證經(jīng)濟(jì)利益，關(guān)系惡劣的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間也可能產(chǎn)生合作行為，但卻很難產(chǎn)生善意信任。這些宏觀因素可能導(dǎo)致組織信任發(fā)展在某一階段停滯，致使某一或者某些維度的組織信任匱乏。本文的研究假定合同法律制度是規(guī)制供應(yīng)鏈中企業(yè)行為的主要途徑，同時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況穩(wěn)定，社會(huì)未出現(xiàn)顯著動(dòng)蕩。

根據(jù)信任發(fā)展階段的CCG模型，我們提出：

H1：能力信任對(duì)合同信任具有正向作用。

H2：能力信任對(duì)善意信任具有正向作用。

H3：合同信任對(duì)善意信任具有正向作用。

1.2 組織信任與合約彈性

供應(yīng)鏈所面對(duì)的不確定性有三種表現(xiàn)形式：一是供應(yīng)鏈銜接的不確定性，體現(xiàn)在企業(yè)（或部門）對(duì)合作伙伴行為預(yù)測(cè)的困難性上；二是運(yùn)作不確定性，體現(xiàn)在系統(tǒng)運(yùn)行不穩(wěn)定和控制失效上；三是環(huán)境不確定性，指自然環(huán)境、人文環(huán)境、政策環(huán)境的變化給供應(yīng)鏈帶來(lái)的不確定性[23~25]。其中，前兩種供應(yīng)鏈不確定性可以通過(guò)建立供應(yīng)鏈成員的信任機(jī)制、使用先進(jìn)技術(shù)加以控制；而第三種不確定性，集中體現(xiàn)在企業(yè)在合作過(guò)程中可能遭遇突發(fā)事件的風(fēng)險(xiǎn)以及外部環(huán)境劇烈變化時(shí)，倘若繼續(xù)執(zhí)行原合約，可能導(dǎo)致利益分配的高度不公，此時(shí)就需要對(duì)合約加以調(diào)整，使交易雙方重新達(dá)到共贏，這就是合約的彈性調(diào)整[26~27]，因此合約修改彈性①反映了供應(yīng)鏈合作伙伴關(guān)系的環(huán)境適應(yīng)能力。

由于有限理性、機(jī)會(huì)主義、外部性、信息不對(duì)稱、外部環(huán)境不確定性、合約不可實(shí)證性、交易成本、締約雙方的自由平等性等因素的存在，合約天然是不完全的，供需雙方有必要建立起相互信任的關(guān)系，促進(jìn)非正式的理解與合作關(guān)系的建立，以彌補(bǔ)合約的欠缺。因此，信任是對(duì)不完備合約的有益補(bǔ)充。其后，這種不同主體間的非正式的理解與合作關(guān)系往往將會(huì)在新合約簽訂后正式化。也就是說(shuō)，如果供應(yīng)鏈成員間是互信的，著眼于長(zhǎng)期合作收益，成員企業(yè)就有可能尋求在合約范圍內(nèi)的調(diào)整，以平衡成員間的利益分配，這樣信任關(guān)系就有效改善了合作企業(yè)應(yīng)對(duì)環(huán)境變化的能力，降低了供應(yīng)鏈中的風(fēng)險(xiǎn)[9]，提升了供應(yīng)鏈的靈活性[28]。故供應(yīng)鏈成員間的信任與合約彈性是緊密結(jié)合的邏輯整體，兩者配合能夠有效地降低不確定性的不利影響，并且供應(yīng)鏈成員間的信任為合約彈性的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造了條件，降低了合作破裂的可能性，因而信任在事實(shí)上成為了組織間關(guān)系的重要治理機(jī)制。

對(duì)于企業(yè)而言，通過(guò)增強(qiáng)供應(yīng)鏈中的合約修改彈性以提升供應(yīng)鏈的環(huán)境適應(yīng)能力在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境日益動(dòng)蕩的今天尤為重要。為了達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，企業(yè)必須有策略地管理好不同維度的組織間信任，因此，這就需要深入理解不同維度間的組織信任以及組織信任與合約彈性之間的關(guān)系。為此，本文運(yùn)用了多重中介效應(yīng)的研究方法，這為我們深入分析組織信任不同維度之間以及組織信任與合約彈性的復(fù)雜關(guān)系提供了有力的工具。

根據(jù)上述討論，可以提出假設(shè)：

H4：能力信任對(duì)合約彈性具有正向作用。

H5：合同信任對(duì)合約彈性具有正向作用。

H6：善意信任對(duì)合約彈性具有正向作用。

1.3 合同信任與善意信任的多重中介作用

供應(yīng)鏈合作中所指的能力是指能夠使企業(yè)在某種交易情境下具有一定影響力與屬性的集合，這是企業(yè)合作中產(chǎn)生信任的基礎(chǔ)性條件。在供應(yīng)鏈成員的合作過(guò)程中，信任總是與合作者的能力特征緊密相連。Brockner等認(rèn)為，鑒于信任的產(chǎn)生是基于對(duì)合作者將執(zhí)行某一行為的期望，信任方必須有理由相信被信任方具備執(zhí)行某一行為并完成交易的欲望和能力[29]。Mayer等通過(guò)對(duì)以往信任影響因素的研究進(jìn)行總結(jié)發(fā)現(xiàn)，能力出現(xiàn)的頻率最高[30]。陳春花和馬明峰也將能力作為影響信任決策的重要因素[31]。

盡管研究表明能力信任具有種種積極作用[32~33]，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始關(guān)注能力信任積極作用的邊界[34~35]。他們的研究發(fā)現(xiàn)能力信任可能更像一把雙刃劍：在企業(yè)合作過(guò)程中，倘若被信任方具有正當(dāng)?shù)膭?dòng)機(jī)，能力越高，信任方對(duì)被信任方的正面預(yù)期就會(huì)越大，其合作渴望就越強(qiáng)烈，對(duì)合約彈性的接受程度就越高；但如果被信任方的動(dòng)機(jī)不良，其能力越高，信任方的負(fù)面預(yù)期就會(huì)越大，其合作渴望反而會(huì)削弱，對(duì)合約彈性的接受程度就越低。此外，由于能力識(shí)別存在一定的困難性，單純依靠能力信任進(jìn)行合作行為存在著一定的風(fēng)險(xiǎn)。為了制約能力信任可能產(chǎn)生的負(fù)面效果，可以從合同信任（正式途徑）與善意信任（非正式途徑）兩個(gè)角度進(jìn)行。

（1）正式途徑。結(jié)構(gòu)洞理論揭示了信任網(wǎng)絡(luò)中信息的不對(duì)稱性，組織能力可能難以準(zhǔn)確感知，為此供應(yīng)鏈成員有必要通過(guò)簽訂合約使合作關(guān)系穩(wěn)定化以有效甄別合作企業(yè)的行為，從而建立合同信任。此外，供應(yīng)鏈中的合作企業(yè)通過(guò)簽訂完善的合約，能夠在最大程度上減小對(duì)方利用自身的關(guān)系行為來(lái)?yè)p害自身利益的可能性，這樣合約的調(diào)整就不會(huì)有損雙方的正當(dāng)利益。倘若缺乏合同信任，鑒于能力認(rèn)知的不對(duì)稱性以及能力動(dòng)機(jī)的復(fù)雜性，能力信任對(duì)合約彈性的影響可能是有限的。因而，可以提出假設(shè)：

H7：能力信任對(duì)合約彈性的影響受到合同信任的中介作用。

（2）非正式途徑。由于善意信任是對(duì)被信任者主觀動(dòng)機(jī)的感知，因此它在能力信任對(duì)合約彈性的影響中，可能會(huì)發(fā)揮重要的中介作用。在供應(yīng)鏈企業(yè)的合作過(guò)程中，企業(yè)不可避免地會(huì)進(jìn)行專用投資（尤其是無(wú)形資產(chǎn)、隱性知識(shí)的專用投資）等行為，從而將自身弱點(diǎn)暴露給合作企業(yè)，而這將成為合作企業(yè)進(jìn)行機(jī)會(huì)主義行為的誘因。如果企業(yè)認(rèn)為合作企業(yè)機(jī)會(huì)主義行為的可能性很高，那么即使合約彈性調(diào)整能夠帶來(lái)超額收益，企業(yè)也有理由擔(dān)心自身能否從中真正獲取相應(yīng)的利益。因此，倘若缺乏善意信任，能力信任對(duì)合約彈性的影響將大大削弱。故，我們提出假設(shè)：

H8：能力信任對(duì)合約彈性的影響受到善意信任的中介作用。

根據(jù)本文提出的信任發(fā)展CCG階段模型，組織能力信任可能通過(guò)對(duì)信任其他維度的作用最終形成對(duì)合約彈性的影響。在實(shí)踐中則表現(xiàn)為企業(yè)可能同時(shí)運(yùn)用正式途徑與非正式途徑規(guī)避能力信任的不利影響，因此，我們將上述單重中介效應(yīng)模型組合便可得到相應(yīng)的多重中介效應(yīng)模型，這從理論和實(shí)踐方面均具有一定的探索性質(zhì)。最終我們可以得到如下假設(shè)：

H9：能力信任對(duì)合約彈性的影響依次受到合同信任和善意信任的中介效應(yīng)影響。

基于上述討論，可以得到本文的理論模型，如圖2所示。

圖2 三路徑多重中介效應(yīng)模型

2 研究方法

2.1樣本和數(shù)據(jù)收集程序

表1 樣本主要特征

針對(duì)上述理論模型，在借鑒國(guó)內(nèi)外研究成果和實(shí)地訪談的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)企業(yè)與供應(yīng)商之間信任與合約彈性的調(diào)查問(wèn)卷。調(diào)查主要采用問(wèn)卷郵寄和專門走訪兩種方式，分為小樣本預(yù)測(cè)和大樣本調(diào)查兩大階段。其中，在小樣本預(yù)測(cè)階段我們面向在寧五所高校的4位專家和16位制造業(yè)企業(yè)的管理者對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行了預(yù)測(cè)試，在對(duì)反饋意見(jiàn)進(jìn)行綜合分析的基礎(chǔ)上，刪除難以理解或者包含不必要的重復(fù)的項(xiàng)目，從而增強(qiáng)了題項(xiàng)的內(nèi)容效度，由此形成正式的調(diào)查問(wèn)卷。大樣本的正式調(diào)查從2011年4月末到2011年5月末進(jìn)行，歷時(shí)1個(gè)月，在江蘇和山東兩地進(jìn)行。調(diào)查問(wèn)卷委托江蘇和山東兩省的科技局發(fā)放，通過(guò)Email方式發(fā)送電子版調(diào)查問(wèn)卷給調(diào)查對(duì)象，要求企業(yè)在填好后返回電子版調(diào)查問(wèn)卷。筆者共發(fā)放問(wèn)卷份380份，回收220份。問(wèn)卷回收后，剔除問(wèn)卷的準(zhǔn)則有五個(gè)：一是調(diào)查對(duì)象不符合要求，問(wèn)卷主要調(diào)查對(duì)象是作為買方的制造商企業(yè)的采購(gòu)或是中高層管理者，不符合的問(wèn)卷刪除；二是基本情況漏填，企業(yè)基本情況中涉及重要特征變量的問(wèn)項(xiàng)漏填的問(wèn)卷刪除；三是問(wèn)卷設(shè)置了3個(gè)反向題，反向題差值絕對(duì)值大于2的刪除；四是問(wèn)卷填答中缺漏多處，特別是態(tài)度量表中多個(gè)問(wèn)項(xiàng)漏答的刪除；五是問(wèn)卷中連著大片選同一選項(xiàng)、選極端選項(xiàng)以及測(cè)謊題填答有誤的刪除。經(jīng)篩選，本次調(diào)查共剔除漏填問(wèn)卷6份，完全填答一致12份，對(duì)象不符合問(wèn)卷40份，反向題、測(cè)謊題答錯(cuò)和大面積選擇極端選項(xiàng)的無(wú)效卷17份，剔除無(wú)效問(wèn)卷后，得到有效買方問(wèn)卷145份，有效回收率達(dá)到40%。對(duì)收回的145份有效問(wèn)卷和75份無(wú)效問(wèn)卷進(jìn)行t值檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)所有t值均不顯著，這表明并不存在顯著的非回應(yīng)偏差問(wèn)題；對(duì)問(wèn)卷所有條目一起做因子分析，發(fā)現(xiàn)在未旋轉(zhuǎn)時(shí)得到的第一主成份占到的載荷量是38.59%，并未占到多數(shù)，可見(jiàn)同源偏差并不嚴(yán)重[36]。由于本文調(diào)查對(duì)象為直接的采購(gòu)人員或者分管采購(gòu)業(yè)務(wù)的經(jīng)理，因此對(duì)相關(guān)業(yè)務(wù)非常精通，這能夠從根本上降低共同方法偏誤的影響。本研究樣本的主要特征如表1所示。

2.2實(shí)證方法選擇

根據(jù)本文的理論模型，組織能力信任、組織合同信任、組織善意信任、合約修改彈性等指標(biāo)均無(wú)法直接觀測(cè)，因而需要構(gòu)建相應(yīng)的觀測(cè)變量。倘若通過(guò)問(wèn)卷加以測(cè)度，常常會(huì)產(chǎn)生測(cè)量誤差并可能引致多重共線性問(wèn)題，而結(jié)構(gòu)方程方法能夠較好地處理上述問(wèn)題，因而在近來(lái)的研究中廣為使用。特別的，本文采用基于偏最小二乘法（PLS）的結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，這是一種基于方差的結(jié)構(gòu)方程建模方法[37]，能夠同時(shí)對(duì)測(cè)量模型的信度與效度以及結(jié)構(gòu)模型內(nèi)潛變量間的關(guān)系進(jìn)行估計(jì)[38]。相較于基于極大似然估計(jì)的結(jié)構(gòu)方程建模方法以及多元回歸法而言，其具有一系列的優(yōu)勢(shì)[39~40]，包括：（1）不要求變量原始數(shù)據(jù)滿足正態(tài)分布假設(shè)；（2）適用于進(jìn)行理論上的探索性分析，而非僅僅是驗(yàn)證性分析；（3）相對(duì)于MLE-SEM的大樣本要求而言，PLS-SEM運(yùn)用再抽樣技術(shù)能夠產(chǎn)生穩(wěn)定的路徑系數(shù)和顯著水平，即使樣本量在100以下①；（4）能夠更好地處理可能存在的多重共線問(wèn)題。

PLS最初是為了解決問(wèn)題很復(fù)雜而前期理論知識(shí)非常匱乏情況下如何進(jìn)行預(yù)測(cè)分析而產(chǎn)生的[41]，因此，PLS方法非常適合于進(jìn)行探索性質(zhì)的理論分析。本文的一個(gè)重要的研究目的是探索不同維度組織信任與合約彈性之間的關(guān)系，并分析其中可能存在的多重中介效應(yīng)，因而該方法也適用于本文的研究[42]。

盡管大多數(shù)潛變量間的關(guān)系并非簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，但是現(xiàn)有大多數(shù)結(jié)構(gòu)方程軟件只能捕捉潛變量之間的線性關(guān)聯(lián)，而忽視非線性聯(lián)系。考慮潛變量之間的非線性關(guān)系是進(jìn)行穩(wěn)健分析的必要條件，目前僅有WarpPLS軟件能夠?qū)撟兞恐g的非線性關(guān)系加以捕捉[39]，并能夠用來(lái)對(duì)非正態(tài)分布的數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性與驗(yàn)證性分析，因此本文選取WarpPLS3.0軟件進(jìn)行分析。

檢驗(yàn)中介效應(yīng)的傳統(tǒng)方法是Sobel檢驗(yàn)[43~44]，也被稱為系數(shù)生成法[45]（Product of Coefficients Approach）。這種方法在多重線性回歸中被廣為使用。但是，這種檢驗(yàn)方法卻無(wú)法在PLS中采用[46]，原因如下：（1）當(dāng)運(yùn)用PLS方法時(shí)，路徑系數(shù)之間并不是獨(dú)立的；（2）PLS并不能提供Sobel檢驗(yàn)所需要的原始的未標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)。此外，Hayes指出了Sobel檢驗(yàn)存在著一個(gè)主要的缺陷[13]：其需要假設(shè)樣本數(shù)據(jù)符合正態(tài)分布。為此，學(xué)者們開(kāi)始尋找Sobel檢驗(yàn)的替代方法。一種可行的方法是bootstrapping，這是一種非參再抽樣方法，其不需要假設(shè)樣本符合正態(tài)分布[45]。MacKinnon等以及MacKinnon等的仿真研究顯示[47~48]，bootstrapping方法的準(zhǔn)確性要高于Sobel檢驗(yàn)。為此，本文選取bootstrapping的方法來(lái)檢驗(yàn)間接效應(yīng)的顯著性。

2.3變量測(cè)度

根據(jù)本文研究問(wèn)題，借鑒以往學(xué)者對(duì)組織信任維度的劃分以及組織信任對(duì)合約彈性影響的研究成果，本文所采用的量表主要包含兩大部分：組織信任以及組織信任的結(jié)果。各變量的測(cè)量項(xiàng)目主要借鑒已有的國(guó)內(nèi)外研究并充分考慮中國(guó)制造業(yè)企業(yè)的特殊情況，在小樣本調(diào)查的基礎(chǔ)上進(jìn)行修改。最終大樣本的量表問(wèn)項(xiàng)來(lái)源主要分為兩類：一是直接引用在國(guó)內(nèi)外研究中被廣泛采用，信度、效度均較高的測(cè)量項(xiàng)目；二是借鑒已有的國(guó)內(nèi)外的研究成果，并結(jié)合本研究以及中國(guó)供應(yīng)鏈企業(yè)的實(shí)際情況進(jìn)行修改而得到的測(cè)量項(xiàng)目。

2.3.1能力信任

能力信任是對(duì)合作企業(yè)履行承諾能力的看法，主要包括有效合作的能力、履行合約的可靠性以及改善合作績(jī)效的可能性。量表來(lái)源主要是Sako和Helper[21]以及McKnight和Norman[49]。在對(duì)量表進(jìn)行信效度檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，本文用以下四個(gè)問(wèn)項(xiàng)來(lái)測(cè)量組織能力信任：Q1-1該客戶能夠充分履行我們之間的協(xié)議；Q1-2該客戶在合作領(lǐng)域內(nèi)專業(yè)而有實(shí)力；Q1-3該客戶能提出對(duì)我們有益的建議；Q1-4該客戶的一些建議和做法能夠有效地改善合作的績(jī)效。

2.3.2合同信任

合同信任是對(duì)運(yùn)用合同來(lái)規(guī)制合作企業(yè)履約意愿的看法，主要包括契約的完備性以及建立完備契約的傾向。量表來(lái)源主要是Sako和Helper[21]。在對(duì)量表進(jìn)行信效度檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，本文選用以下三個(gè)問(wèn)項(xiàng)來(lái)測(cè)量組織合同信任：Q2-1我們就價(jià)格、交貨形式、前期、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)協(xié)議等問(wèn)題簽訂了一項(xiàng)協(xié)議；Q2-2在此協(xié)議的基礎(chǔ)上，我們還簽署了一份詳細(xì)的法律合同；Q2-3我們傾向于將所有問(wèn)題在合同中寫清楚。

2.3.3善意信任

善意信任是對(duì)合作企業(yè)善意性的看法，主要包括公平、公正性以及對(duì)方在合作中表現(xiàn)出的利他行為傾向，量表主要來(lái)源是Sako和Helper[21]以及McKnight和Norman[49]。在對(duì)收集的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行信效度分析的基礎(chǔ)上，選擇了Q3-1我們相信該供應(yīng)商的決策將對(duì)我們合作雙方有利；Q3-2我們相信該供應(yīng)商的決策將對(duì)我們公司有利；Q3-3我們可以依靠該客戶幫助我們，盡管我們的合約中可能沒(méi)有寫出來(lái)；Q3-4我們相信該客戶能夠秉持公平、公正的態(tài)度地對(duì)待我們等四個(gè)問(wèn)項(xiàng)測(cè)量。

2.3.4合約彈性

合約彈性指供應(yīng)鏈成員具有調(diào)整其合約的形式來(lái)應(yīng)對(duì)環(huán)境改變的能力，它是衡量供應(yīng)鏈反應(yīng)能力和適應(yīng)能力的重要方面，選用Young-Ybarra 和 Wiersema[26]關(guān)于合約彈性的量表：Q4-1當(dāng)發(fā)生意外情形時(shí)，我們與該供應(yīng)商選擇修改契約而不是堅(jiān)持讓對(duì)方遵守原合約；Q4-2我們合作關(guān)系的特征之一是能夠靈活應(yīng)對(duì)環(huán)境變化的要求；Q4-3我們隨時(shí)調(diào)整契約以適應(yīng)不斷變化的市場(chǎng)環(huán)境。

3 研究結(jié)果

按照Anderson和Gerbing “兩步走”方法[50]，第一步為了檢測(cè)測(cè)量模型的可靠性，需要對(duì)測(cè)量尺度的信度和效度進(jìn)行檢驗(yàn)。第二步運(yùn)用路徑分析法對(duì)結(jié)構(gòu)模型進(jìn)行分析。

3.1 測(cè)量模型

PLS對(duì)于測(cè)量模型中反映型指標(biāo)的測(cè)度是基于個(gè)別項(xiàng)目的信度，建構(gòu)效度，會(huì)聚效度以及判別效度進(jìn)行的[51]。當(dāng)每個(gè)構(gòu)念下條目的因子載荷超過(guò)0.707時(shí)，就可以認(rèn)為個(gè)別項(xiàng)目的信度是足夠的[52]。在本文的研究中，所有反映型指標(biāo)的載荷均超過(guò)0.707，且每個(gè)測(cè)度項(xiàng)與所屬變量的相關(guān)系數(shù)要高于該測(cè)度項(xiàng)與其他潛變量的相關(guān)系數(shù)，如表2所示。

表2 測(cè)量模型交叉載荷系數(shù)表

表3 建構(gòu)信度、收斂效度與判別效度

注：表中斜對(duì)角加粗?jǐn)?shù)值為相應(yīng)潛變量AVE的平方根。

建構(gòu)信度的目的在于檢驗(yàn)觀測(cè)變量是否一致地測(cè)度目標(biāo)潛變量[53]，通常使用組合信度指標(biāo)與Cronbach’s alpha指標(biāo)加以測(cè)度[54]。Nunnally和Bernstein建議當(dāng)模型的建構(gòu)信度達(dá)到0.7以上時(shí)是可以接受的[55]。在我們的研究中，五個(gè)潛變量均達(dá)到了標(biāo)準(zhǔn)。為了檢測(cè)收斂效度，我們觀察相應(yīng)的平均變異萃取量（AVE）指標(biāo)[56]，本文中潛變量的AVE值均超過(guò)了0.5。判別效度意指各個(gè)構(gòu)念直接的區(qū)分程度，PLS中有兩種途徑來(lái)檢測(cè)判別效度：第一，各維度間完全標(biāo)準(zhǔn)化相關(guān)系數(shù)應(yīng)該小于所涉及各維度自身AVE的平方根；第二，題項(xiàng)與該測(cè)度構(gòu)念的載荷不應(yīng)小于題項(xiàng)對(duì)其他構(gòu)念的載荷。本文的研究能夠保證較好的判別效度，如表3所示。

3.2 結(jié)構(gòu)模型

首先是對(duì)模型擬合程度的判斷，當(dāng)APC以及ARS的值均低于0.05，且AVIF低于5時(shí)，可以認(rèn)為模型具有良好的擬合程度。表4的結(jié)果顯示，相關(guān)指標(biāo)均符合要求，因此可以認(rèn)為模型具有良好的預(yù)測(cè)力與解釋力。特別的，我們針對(duì)文中的潛變量進(jìn)行了多重共線性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，并不存在嚴(yán)重的多重共線性現(xiàn)象①。

表4 結(jié)構(gòu)模型擬合度

接下來(lái)，本文根據(jù)Cohen的方法對(duì)效應(yīng)值系數(shù)進(jìn)行了計(jì)算[57]，這對(duì)于分析直接效應(yīng)，間接效應(yīng)以及總效應(yīng)至關(guān)重要。

3.2.1直接效應(yīng)

對(duì)結(jié)構(gòu)模型的判斷主要是通過(guò)結(jié)構(gòu)路徑系數(shù)的正負(fù)、大小、顯著性，R值以及Q值來(lái)進(jìn)行，相關(guān)結(jié)果如圖3以及表5所示。

圖3 結(jié)構(gòu)模型的分析結(jié)果

注：*< 0.05;**< 0.01;***< 0.001，ns表示不顯著。

本文中路徑模型的結(jié)果如圖3所示。R是PLS路徑模型中用來(lái)評(píng)價(jià)內(nèi)部關(guān)系解釋效果的重要指標(biāo)，R數(shù)值越大，說(shuō)明內(nèi)生潛變量未能被內(nèi)部模型解釋的方差越小。我們發(fā)現(xiàn)H4未能得到顯著支持，能力信任對(duì)合約彈性的直接作用（c’）并不顯著，H1~H6的驗(yàn)證結(jié)果如表6所示。

表5顯示，各內(nèi)生潛變量Q均大于0，模型對(duì)于各因變量具有較好的預(yù)測(cè)性能。對(duì)于合同信任的形成來(lái)說(shuō)，能力信任能夠解釋43.9%的方差；對(duì)善意信任的形成來(lái)說(shuō)，能力信任能夠解釋的方差高達(dá)54.6%，合同信任解釋的方差則僅有6.1%；對(duì)合約彈性而言，善意信任能夠起的作用最大而且顯著（15.8%），合同信任的作用次之（6.3%），但是能力信任的作用并不顯著。善意信任對(duì)合約彈性的影響如圖4所示。我們發(fā)現(xiàn)在初始階段，伴隨著善意信任的提升，合約彈性會(huì)經(jīng)歷一個(gè)減弱的過(guò)程，隨后顯著增強(qiáng)，繼而又逐漸減弱。其中的原因在于，合作初期，為了培育良好的合作關(guān)系，打造企業(yè)形象，組織會(huì)盡力按照規(guī)定履約，而不是尋求合約的動(dòng)態(tài)調(diào)整，即使招致少量損失也在所不辭；伴隨著合作的深入，合作關(guān)系逐漸穩(wěn)定，為了最大程度上維護(hù)企業(yè)自身利益，企業(yè)會(huì)開(kāi)始尋求合約的動(dòng)態(tài)調(diào)整；當(dāng)合作深入到一定程度之后，企業(yè)在利他心理和關(guān)系行為的影響下，又會(huì)適當(dāng)減少對(duì)于合約彈性的需求。合同信任與合約彈性的關(guān)系則如圖5所示。我們可以看到，在初始階段，合同信任對(duì)合約彈性的作用并不顯著，只有當(dāng)合同信任增強(qiáng)到一定程度之后，合同信任才會(huì)對(duì)合約彈性的增強(qiáng)起到明顯的推動(dòng)作用。這提醒企業(yè)管理者在中國(guó)情境下，簽訂完善和具有可執(zhí)行性的合約對(duì)于合作意愿的效果需要達(dá)到一定程度之后才會(huì)顯現(xiàn)，完善的合約是體現(xiàn)企業(yè)能力水平的重要方面，企業(yè)不應(yīng)在初期見(jiàn)收效寥寥便就此作罷，而應(yīng)持之以恒，這樣才能順利收獲穩(wěn)健靈活的合作關(guān)系。需要指出的是，突出合同信任與善意信任對(duì)合約彈性的顯著作用并不意味著抹殺能力信任對(duì)合約彈性的貢獻(xiàn)。事實(shí)上，能力信任對(duì)于合同信任的形成貢獻(xiàn)巨大；而對(duì)于善意信任的形成來(lái)說(shuō)，能力信任又起到了至關(guān)重要的作用。因此，我們可以說(shuō)，合同信任、善意信任對(duì)于合約彈性的作用更為直接，但是能力信任的作用是間接的，卻更為深遠(yuǎn)。為此，我們將在下一節(jié)中探討能力信任、合同信任、善意信任、合約彈性間可能存在的間接作用路徑。

表5 對(duì)內(nèi)生變量的作用

表6 H1~H6的驗(yàn)證結(jié)果

圖4 善意信任與合約彈性

圖5 合同信任與合約彈性

3.2.2間接效應(yīng)

總效應(yīng)是潛變量之間直接效應(yīng)與間接效應(yīng)的總和[58]。如果僅僅使用路徑系數(shù)來(lái)測(cè)度潛變量之間的影響程度，那么常常會(huì)導(dǎo)致低估并有可能引發(fā)第一類錯(cuò)誤，尤其是當(dāng)其他潛變量對(duì)其有間接影響的時(shí)候。根據(jù)前述模型可知，盡管當(dāng)我們單獨(dú)考慮能力信任對(duì)合約彈性的作用時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)二者之間存在顯著的正向關(guān)系，但是當(dāng)我們考慮合同信任與善意信任在其中的中介作用后，我們發(fā)現(xiàn)二者的顯著關(guān)系消失了，與此同時(shí)，能力信任、合同信任、善意信任則兩兩顯著，由此滿足了Baron和Kenny所提出的中介效應(yīng)存在的條件[59]。下面，我們進(jìn)一步考察能力信任與合約彈性發(fā)生關(guān)系過(guò)程中中介變量的作用機(jī)制。

根據(jù)Williams和MacKinnon的建議[60]，我們選擇bootstrapping方法來(lái)檢驗(yàn)間接效應(yīng)。正如表7所示，能力信任對(duì)于合約彈性有顯著的總影響，但是當(dāng)中介變量引入后，能力信任對(duì)合約彈性的影響不再顯著（H4：c’）。這意味著合同信任與善意信任在此過(guò)程中起到了完全中介作用。如前所述，H4未能得到支持，但是H7~H9均得到了支持，這意味著本文模型中三條間接效應(yīng)路徑都是顯著的。其中路徑“能力信任→善意信任→合約彈性”能夠產(chǎn)生的間接效應(yīng)最大，其效應(yīng)值達(dá)到了0.095，這是能力信任對(duì)合約彈性產(chǎn)生作用的最佳路徑。H7~H9的具體驗(yàn)證結(jié)果如表8所示。

表7 中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

注：表內(nèi)數(shù)值加粗表示在5%的水平上顯著的路徑。

表8 H7~H9的驗(yàn)證結(jié)果

4 總結(jié)與展望

伴隨著行為運(yùn)作的興起，西方理論界就信任問(wèn)題進(jìn)行了大量的理論及實(shí)證研究，目前信任已經(jīng)被證實(shí)對(duì)于供應(yīng)鏈企業(yè)間的關(guān)系具有重要的協(xié)調(diào)作用。早期國(guó)內(nèi)關(guān)于信任的研究主要集中在社會(huì)學(xué)、心理學(xué)層面上。近年來(lái)，陸續(xù)有學(xué)者從企業(yè)組織間信任的層面開(kāi)展研究，但就總體來(lái)看以理論分析為主，實(shí)證研究偏少。特別的，鮮有針對(duì)組織信任不同維度之間關(guān)系及其對(duì)合約彈性影響的系統(tǒng)分析?？紤]到中國(guó)是個(gè)典型的關(guān)系型社會(huì)，國(guó)外的研究成果雖然豐富卻未必適合中國(guó)的情境。本文在借鑒經(jīng)典文獻(xiàn)并考慮中國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上，將組織信任劃分為能力信任、合同信任、善意信任三個(gè)維度，基于江蘇和山東地區(qū)145家制造業(yè)企業(yè)的調(diào)研數(shù)據(jù)，率先運(yùn)用新型的PLS-SEM方法深入探索了不同維度的組織信任之間的關(guān)系及其對(duì)供應(yīng)鏈合約彈性的多重中介作用。我們的研究發(fā)現(xiàn)（1）不同維度的組織信任之間不僅僅是遞進(jìn)關(guān)系，同時(shí)也是并行關(guān)系[61]，這意味著能力信任與合同信任、善意信任之間是密切相關(guān)的；（2）能力信任對(duì)合約彈性具有顯著正向影響，而合同信任與善意信任在能力信任對(duì)合約彈性的影響過(guò)程中起到了完全中介作用；（3）合同信任、善意信任對(duì)合約彈性起到直接作用，而能力信任則起到間接作用。能力信任對(duì)合約彈性發(fā)生作用的最佳路徑為“能力信任→善意信任→合約彈性”；（4）短期來(lái)看，善意信任對(duì)合約彈性具有最大的影響；而從長(zhǎng)期來(lái)看，能力信任對(duì)合約彈性的作用最為深遠(yuǎn)。

為了能夠更好地促進(jìn)供應(yīng)鏈合作、增強(qiáng)供應(yīng)鏈的靈活性，企業(yè)管理者有必要深入理解不同維度組織信任之間的關(guān)聯(lián)，并從整體角度對(duì)組織信任加以把握。企業(yè)在同合作伙伴的交往過(guò)程中，對(duì)不同維度組織信任的培育要有所側(cè)重：為了在短期內(nèi)有效增強(qiáng)供應(yīng)鏈柔性，應(yīng)對(duì)外部環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，組織應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)善意信任的培育，在中國(guó)情境下，應(yīng)慎重選擇企業(yè)窗口人員（領(lǐng)導(dǎo)、采購(gòu)或銷售人員等），需按照德才兼?zhèn)洌缘聻橄鹊臉?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，如有必要，還需進(jìn)行相應(yīng)培訓(xùn)，以提升組織的道德形象；而長(zhǎng)期來(lái)看，組織能力信任對(duì)合約彈性的影響最為深遠(yuǎn)，組織最需要的是練好內(nèi)功，提升自身聲譽(yù)，這樣才能在復(fù)雜多變的形勢(shì)下獲取持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

本研究的局限性在于：第一，信任是一個(gè)隨著時(shí)間的推進(jìn)在不斷變化的概念，特別的，伴隨著宏觀環(huán)境的改變，在各個(gè)階段不同維度組織信任的關(guān)系可能不同，進(jìn)而對(duì)合約彈性的影響也有可能不同。第二，本文的研究主要是針對(duì)制造業(yè)企業(yè)，樣本則主要來(lái)自江蘇以及山東兩地，而行業(yè)、地區(qū)等因素也可能對(duì)合約彈性具有一定的影響。

針對(duì)上述局限性，進(jìn)一步的研究可以從以下幾個(gè)方面展開(kāi)：第一，在不同的時(shí)點(diǎn)對(duì)本文構(gòu)念加以測(cè)度，以探索不同維度組織信任之間的動(dòng)態(tài)聯(lián)系。第二，擴(kuò)大樣本量和樣本的分布范圍，提高樣本的代表性，以探索相關(guān)結(jié)論是否同樣適用于其他行業(yè)以及其他地區(qū)。

[1] Raut RD, Bhasin HV, Kamble SS. Analyzing the effect of uncertain environmental factors on supplier–buyer strategic partnership (SBSP) by using structural equation model (SEM) [J]. International Journal of Procurement Management, 2012, 5(2): 202~228.

[2] Williamson OE. Comparative economic organization: The analysis of discrete structural alternatives [J]. Administrative Science Quarterly, 1991, 36(2):269~296.

[3] Handfield RB. A resource dependence perspective of just-in-time purchasing [J]. Journal of Operations Management, 1993, 11(3):289~311.

[4] Achrol RS. Changes in the theory of interorganizational relations in marketing: Toward a network paradigm [J]. Journal of the Academy of Marketing Science, 1997, 25(1):56~71.

[5] Johnson JL. Strategic integration in industrial distribution channels: Managing the interfirm relationship as a strategic asset [J]. Journal of the Academy of Marketing Science, 1999, 27(1):4~18.

[6] Dyer JH, Singh H. The relational view: Cooperative strategy and sources of interorganizational competitive advantage [J]. Academy of Management Review, 1998, 23(4):660~679.

[7] Teece DJ, Pisano G, Shuen A. Dynamic capabilities and strategic management [J]. Strategic Management Journal, 1997, 18(7): 509~533.

[8] Eisenhardt KM, Martin JA. Dynamic capabilities: what are they? [J]. Strategic Management Journal, 2000, 21(10~11): 1105~1121.

[9] Tang C, Tomlin B. The power of flexibility for mitigating supply chain risks [J]. International Journal of Production Economics, 2008, 116(1): 12~27.

[10] Wang ETG, Wei HL. Interorganizational governance value creation: Coordinating for information visibility and flexibility in supply chains [J]. Decision Science, 2007, 38(4):647~674.

[11] Johnston DA, McCutcheon DM, Stuart FI,. Effects of supplier trust on performance of cooperative supplier relationships [J]. Journal of Operations Management, 2004, 22(1):23~38.

[12] Celuch K, Bantham JH, Kasouf CJ. The role of trust in buyer–seller conflict management [J]. Journal of Business Research, 2011, 64(10): 1082~1088.

[13] Hayes AF. Beyond Baron and Kenny: Statistical mediation analysis in the new millennium [J]. Communication Monographs, 2009, 76(4):408~420.

[14] Taylor A, MacKinnon D, Tein J. Tests of the three-path mediated effect [J]. Organizational Research Methods, 2008, 11(2):241~269.

[15] Zucker LG. Production of trust: Institutional sources of economic structure, 1840–1920 [J]. Research in Organizational Behavior, 1986, (8):53~111.

[16] Ganesan S. Determinants of long-term orientation in buyer-seller relationships [J]. The Journal of Marketing, 1994, 58(2): 1~19.

[17] Barney JB, Hansen MH. Trustworthiness as a source of competitive advantage [J]. Strategic Management Journal, 1994, 15(S1): 175~190.

[18] Lewicki RJ, Bunker BB. Trust in relationships: A model of development and decline [M]. San Francisco: Jossey-Bass, 1995.

[19] 楊靜. 供應(yīng)鏈內(nèi)企業(yè)間信任的產(chǎn)生機(jī)制及其對(duì)合作的影響 [D]. 浙江大學(xué)博士論文, 2006.

[20] 壽志鋼, 蘇晨汀, 楊志林,等. 零售商的能力與友善如何影響供應(yīng)商的關(guān)系行為 [J]. 管理世界, 2008, (2): 97~109.

[21] Sako M, Helper S. Determinants of trust in supplier relations: Evidence from the automotive industry in Japan and the United States [J]. Journal of Economic Behavior and Organization, 1998, 34(3): 387~417.

[22] J?sang A, Keser C, Dimitrakos T. Can we manage trust? [M]. Springer: Berlin Heidelberg, 2005.

[23] 許淑君, 馬士華. 我國(guó)供應(yīng)鏈企業(yè)間的信任危機(jī)分析 [J]. 計(jì)算機(jī)集成制造系統(tǒng), 2002, 8(1): 51~53.

[24] 曹玉玲, 李隨成. 企業(yè)間信任的影響因素模型及實(shí)證研究[J]. 科研管理, 2011, 32(1): 137~146.

[25] 李輝, 李向陽(yáng), 孫潔. 供應(yīng)鏈伙伴關(guān)系管理問(wèn)題研究現(xiàn)狀評(píng)述及分析 [J]. 管理工程學(xué)報(bào), 2008, 22(2): 148~151.

[26] Young-Ybarra C, Wiersema M. Strategic flexibility in information technology alliances: The influence of transaction cost economics and social exchange theory [J]. Organization Science, 1999, 10(4):439~459.

[27] 劉浩華. 打造彈性供應(yīng)鏈 [J]. 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào), 2007,(5): 63~68.

[28] Tsay AA, Lovejoy WS. Quantity flexibility contracts and supply chain performance [J]. Manufacturing & Service Operations Management, 1999, 1(2): 89~111.

[29] Brockner J, Siegel PA, Daly JP,. When trust matters: The moderating effect of outcome favorability [J]. Administrative Science Quarterly, 1997, 42(3): 558~583.

[30] Mayer RC, Davis JH, Schoorman FD. An integrative model of organizational trust [J]. Academy of Management Review, 1995, 20(3): 709~734.

[31] 陳春花, 馬明峰. 組織內(nèi)的信任與控制: 一個(gè)理論模型 [J]. 南開(kāi)管理評(píng)論, 2006, 9(2): 102~105.

[32] Morgan RM, Hunt SD. The commitment-trust theory of relationship marketing [J]. Journal of Marketing, 1994, 58(3): 20~38.

[33] Hewett K, Bearden WO. Dependence, trust, and relational behavior on the part of foreign subsidiary marketing operations: Implications for managing global marketing operations [J]. The Journal of Marketing, 2001, 65(4): 51~66.

[34] Bell GG, Oppenheimer RJ, Bastien A. Trust deterioration in an international buyer-supplier relationship [J]. Journal of Business Ethics, 2002, 36(1~2): 65~78.

[35] Lui SS, Ngo H. The role of trust and contractual safeguards on cooperation in non-equity alliances [J]. Journal of management, 2004, 30(4): 471~485.

[36] Armstrong J, Overton T. Estimating nonresponse bias in mail surveys [J]. Journal of Marketing Research, 1977, (14): 396~402.

[37] Reinartz W, Haenlein M, Henseler J. An empirical comparison of the efficacy of covariance-based and variance-based SEM [J]. International Journal of Research in Marketing, 2009, 26(4): 332~344.

[38] Barroso C, Carrión GC, Roldán JL. Applying maximum likelihood and PLS on different sample sizes: Studies on SERVQUAL model and employee behavior model [M]. Handbook of Partial Least Squares. New York: Springer Berlin Heidelberg, 2010.

[39] Kock N. WarpPLS 3.0 user manual [EB/OL]. Laredo, Texas: Script Warp Systems. Retrieved April, 10, 2012 http://www.scriptwarp.com/warppls/

[40] 李國(guó)鋒, 孟亞男. 我國(guó)部屬高?？萍蓟顒?dòng)綜合評(píng)價(jià) [J]. 研究與發(fā)展管理, 2013, 25(2):95~106.

[41] Wold H. Systems analysis by Partial Least Squares [M]. Dordrecht: Martinus Nijhoff, 1985.

[42] Chin WW. How to write up and report PLS analyses [M]. Handbook of Partial Least Squares. New York: Springer Berlin Heidelberg, 2010.

[43] Sobel ME. Asymptotic confidence intervals for indirect effects in structural equation models [J]. Sociological Methodology, 1982, (13):290~312.

[44] Sobel ME. Some new results on indirect effects and their standard errors in covariance structure models [J]. Sociological Methodology, 1986, (16): 159~186.

[45] Preacher KJ, Hayes AF. Asymptotic and resampling strategies for assessing and comparing indirect effects in multiple mediator models [J]. Behavior Research Methods, 2008, 40(3): 879~891.

[46] Sosik JJ, Kahai SS, Piovoso MJ. Silver bullet or voodoo statistics? A primer for using the partial least squares data analytic technique in group and organization research [J]. Group & Organization Management, 2009, 34(1): 5~36.

[47] MacKinnon D, Cumbers A, Chapman K. Learning, innovation and regional development: A critical appraisal of recent debates [J]. Progress in Human Geography, 2002, (26): 293~311.

[48] MacKinnon DP, Lockwood CM, Williams J. Confidence limits for the indirect effect: Distribution of the product and resampling methods [J]. Multivariate Behavioral Research, 2004, 39(1): 99~128.

[49] McKnight DH, Norman LC. What trust means in E-commerce customer relationships: An interdisciplinary conceptual typology [J]. International Journal of Electronic Commerce, 2002, 6(2):35~59.

[50] Anderson JC, Gerbing DW. Assumptions and comparative strengths of the two-step approach comment on Fornell and Yi [J]. Sociological Methods & Research, 1992, 20(3): 321~333.

[51] Hair JF, Sarstedt M, Ringle CM,An assessment of the use of partial least squares structural equation modeling in marketing research [J]. Journal of the Academy of Marketing Science, 2012, (40): 414~433.

[52] Carmines EG, Zeller RA. Reliability and validity assessment [M]. Beverly Hills and London: Sage, 1979.

[53] Straub D, Boudreau MC, Gefen D. Validation guidelines for IS positivist research [J]. Communications of the Association for Information Systems, 2004, 13(24): 380~427.

[54] Roldán JL, Sánchez-Franco MJ. Variance-based structural equation modeling: Guidelines for using partial least squares in information systems research [J]. Research Methodologies, Innovations and Philosophies in Software Systems Engineering and Information Systems, 2012: 193~221.

[55] Nunnally JC, Bernstein IH. Psychometric theory (3rd ed.) [M]. New York: McGraw-Hill, 1994.

[56] Hair JF, Ringle C, Sarstedt M. PLS-SEM: Indeed a silver bullet [J]. Journal of Marketing Theory and Practice, 2011, 19(2):139~152.

[57] Cohen J. Statistical power analysis for the behavioral sciences [M]. New York: Academic Press, 1988.

[58] Henseler J, Ringle CM, Sinkovics RR. The use of partial least squares path modeling in international marketing [J]. Advances in International Marketing, 2009, (20):277~320.

[59] Baron RM, Kenny DA. The moderator-mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual, strategic, and statistical considerations [J]. Journal of Personality and Social Psychology. 1986, 51(6):1173~1182.

[60] Williams J, MacKinnon DP. Resampling and distribution of the product methods for testing indirect effects in complex models [J]. Structural Equation Modeling, 2008, 15(1): 23~51.

[61] Tsai W, Ghoshal S. Social capital and value creation: The role of intrafirm networks [J]. Academy of Management Journal, 1998, 41(4): 464~476.

Trust and Contract Flexibility in Supply Chain：A Multiple Mediation Model

MA Hu-jie1, SHI Kui-ran2

(1. Jiangsu Administration Institute, Business Administration Department, Nanjing 210009, China;2. College of Economics and Management, Nanjing University of Technology, Nanjing 210009, China)

Previous research does not pay enough attention to the impact of different dimensions of trust among supply chain members on contract flexibility. This is a rather important topic in supply chain management, especially when the environment is complex and dynamic.In the second part, based on buyer’s trust and the real situation in China, the staged model of trust development is given, in which the trust among supply chain members are divided into three parts: competence trust, contractual trust and goodwill trust. Through extensive literature research, we put forward nine hypotheses on the interrelationships among dimensions of trust and the influence of trust on contract flexibility. We attempt to examine the relationship between competence trust and contract flexibility, and explore the multiple mediator effects of different dimensions of trust during this process.The third part describes the methods used to achieve this goal. We conducted a survey to collect the data. The survey was conducted by mail questionnaire and field interview, and constituted preliminary investigation and big-sample questionnaire. Since the paper mainly focuses on the impact of buy’s trust on contract flexibility, the hypotheses were mainly tested using primary survey data collected from manufacturing enterprise managers that handled purchasing engagement from April to May, 2011 in Jiangsu and Shandong provinces. The Science and Technology Board in Jiangsu and Shandong provinces were commissioned to distribute the questionnaires to enterprises through email. In the full sample questionnaire stage, 380 questionnaires were distributed and 220 questionnaires were successfully recollected. Because of lie factor rejection of 75 invalid questionnaires, only 145 valid questionnaires were used for data analysis. Our research data has been tested using the Partial Least Squares (PLS), a variance-based structural equation modeling method, which handles small sample, non-normal distributions and multicollinearity problems. In addition, it allows the assessment of reliability and validity for the constructs simultaneously. PLS is primarily intended for causal-predictive analysis, where the problems explored are complex and prior theoretical knowledge is scarce. Hence, this method is well suited for our research as our topic has groping character.The fourth part contains data analysis results based on the questionnaire analysis of 145 manufacturing enterprises in Jiangsu and Shandong provinces. The empirical study based on a variance-based structural equation modeling (PLS-SEM) method shows: (1) competence trust positively impacts contract flexibility; (2) contractual trust and goodwill trust fully mediate the effect of competence trust on contract flexibility; (3) the contractual trust and goodwill trust have direct effect on contract flexibility, and the goodwill trust has more important direct impact on contract flexibility, while the competence trust has indirect effect; (4) the most effective path for improving contract flexibility should be “contractual trust→goodwill trust→contract flexibility”, and the trust dimensions are interrelated and progressive; (5) our research suggests that in order to gain contract flexibility quickly, supply chain members should focus on nurturing goodwill trust. To improve contract flexibility radically, supply chain members should pay more attention on competence trust. Our paper affirms the importance of high competence trust on contract flexibility among supply chain members. Moreover, the multiple mediation model proves how contractual trust and goodwill trust play critical roles in the competence trust—contract flexibility relationship. Hence this paper can help understand the interrelations between different dimensions of trust and their impact on contract flexibility in China.

trust; contract flexibility; multiple mediation model; partial least squares

中文編輯：杜 ??；英文編輯：Charlie C. Chen

F274

A

1004-6062(2016)03-0161-09

10.13587/j.cnki.jieem.2016.03.020

2013-7-30

2014-02-12

國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目（71071075，71173103，71373106）；國(guó)家社科基金重大資助項(xiàng)目（12&ZD204）

馬胡杰（1990—），男，江蘇南通人；江蘇省行政學(xué)院助教，碩士，研究方向：供應(yīng)鏈管理，行為運(yùn)作。

① 本文主要研究對(duì)象即為買方信任。

① 國(guó)內(nèi)研究企業(yè)間交往的文獻(xiàn)中，一般認(rèn)為在中國(guó)“人情化”辦事的慣例下，窗口人員（領(lǐng)導(dǎo)、采購(gòu)或銷售人員等）的個(gè)人品格被提高到一個(gè)更重要的層次，對(duì)窗口人員品質(zhì)的看法將顯著影響企業(yè)的道德形象，從而導(dǎo)致組織形象顯示出強(qiáng)烈的人際關(guān)系特征，故對(duì)組織的善意信任主要是對(duì)組織窗口人員的善意信任。

① 以下簡(jiǎn)稱合約彈性。

① 基于極大似然估計(jì)的結(jié)構(gòu)方程模型樣本量應(yīng)在200以上，而基于方差的結(jié)構(gòu)方程模型則不受樣本量限制。

① PLS方法本身能夠較好地處理多重共線問(wèn)題，但為確保結(jié)果的穩(wěn)健性，我們依然測(cè)度了其VIF值。

② 通常認(rèn)為當(dāng)GOF值大于0.36時(shí)，模型的適配度很高。