轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)情境下中小型制造企業(yè)創(chuàng)新能力測(cè)量與比較評(píng)價(jià)研究：基于“柔性-效率”均衡視角

陳力田，許慶瑞

?

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)情境下中小型制造企業(yè)創(chuàng)新能力測(cè)量與比較評(píng)價(jià)研究：基于“柔性-效率”均衡視角

陳力田1，許慶瑞2

（1. 浙江工商大學(xué)工商管理學(xué)院，浙江杭州，310018；2. 浙江大學(xué)管理學(xué)院，浙江杭州，310058）

針對(duì)實(shí)際問題和理論問題的交集，本文基于“柔性-效率”均衡視角，采用主成分分析法與單因素方差分析法對(duì)260家中小型制造企業(yè)的創(chuàng)新能力進(jìn)行了測(cè)量與比較評(píng)價(jià)研究，揭示了以動(dòng)態(tài)環(huán)境為重要特征的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)情境下中小型制造企業(yè)創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)和構(gòu)建現(xiàn)狀，并結(jié)合典型企業(yè)案例進(jìn)行了結(jié)果解釋。研究發(fā)現(xiàn)：1，不同年齡企業(yè)的創(chuàng)新能力不存在顯著差異，年齡增長(zhǎng)所帶來的慣例重復(fù)、沉沒成本和路徑依賴會(huì)提高效率，但也會(huì)降低柔性；2，民營(yíng)中小型制造企業(yè)的創(chuàng)新能力高于國(guó)有中小型制造企業(yè)，國(guó)有企業(yè)委托代理問題、預(yù)算軟約束問題和公有產(chǎn)權(quán)屬性會(huì)降低柔性和效率；3，高技術(shù)中小制造企業(yè)的創(chuàng)新能力高于非高技術(shù)中小型制造企業(yè)，高技術(shù)企業(yè)需通過提高柔性以適應(yīng)所處動(dòng)態(tài)環(huán)境。本研究通過均衡“柔性-效率”二元關(guān)系，全面建構(gòu)和深刻解構(gòu)了中小型制造企業(yè)創(chuàng)新能力，不僅為能力提升研究提供了切入點(diǎn)，且對(duì)國(guó)有企業(yè)、在位企業(yè)和非高技術(shù)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)構(gòu)建策略具現(xiàn)實(shí)意義。

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)；中小型制造企業(yè)創(chuàng)新能力；評(píng)價(jià)；柔性；效率

0 引言

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的中國(guó)，中小型制造企業(yè)創(chuàng)新能力亟需提升。解決此問題的前提是明確轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)情境下中小型制造企業(yè)創(chuàng)新能力內(nèi)涵、構(gòu)成、測(cè)量體系和構(gòu)建現(xiàn)狀。該領(lǐng)域研究具有一定基礎(chǔ)也有不足。政府和市場(chǎng)關(guān)系逐漸轉(zhuǎn)變帶來的動(dòng)態(tài)環(huán)境是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)情境的一大特征，而動(dòng)態(tài)環(huán)境下“柔性”和“效率”這對(duì)矛盾一直是戰(zhàn)略和創(chuàng)新領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)[1][2][3]。越來越多的學(xué)者認(rèn)為，在動(dòng)態(tài)環(huán)境下，企業(yè)創(chuàng)新需兼顧“柔性”和“效率”[1][4][5]。由于制造企業(yè)創(chuàng)新顯著異于服務(wù)企業(yè)的特性，均衡“柔性”和“效率”更加重要[6]。這種均衡本質(zhì)上并非行為，而是能力[4][5]。能力是隱性的，和企業(yè)內(nèi)部經(jīng)驗(yàn)緊密相關(guān)[7]?；谥R(shí)觀和“柔性-效率”均衡視角，學(xué)界提出企業(yè)創(chuàng)新能力的內(nèi)涵：企業(yè)搜尋、選擇和獲取外部新知識(shí)，或發(fā)現(xiàn)已有知識(shí)的新組合和新應(yīng)用，進(jìn)而產(chǎn)生能創(chuàng)造市場(chǎng)價(jià)值的內(nèi)生性新知識(shí)的能力[8][9][10]。這一能力內(nèi)涵涵蓋了戰(zhàn)略、組織、技術(shù)和市場(chǎng)等多方面，體現(xiàn)了促進(jìn)柔性和促進(jìn)效率的兩類互補(bǔ)性資產(chǎn)的重要性。研究顯示，多種互補(bǔ)性資產(chǎn)間的交互和協(xié)同是促進(jìn)中國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力的主要因素[7]。促進(jìn)“柔性”和“效率”的細(xì)分能力是創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)中的互補(bǔ)性資產(chǎn)，具有均衡“柔性”和“效率”的創(chuàng)新能力的企業(yè)，一方面能根據(jù)環(huán)境需要靈活調(diào)整創(chuàng)新方向，搜尋和選擇合適的知識(shí)源，具有“柔性”；另一方面能在確定創(chuàng)新方向后高效率地完成內(nèi)化、集成和創(chuàng)造知識(shí)的創(chuàng)新活動(dòng)，具有“效率”[4]。但現(xiàn)有企業(yè)創(chuàng)新能力的測(cè)量和評(píng)價(jià)研究仍存以下缺口。

第一，現(xiàn)有研究多從投入產(chǎn)出效率角度來測(cè)量創(chuàng)新能力，缺乏柔性和效率的均衡視角[11]。表現(xiàn)在兩方面。一，前人研究多基于靜態(tài)的資源稟賦視角[12][13][14]，對(duì)企業(yè)重構(gòu)資源組合的能力關(guān)注較少[15]。在該視角引發(fā)下，創(chuàng)新能力往往用技術(shù)創(chuàng)新的投入產(chǎn)出效率來進(jìn)行測(cè)量，鮮有兼顧柔性和效率的創(chuàng)新能力研究[16][17]；二，在“柔性和效率如何均衡”這一問題上，現(xiàn)有研究仍存在概念上的混淆[18][19][20]。有些研究認(rèn)為柔性和效率的均衡指的是柔性和效率都很重要[18][19]，而有的研究認(rèn)為柔性和效率的均衡指的是高（低）柔性要和低（高）效率配合[20][21][22]。為調(diào)節(jié)這一爭(zhēng)論，有必要將戰(zhàn)略柔性、組織柔性的概念引入創(chuàng)新能力領(lǐng)域，對(duì)企業(yè)動(dòng)態(tài)重構(gòu)資源組合進(jìn)行研究，拓展現(xiàn)有文獻(xiàn)秉承的靜態(tài)資源稟賦假設(shè)，為企業(yè)創(chuàng)新能力構(gòu)建提供更具柔性的維度[15]。柔性視角和效率視角分別提供了對(duì)創(chuàng)新能力構(gòu)成提供了不同、互補(bǔ)但彼此缺乏連接的觀點(diǎn)。它們之間的矛盾貫穿于企業(yè)創(chuàng)新能力研究領(lǐng)域。將柔性視角和效率視角結(jié)合起來，研究企業(yè)創(chuàng)新能力構(gòu)成和測(cè)量，有助于均衡“柔性-效率”這對(duì)二元關(guān)系，更全面深入地測(cè)量創(chuàng)新能力。

第二，現(xiàn)有創(chuàng)新能力測(cè)量研究在指標(biāo)權(quán)重設(shè)置時(shí)多使用主觀賦值，人為影響過大[23][24]。

第三，不同年齡、性質(zhì)和行業(yè)類型的企業(yè)之間創(chuàng)新能力的比較研究較少，且已有研究存在爭(zhēng)論。首先，已有文獻(xiàn)多側(cè)重創(chuàng)新能力的前因結(jié)果研究，缺乏創(chuàng)新能力在具有不同特征的樣本內(nèi)部的差異性比較研究[25]。其次，已有比較研究存在爭(zhēng)論，爭(zhēng)論的本質(zhì)集中在資源基礎(chǔ)和創(chuàng)新能力間的關(guān)系。創(chuàng)新需要資源基礎(chǔ)，國(guó)企、成立時(shí)間較長(zhǎng)和高技術(shù)企業(yè)，在資源基礎(chǔ)上會(huì)比民企、成立時(shí)間較短和非高技術(shù)企業(yè)更具優(yōu)勢(shì)[26][27]。但，創(chuàng)新所需的靈活性則不一定和資源基礎(chǔ)呈正比[28]?，F(xiàn)有研究在構(gòu)建并測(cè)量創(chuàng)新能力時(shí)往往秉承單一的柔性或效率視角，造成互相矛盾的結(jié)果[29]。因此，基于“柔性-效率”均衡視角，將有助于調(diào)節(jié)這些爭(zhēng)論，連接彼此矛盾的結(jié)論，提高本領(lǐng)域研究的自洽性。

基于實(shí)際問題和理論問題的交集，本文基于“柔性-效率”均衡視角，結(jié)合轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)情境下中小型制造企業(yè)創(chuàng)新的特點(diǎn)，本文在前人研究基礎(chǔ)上進(jìn)行了量表整合，將企業(yè)創(chuàng)新能力分解為戰(zhàn)略柔性、組織柔性和技術(shù)創(chuàng)新能力。然后，于浙江省、福建省、江蘇省共搜集了260份中小型制造企業(yè)有效問卷，進(jìn)行了信度和效度分析。然后，基于主成分分析方法設(shè)置權(quán)重，得出企業(yè)創(chuàng)新能力的測(cè)量模型。最后，針對(duì)樣本特征（企業(yè)年齡、企業(yè)性質(zhì)、行業(yè)類型），采用單因素方差分析法，對(duì)260家中小型制造企業(yè)創(chuàng)新能力進(jìn)行比較評(píng)價(jià)，揭示了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)情境下中小型制造企業(yè)創(chuàng)新能力構(gòu)建現(xiàn)狀，從而為后續(xù)理論研究提供了切入點(diǎn)。

1 轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)情境下制造企業(yè)創(chuàng)新能力內(nèi)涵和結(jié)構(gòu)

1.1 轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)情境的中小型制造企業(yè)創(chuàng)新的特征

首先，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)情境的一大特征是快速變化又具有大量機(jī)會(huì)的動(dòng)態(tài)環(huán)境，需要制造企業(yè)具有均衡柔性和效率的創(chuàng)新能力[9]。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)情境的特征包括以下四點(diǎn)：1）政府和市場(chǎng)關(guān)系轉(zhuǎn)變帶來的新市場(chǎng)需求；2）科技發(fā)展帶來的新技術(shù)機(jī)會(huì)和競(jìng)爭(zhēng)；3）社會(huì)發(fā)展帶來的人的觀念和需求的變化；4）經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的政策帶來的制度壓力和機(jī)會(huì)[9]。因此，在該情境下，企業(yè)產(chǎn)品生命周期顯著縮短，企業(yè)需要明晰更好地適應(yīng)快速變化的環(huán)境的創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)[15][30][31]，均衡柔性和效率[32][33]。

其次，中小型制造企業(yè)創(chuàng)新能力是一個(gè)由多層次能力體系，需兼顧柔性和效率。第一，兼顧柔性和效率對(duì)制造企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用要顯著大于服務(wù)企業(yè)[6]。制造企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來源于產(chǎn)品創(chuàng)新和質(zhì)量，而服務(wù)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)則來源于人力資源戰(zhàn)略[6]。為獲取持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，制造企業(yè)不僅需要加快創(chuàng)新效率以獲得由時(shí)基競(jìng)爭(zhēng)帶來的優(yōu)勢(shì)，還需要加強(qiáng)創(chuàng)新的柔性以更快速地搜尋和選擇滿足環(huán)境需求及其變化趨勢(shì)的創(chuàng)新方向[6]。第二，兼顧柔性和效率對(duì)中小企業(yè)的促進(jìn)作用要顯著大于大型企業(yè)。一方面，對(duì)于企業(yè)規(guī)模較大的企業(yè)而言，在柔性上必定不如企業(yè)規(guī)模較小的企業(yè)。隨著企業(yè)規(guī)模的增大，企業(yè)資源正不斷增加，這為創(chuàng)新提供了必需的資源基礎(chǔ)的同時(shí)，由于沉沒成本和路徑依賴的作用，也增加了資源重構(gòu)的難度[1]。另一方面，對(duì)于企業(yè)規(guī)模較大的企業(yè)而言，在效率上未必比企業(yè)規(guī)模較小的企業(yè)高[26]。效率可用投入產(chǎn)出比來衡量，而企業(yè)規(guī)模的增大，會(huì)帶來可投入創(chuàng)新資源量的增大，但對(duì)轉(zhuǎn)化的效率卻未必有顯著的提升作用。因?yàn)橐?guī)模較大的企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新時(shí)往往需從各部門跨界調(diào)度資源，而這些跨界行為會(huì)帶來更高成本，從而降低行為的效率。在技術(shù)創(chuàng)新能力演進(jìn)過程中，除了提高技術(shù)創(chuàng)新層面的效率外，還需增強(qiáng)對(duì)選擇和調(diào)整技術(shù)創(chuàng)新方向起到?jīng)Q定作用的戰(zhàn)略層能力，以及為技術(shù)創(chuàng)新能力的積累提供靈活資源調(diào)度的組織層能力[33]。在技術(shù)創(chuàng)新能力演進(jìn)過程中，除了提高技術(shù)創(chuàng)新層面的效率外，還需增強(qiáng)對(duì)選擇和調(diào)整技術(shù)創(chuàng)新方向起到?jīng)Q定作用的戰(zhàn)略層能力，以及為技術(shù)創(chuàng)新能力的積累提供靈活資源調(diào)度的組織層能力[8]。

1.2 轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)情境下中小型制造企業(yè)創(chuàng)新能力內(nèi)涵和結(jié)構(gòu)

基于知識(shí)鏈視角，創(chuàng)新是一個(gè)適應(yīng)環(huán)境的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)過程，包括知識(shí)的搜尋、內(nèi)化、集成和創(chuàng)造[9]。政府和市場(chǎng)關(guān)系轉(zhuǎn)變下，基于“柔性-效率”均衡視角，一方面，企業(yè)需具備根據(jù)環(huán)境靈活調(diào)整創(chuàng)新方向和配置資源，搜尋和選擇合適知識(shí)源的能力；另一方面，企業(yè)需具備確定創(chuàng)新方向后高效率地完成內(nèi)化、集成和創(chuàng)造知識(shí)的能力[4]。本文結(jié)合該情境下中小型制造企業(yè)創(chuàng)新能力的特征，從對(duì)知識(shí)的“搜尋-選擇-獲取-集成-利用”鏈出發(fā)，認(rèn)為創(chuàng)新能力由戰(zhàn)略柔性、組織柔性和技術(shù)創(chuàng)新能力三部分構(gòu)成。

戰(zhàn)略柔性是嵌入于創(chuàng)新源搜尋和選擇過程的高級(jí)知識(shí)，是企業(yè)快速根據(jù)環(huán)境變化，搜尋和選擇合適知識(shí)源的戰(zhàn)略適應(yīng)能力[34] [35][36]?；趹?zhàn)略內(nèi)容觀和戰(zhàn)略過程觀融合的觀點(diǎn)，本文將戰(zhàn)略柔性分為三種能力：跨外部邊界搜尋能力、跨內(nèi)部邊界搜尋能力和本地搜尋能力[36]。三者目的均為通過搜尋和選擇創(chuàng)新源以適應(yīng)環(huán)境，區(qū)別在于方法不同，分別為：在企業(yè)外部搜尋和選擇新知識(shí)作為創(chuàng)新源，跨企業(yè)內(nèi)部邊界（產(chǎn)品線間、部門間）搜尋和選擇新知識(shí)作為創(chuàng)新源，在產(chǎn)品線內(nèi)部搜尋和選擇新知識(shí)作為創(chuàng)新源[9][34][37][38]。

組織柔性是嵌入于創(chuàng)新源獲取過程的高級(jí)知識(shí)，是企業(yè)根據(jù)戰(zhàn)略，快速獲取和內(nèi)化多來源知識(shí)的組織適應(yīng)能力，包括：配置資源鏈以獲取內(nèi)外部知識(shí)源的能力，和通過組織制度/流程布置資源的能力[9][36][39] [40]。

技術(shù)創(chuàng)新能力是嵌入于吸收、集成和創(chuàng)造一般知識(shí)的高級(jí)知識(shí)[8] [9][40][41][42]。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)情境的動(dòng)態(tài)性要求企業(yè)打破邊界，更高效地進(jìn)行開放式創(chuàng)新。此背景下，根據(jù)產(chǎn)生知識(shí)的新穎度不同，技術(shù)創(chuàng)新能力包括吸收能力、集成能力和原創(chuàng)能力[9]。三種能力的目的均為提升技術(shù)創(chuàng)新效率，區(qū)別在于方法不同，分別為提升外部技術(shù)內(nèi)化效率[38][43]，提升不同來源技術(shù)集成效率[44][45]，和提升內(nèi)生性新技術(shù)創(chuàng)造效率[9][38][46]。

2 轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)情境下中小型制造企業(yè)創(chuàng)新能力測(cè)量和比較評(píng)價(jià)方法

2.1 調(diào)查程序與樣本情況

2011 年至2014年, 作者以浙江、福建和江蘇省制造企業(yè)為對(duì)象，發(fā)放900份問卷，回收425份，剔除質(zhì)量低和大企業(yè)問卷后，剩余260份有效問卷（有效回收率28.9%），空白項(xiàng)無規(guī)律，答卷者知識(shí)與問卷一致[9]。為防止共同方法偏差，高管做答戰(zhàn)略柔性部分，中基層管理者做答組織柔性、技術(shù)創(chuàng)新能力部分。

2.2 分析方法

本研究的分析方法和步驟為：“基于信度和效度分析方法確定測(cè)量量表à基于主成分分析法確定評(píng)價(jià)體系指標(biāo)權(quán)重à基于方差分析法進(jìn)行企業(yè)創(chuàng)新能力比較評(píng)價(jià)”。首先，本文采用SPSS 19.0 軟件進(jìn)行信效度分析、探索性因子分析；接著，本文采用AMOS7.0 軟件進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析；然后，本文采用SPSS19.0軟件，基于主成分分析法確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重[47];最后，基于方差分析法進(jìn)行企業(yè)創(chuàng)新能力比較評(píng)價(jià)[48]。

3 轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)情境下中小型制造企業(yè)創(chuàng)新能力測(cè)量研究

3.1 變量指標(biāo)的選擇與測(cè)量

基于“柔性-效率”均衡視角，本文將創(chuàng)新能力構(gòu)成分為三層：一，最高層的戰(zhàn)略柔性，二，中間層的組織柔性，三，基層的技術(shù)創(chuàng)新能力。戰(zhàn)略柔性的測(cè)量參考了Rosenkopf and Nerkar(2001)、Sanchez(1997)和Li et al.(2010)的指標(biāo)[37][34][31]；組織柔性的測(cè)量參考了Li(2010)的指標(biāo)[31]；技術(shù)創(chuàng)新能力測(cè)量參考了Abreu et al.(2007)、Mahmood，Zhu and Zajac(2011)和Smith et al.(2005)等的指標(biāo)[9][43][44] [45][46][49]。信效度檢驗(yàn)結(jié)果見表1和表2。Cronbach’s α>0.7，信度較好。三因子模型中因子載荷>0.4，能有效反映同一構(gòu)念。理論上RMSEA<0.08，TLI和CFI>0.9說明模型擬合度較好[50][51]。三因子模型比其余模型的擬合度指標(biāo)更優(yōu)，為：2/ df=3.072，RMSEA =0.075，TLI=0.943，CFI=0.963。本文數(shù)據(jù)具較高信效度，可支撐后續(xù)研究。

表1 中小型制造企業(yè)創(chuàng)新能力信度和效度分析表

表 2 驗(yàn)證性因子分析結(jié)果（N=260）

3.2 基于主成分分析法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重

在測(cè)量研究中，指標(biāo)權(quán)重設(shè)置可使用主觀和客觀賦值兩種方式。兩種方式各有利弊，主觀賦值方式受人為影響過大，客觀賦值方式則不體現(xiàn)人為觀念上對(duì)指標(biāo)間重要性差異的前期預(yù)判。由于本文基于“柔性-效率”均衡視角，在柔性和效率的重要性上并無前期預(yù)判傾向。故針對(duì)本文研究問題，客觀賦值法是適合的權(quán)重計(jì)算法。本文基于PCA法，采用SPSS19.0軟件計(jì)算企業(yè)創(chuàng)新能力各指標(biāo)權(quán)重，計(jì)算步驟分為四步。

步驟一：計(jì)算主成分方差貢獻(xiàn)率。通過SPSS19.0軟件計(jì)算各成分的公因子方差，得到各主成份對(duì)應(yīng)的特征根及其方差貢獻(xiàn)率，確定可替代指標(biāo)的主成分。 據(jù)表3，前3個(gè)主成分特征根>1，且累計(jì)方差貢獻(xiàn)率>80%（為83.449%）。故前3個(gè)主成分可替代原有19個(gè)指標(biāo)。主成分?jǐn)?shù)k=3，指標(biāo)數(shù)p=19。

表3 各成分的公因子方差表

步驟二：計(jì)算各指標(biāo)在各主成分線性組合中的系數(shù)。分析中，主成分的標(biāo)準(zhǔn)差數(shù)值即特征根的平方根，于是可除以其標(biāo)準(zhǔn)差（單位化）轉(zhuǎn)化成合適的公因子，即令，。得第i個(gè)指標(biāo)在第j個(gè)主成分線性組合中的系數(shù)計(jì)算公式：

公式（1）中，i=1,2,…,p；j=1,2,…,k；p=19；k=3。據(jù)表2，本研究已確定三個(gè)主成分，且各主成分特征根平方根已得。還需求得負(fù)載值。本研究基于SPSS軟件，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新能力進(jìn)行主成分分析，得到19個(gè)指標(biāo)對(duì)主成分的負(fù)載值，見表3的主成分矩陣。然后，將各指標(biāo)在各主成分的負(fù)載值和各主成分特征根平方根代入公式（1），得到各指標(biāo)在各主成分線性組合中的系數(shù)，見表3中的各指標(biāo)在各主成分線性組合中的系數(shù)矩陣。

步驟三：計(jì)算各指標(biāo)在綜合模型得分系數(shù)。 前3個(gè)主成分可替代原有19個(gè)指標(biāo)，故各指標(biāo)在綜合模型得分系數(shù)等于以主成分方差貢獻(xiàn)率為權(quán)重，對(duì)指標(biāo)在主成分組合中系數(shù)的加權(quán)平均。 故，第j個(gè)主成分權(quán)重計(jì)算公式：

第i個(gè)指標(biāo)在綜合模型得分系數(shù)計(jì)算公式：

……………………公式（3）

公式（2）和公式（3）中，i=1,2,…,p；j=1,2,…,k；p=19；k=3。本研究將表2中得到的代入公式（2），得到各主成分權(quán)重，再將和步驟二中得到的一起代入公式（3），得到綜合模型得分系數(shù)組成的矩陣，如表4所示。

步驟四：指標(biāo)權(quán)重歸一化。歸一化后的第i個(gè)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算公式：

表4 權(quán)重計(jì)算中涉及的數(shù)據(jù)矩陣

公式（4）中，i=1,2,3…p；p=19。本研究將步驟三中得到的各指標(biāo)在綜合模型得分系數(shù)代入公式（4），得到歸一化后的指標(biāo)權(quán)重。的取值見表4中指標(biāo)權(quán)重矩陣。

3.3 企業(yè)創(chuàng)新能力測(cè)量方程

對(duì)于均衡效應(yīng)的測(cè)量，本文沿用了現(xiàn)有研究的普遍做法。由于均衡意味著柔性和效率作為一個(gè)整體而提升，故本研究將創(chuàng)新能力的概念分為柔性和效率兩個(gè)部分，采用通過分別測(cè)量柔性和效率的指標(biāo)相加的方式，實(shí)現(xiàn)對(duì)于“柔性-效率”均衡的測(cè)量[6、13]。對(duì)于單個(gè)企業(yè)樣本而言，企業(yè)創(chuàng)新能力的計(jì)算公式為：

公式（5）中，i=1,2,…,p；p=19。將表4中求得的指標(biāo)權(quán)重代入公式（5），可知：

4 轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)情境下中小型制造企業(yè)創(chuàng)新能力比較評(píng)價(jià)：基于單因素方差分析法

本研究樣本企業(yè)年齡以十年為分界點(diǎn)，分為少于十年、大于等于十年。樣本企業(yè)性質(zhì)有兩種：民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)。樣本企業(yè)行業(yè)類型分為高技術(shù)企業(yè)（研發(fā)投入大于等于5%）和非高技術(shù)企業(yè)（研發(fā)投入小于5%）。本文首先對(duì)樣本進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，如表5所示。

表5 創(chuàng)新能力的均值與標(biāo)準(zhǔn)差表

由表5可知，各組樣本企業(yè)創(chuàng)新能力平均值均高于中間值3.5，說明樣本企業(yè)的創(chuàng)新能力已達(dá)到了較高的水平，可歸因?yàn)椋簶颖局饕婕吧镝t(yī)藥、機(jī)械、電子、輕工、紡織這五個(gè)行業(yè)，其中生物醫(yī)藥、機(jī)械、電子行業(yè)均屬于高技術(shù)行業(yè)，創(chuàng)新能力較強(qiáng)。接下來，本文將采用單因素方差分析法，針對(duì)樣本特征（企業(yè)年齡、企業(yè)性質(zhì)和行業(yè)類型），對(duì)樣本企業(yè)創(chuàng)新能力進(jìn)行比較評(píng)價(jià)，以揭示制造企業(yè)創(chuàng)新能力構(gòu)建現(xiàn)狀。

4.1 不同企業(yè)年齡的中小型制造企業(yè)創(chuàng)新能力比較評(píng)價(jià)結(jié)果討論

本文對(duì)企業(yè)年齡進(jìn)行單因素方差分析，其結(jié)果如表6所示。

表6 企業(yè)年齡的單因素方差分析表

由表5和表6可知兩點(diǎn)。第一，整體來看，根據(jù)企業(yè)年齡的不同，企業(yè)創(chuàng)新能力不存在顯著差異（sig.=0.318>0.1）。第二，解構(gòu)來看，根據(jù)企業(yè)年齡的不同，戰(zhàn)略柔性和技術(shù)創(chuàng)新能力均存在顯著差異。企業(yè)年齡越大，戰(zhàn)略柔性越低（成立時(shí)間>=10年的企業(yè)戰(zhàn)略柔性均值小于成立時(shí)間<10年的企業(yè)戰(zhàn)略柔性均值，sig.= 0.098<0.1）;企業(yè)年齡越大，技術(shù)創(chuàng)新能力越強(qiáng)（成立時(shí)間>=10年的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力均值大于成立時(shí)間<10年的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力均值，sig.= 0.073<0.1）。

該發(fā)現(xiàn)與現(xiàn)有研究觀點(diǎn)出現(xiàn)了不一致。關(guān)于企業(yè)年齡與企業(yè)創(chuàng)新能力間關(guān)系的多數(shù)研究認(rèn)為企業(yè)存在時(shí)間的長(zhǎng)短與積累的知識(shí)與能力是正相關(guān)的，存在時(shí)間越長(zhǎng)，知識(shí)積累量越多，對(duì)企業(yè)進(jìn)行的組織學(xué)習(xí)與技術(shù)創(chuàng)新越有幫助，其創(chuàng)新能力越強(qiáng)[50][51]。

本研究和前人研究結(jié)論不同的原因可歸結(jié)為不同研究視角所引發(fā)的對(duì)創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)的不同見解。前人觀點(diǎn)基于效率視角，而本文基于柔性和效率的整合視角來測(cè)量制造企業(yè)的創(chuàng)新能力。該內(nèi)涵既包括創(chuàng)新活動(dòng)效率，也包括調(diào)整創(chuàng)新方向和資源重構(gòu)的靈活性，這也就要求企業(yè)不僅需要隨時(shí)間積累知識(shí)，還需要克服時(shí)間積累而帶來的剛性[1][26]。對(duì)于年齡較高的制造企業(yè)而言，隨著時(shí)間不斷重復(fù)的慣例會(huì)提高創(chuàng)新效率，但在柔性上卻不如年齡較低的企業(yè)[26]。隨著企業(yè)年齡的增大，企業(yè)資源正不斷增加，這為創(chuàng)新提供了必需的資源基礎(chǔ)的同時(shí)，由于沉沒成本和路徑依賴的作用，也增加了資源重構(gòu)的難度[1]。諾基亞、朗訊等曾經(jīng)的通訊設(shè)備制造業(yè)領(lǐng)先企業(yè)案例亦印證了該原因。以諾基亞為例，作為市場(chǎng)領(lǐng)先企業(yè)，諾基亞隨著時(shí)間增長(zhǎng)逐漸形成了慣性思維，以至于未認(rèn)清2007年后觸摸屏智能手機(jī)已成為行業(yè)新方向，仍執(zhí)著于現(xiàn)有技術(shù)軌跡的漸進(jìn)式改進(jìn)，以犧牲柔性為代價(jià)來提高效率[9]。

4.2 不同企業(yè)性質(zhì)的中小型制造企業(yè)創(chuàng)新能力比較評(píng)價(jià)結(jié)果討論

本文對(duì)企業(yè)性質(zhì)進(jìn)行單因素方差分析，其結(jié)果如表7所示。

表7 企業(yè)性質(zhì)的單因素方差分析表

由表5和表7可知兩點(diǎn)。第一，整體來看，根據(jù)企業(yè)性質(zhì)的不同，企業(yè)創(chuàng)新能力存在顯著差異。民營(yíng)中小型制造企業(yè)的創(chuàng)新能力高于國(guó)有中小型制造企業(yè)（民營(yíng)中小型制造企業(yè)的創(chuàng)新能力均值高于國(guó)有中小型制造企業(yè)創(chuàng)新能力均值，sig.=0.059<0.1）。第二，解構(gòu)來看，根據(jù)企業(yè)性質(zhì)的不同，戰(zhàn)略柔性、組織柔性和技術(shù)創(chuàng)新能力均存在顯著差異。相比國(guó)有中小型制造企業(yè)，民營(yíng)中小型制造企業(yè)的戰(zhàn)略柔性、組織柔性和技術(shù)創(chuàng)新能力都更強(qiáng)（戰(zhàn)略柔性、組織柔性和技術(shù)創(chuàng)新能力均值均高于國(guó)有中小型制造企業(yè)，sig.<0.1）。

現(xiàn)有研究在該領(lǐng)域存在爭(zhēng)論。大多數(shù)研究和本文結(jié)果相一致，認(rèn)為國(guó)企的創(chuàng)新能力低于民企。首先，基于效率視角，國(guó)企的創(chuàng)新效率要顯著低于民企[22][23][52][53][54]。從公司治理的角度出發(fā)，其原因?yàn)閲?guó)企存在的委托代理和預(yù)算軟約束問題比民企更嚴(yán)峻[23]，導(dǎo)致國(guó)企雖占據(jù)大量的資源，但其在新產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效等方面的產(chǎn)出不比民企的結(jié)果[23]。其次，基于柔性視角，國(guó)企在柔性上也低于民企，原因?yàn)楣挟a(chǎn)權(quán)屬性使其決策更為謹(jǐn)慎，難以主動(dòng)把握環(huán)境新機(jī)會(huì)[23][24]，進(jìn)行創(chuàng)新方向的及時(shí)調(diào)整和所需資源的快速重構(gòu)。國(guó)有企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新時(shí)往往需從各部門跨界調(diào)度資源，而這些跨界行為會(huì)帶來更高成本，從而降低行為的效率[55][56][57]。通過比較同處通信設(shè)備制造行業(yè)的大唐電信和華為兩家企業(yè)亦可發(fā)現(xiàn)，上述兩家企業(yè)早在中小企業(yè)階段，柔性和效率上就已出現(xiàn)了顯著差異。由科研院所轉(zhuǎn)制而來的大唐電信，在成立之初就對(duì)環(huán)境變化認(rèn)識(shí)不足，數(shù)次錯(cuò)失快速發(fā)展的關(guān)鍵機(jī)遇，在柔性和效率上都落后于當(dāng)時(shí)的華為。如，1995年，大唐電信雖基于GSM數(shù)字蜂窩移動(dòng)通信技術(shù)創(chuàng)新完成了移動(dòng)交換機(jī)的樣機(jī)，但卻因資源配置重組靈活性不足而影響了研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程。而華為則準(zhǔn)確預(yù)測(cè)通訊業(yè)的3G發(fā)展趨勢(shì)，先快速搜尋并選擇了R4軟交換技術(shù)，再通過組織結(jié)構(gòu)（1994年就在北京設(shè)立數(shù)據(jù)通信研究所，1997年在上海設(shè)立移動(dòng)通信研究所）和制度的動(dòng)態(tài)調(diào)整，高效率地完成了創(chuàng)新目標(biāo)，以先發(fā)優(yōu)勢(shì)進(jìn)入了國(guó)內(nèi)通訊市場(chǎng)[9]。

4.3 不同行業(yè)類型的中小型制造企業(yè)創(chuàng)新能力比較評(píng)價(jià)結(jié)果討論

本文對(duì)行業(yè)類型進(jìn)行單因素方差分析，其結(jié)果如表8所示。

表8 行業(yè)類型的單因素方差分析表

由表5和表8可知兩點(diǎn)。第一，整體來看，根據(jù)行業(yè)類型的不同，企業(yè)創(chuàng)新能力存在顯著差異。高技術(shù)中小型企業(yè)的創(chuàng)新能力顯著高于非高技術(shù)中小型企業(yè)（高技術(shù)中小型制造企業(yè)的創(chuàng)新能力平均值高于非高技術(shù)中小型制造企業(yè)創(chuàng)新能力平均值，sig.= 0.018<0.05）。第二，解構(gòu)來看，根據(jù)行業(yè)類型的不同，戰(zhàn)略柔性存在顯著差異，組織柔性和技術(shù)創(chuàng)新能力則不存在顯著差異。相比于非高技術(shù)中小型制造企業(yè)，高技術(shù)中小型制造企業(yè)的戰(zhàn)略柔性更強(qiáng)（高技術(shù)中小型制造企業(yè)的戰(zhàn)略柔性平均值均高于非高技術(shù)中小型制造企業(yè),sig.=0.009<0.01），而組織柔性和技術(shù)創(chuàng)新能力則無顯著區(qū)別（sig.>0.1）。究其原因?yàn)楦呒夹g(shù)企業(yè)的戰(zhàn)略柔性顯著高于非高技術(shù)企業(yè)。相比于非高技術(shù)企業(yè)，高技術(shù)企業(yè)面臨著更加動(dòng)態(tài)的環(huán)境。這就要求高技術(shù)企業(yè)具有更加快速轉(zhuǎn)變創(chuàng)新方向以適應(yīng)環(huán)境變化的能力。以處于動(dòng)態(tài)環(huán)境中的軟件企業(yè)信雅達(dá)為例，自1996年創(chuàng)立開始，便不斷根據(jù)環(huán)境中的新機(jī)會(huì)（OCR技術(shù)變革、流程銀行需求）進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整和組織結(jié)構(gòu)調(diào)整，分別于2002年和2006年兩次靈活有效地引發(fā)創(chuàng)新能力重構(gòu)[8]。

5 研究結(jié)論及啟示

在以動(dòng)態(tài)環(huán)境為重要特征的政府和市場(chǎng)關(guān)系逐漸轉(zhuǎn)變的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)情境下，提升制造創(chuàng)新能力具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。但在該情境下制造企業(yè)創(chuàng)新能力測(cè)量評(píng)價(jià)領(lǐng)域，學(xué)界尚存三個(gè)研究缺口。針對(duì)實(shí)際問題和理論問題的交集，本文基于柔性和效率的均衡視角，構(gòu)建了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，制造企業(yè)創(chuàng)新能力測(cè)量模型，并針對(duì)樣本特征（企業(yè)年齡、企業(yè)性質(zhì)和行業(yè)類型），采用單因素方差分析法，對(duì)260家中小型制造企業(yè)創(chuàng)新能力進(jìn)行比較評(píng)價(jià)。主要研究結(jié)論如下。第一，在制造企業(yè)創(chuàng)新能力測(cè)量模型方面，針對(duì)“現(xiàn)有研究多從效率角度來測(cè)量創(chuàng)新能力，缺乏柔性和效率的均衡視角”研究缺口，本文基于柔性和效率的均衡視角，揭示了企業(yè)創(chuàng)新能力內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)和測(cè)量模型。證實(shí)該測(cè)量模型由三部分構(gòu)成：戰(zhàn)略柔性、組織柔性和技術(shù)創(chuàng)新能力，共包括19測(cè)量題項(xiàng)，具有良好的信度和效度。第二，在制造企業(yè)創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)方面，針對(duì)“現(xiàn)有創(chuàng)新能力測(cè)量研究在指標(biāo)權(quán)重設(shè)置時(shí)多使用主觀賦值，人為影響過大”和“不同年齡、性質(zhì)和行業(yè)類型的企業(yè)間創(chuàng)新能力的比較研究存在爭(zhēng)論”這兩個(gè)研究缺口，本文首先采用主成分分析方法計(jì)算了各指標(biāo)權(quán)重，得出了企業(yè)創(chuàng)新能力測(cè)量方程，然后采用單因素方差分析法和典型案例分析，得出并解釋了研究發(fā)現(xiàn)：一，不同年齡企業(yè)的創(chuàng)新能力不存在顯著差異，年齡增長(zhǎng)所帶來的慣例重復(fù)、沉沒成本和路徑依賴會(huì)提高效率，但也會(huì)降低柔性；二，民營(yíng)中小型制造企業(yè)的創(chuàng)新能力高于國(guó)有中小型制造企業(yè)，國(guó)有企業(yè)委托代理問題、預(yù)算軟約束問題和公有產(chǎn)權(quán)屬性會(huì)降低柔性和效率；三，高技術(shù)中小制造企業(yè)的創(chuàng)新能力高于非高技術(shù)中小型制造企業(yè)，高技術(shù)企業(yè)需通過提高柔性以適應(yīng)所處動(dòng)態(tài)環(huán)境。

本文在理論上的創(chuàng)新點(diǎn)體現(xiàn)為三點(diǎn)。第一，動(dòng)態(tài)環(huán)境下“柔性”和“效率”這對(duì)矛盾一直是戰(zhàn)略和創(chuàng)新領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。本文將柔性視角和效率視角結(jié)合起來，研究企業(yè)創(chuàng)新能力構(gòu)成和測(cè)量，有助于均衡“柔性-效率”這對(duì)二元關(guān)系，為分別基于柔性視角和效率視角的研究之間的爭(zhēng)論提供了對(duì)創(chuàng)新能力構(gòu)成彼此連接的觀點(diǎn)。相比于前人研究，本研究更全面深入全面地測(cè)量了創(chuàng)新能力，進(jìn)而為創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)和提升提供基礎(chǔ)，對(duì)動(dòng)態(tài)能力理論和創(chuàng)新領(lǐng)域的研究具理論貢獻(xiàn)。第二，本文采用PCA方法對(duì)創(chuàng)新能力測(cè)量模型中的各指標(biāo)賦予了權(quán)重，彌補(bǔ)了現(xiàn)有創(chuàng)新能力測(cè)量研究在指標(biāo)權(quán)重設(shè)置時(shí)多使用主觀賦值，人為影響過大的不足。對(duì)創(chuàng)新能力測(cè)量研究有貢獻(xiàn)。第三，本文基于柔性和效率的均衡視角，比較分析了不同年齡、性質(zhì)和行業(yè)類型的企業(yè)間創(chuàng)新能力的差異，一方面對(duì)具有不同特征的細(xì)分樣本的創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)和總體水平差異的了解，有助于深化不同類型企業(yè)差異的認(rèn)識(shí)；另一方面相比于單一的柔性或效率視角，秉承均衡視角更能平息不同年齡、性質(zhì)和行業(yè)類型的中小型制造企業(yè)創(chuàng)新能力研究存在的爭(zhēng)論，因其能更全面客觀地分析資源基礎(chǔ)和創(chuàng)新能力之間的辯證關(guān)系，連接彼此矛盾的結(jié)論，提高創(chuàng)新能力比較評(píng)價(jià)領(lǐng)域研究的自洽性。

本文實(shí)際意義為通過揭示轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)情境下制造企業(yè)創(chuàng)新能力測(cè)量體系和構(gòu)建現(xiàn)狀，為制造企業(yè)創(chuàng)新能力提升研究提供基礎(chǔ)。具體而言，一方面，在政府和市場(chǎng)關(guān)系轉(zhuǎn)變情境下，為了縮短和高技術(shù)企業(yè)及民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新能力的差距，獲取更多的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，國(guó)有制造企業(yè)和非高技術(shù)企業(yè)均需進(jìn)一步提升創(chuàng)新能力，特別是戰(zhàn)略柔性和組織柔性，克服資源基礎(chǔ)給其帶來的剛性；另一方面，創(chuàng)新能力隨企業(yè)年齡不同并無顯著不同，成立時(shí)間長(zhǎng)的在位企業(yè)需要及時(shí)監(jiān)控能力現(xiàn)狀，提升創(chuàng)新能力，才能獲取和維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，避免“在位者失敗”的困境。

6 研究不足與未來展望

首先，未來研究可針對(duì)本研究在抽樣范圍、問卷數(shù)量以及問卷發(fā)放方式上存的缺憾，擴(kuò)大抽樣的范圍和數(shù)量，并嘗試一個(gè)企業(yè)多份問卷的方式，以提高數(shù)據(jù)的質(zhì)量。其次，未來研究可對(duì)“如何均衡柔性和效率，實(shí)現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新能力提升”的問題進(jìn)一步深化研究。

[1] Eisenhardt K M,Furr N R.,Bingham C B. Microfoundations of performance: Balancing efficiency and flexibility in dynamic environments[J].Organization Science,2010,21(6):1263-1273.

[2] Brown S L., Eisenhardt K M.. The art of continuous change: Linking complexity theory and time-paced evolution in relentlessly shifting organizations[J]. Admin. Sci. Quart.,1997, 42(1):1-34.

[3] Tushman M L, C. A. O’Reilly III. The ambidextrous organization: Managing evolutionary and revolutionary change[J]. Calif. Management Rev., 1996,38(4): 8-30.

[4] Cantarello S, Martini A, Nosella A. A multi-level model for organizational ambidexterity in the search phase of the innovation process[J]. Creativity and Innovation Management,2014,21(1):28-48.

[5] Turner N, Swart J, Maylor H. Mechanisms for managing ambidexterity: a review and research agenda[J]. International Journal of Management Reviews, 2013,15: 317–332.

[6] Driessen F B, Ende J V D. The locus of innovation: the effect of a separate innovation unit on exploration, exploitation, and ambidexterity in manufacturing and service firms[J]. J Prod Innov Manag, 2014,31(5):1-17.

[7] J,Guan，N,Ma. Innovation capability and export performance of Chinese firms.Technnovation,2003,737-747.

[8] 陳力田,吳志巖.戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型背景下企業(yè)創(chuàng)新能力重構(gòu)的二元機(jī)理：信雅達(dá)1996-2012年縱向案例研究[J].科研管理,2014,35(2):1-9.

[9] 陳力田.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力演進(jìn)規(guī)律研究[D].浙江大學(xué)博士學(xué)位論文，2012.

[10] Forsman H. Innovation capacity and innovation development in small enterprises: A comparision between the manufacturing and service sectors[J]. Research Policy. 2011,40:739-750.

[11] Lin H E, McDonough III E F, Lin S J, and Lin Y Y. Managing the exploitation/exploration paradox: the role of a learning capability and innovation ambidexterity[J]. J Prod Innov Manag 2013,30(2):262–278.

[12] Sidhu J S,Commandeur H R,Volberda H W. The multifaceted nature of exploration and exploitation: Value of supply, demand, and spatial search for innovation[J]. Organization Science,2007, 18 (1): 20–38.

[13] Smith W K, Tushman M L.Managing strategic contradictions: A top management model for managing innovation streams[J].Organization Science,2005,16 (5): 522–36.

[14] Uotila J, Maula M, Keil T. Exploration, exploitation, and financial performance: Analysis of S&P 500 corporations[J]. Strategic Management Journal,2009, 30 (2): 221–31.

[15] Wei Z L, Yi Y Q, and Guo H. Organizational learning ambidexterity, strategic flexibility, and new product development[J]. J Prod Innov Manag,2014;31(4):832–847.

[16] Wang C H, et al. Evaluating firm technological innovation capability under uncertainty[J]. Technovation,2008,28(6): 349-363.

[17] 邵云飛,唐小我.中國(guó)區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力的主成份實(shí)證研究[J].管理工程學(xué)報(bào)，2005，19（3）：71-77

[18] Cao, Q., E. Gedajlovic, and H. Zhang. Unpacking organizational ambidexterity: Dimensions, contingencies, and synergistic effects. Organization Science,2009, 20(4):781-796.

[19] He Z L, Wong P K. Exploration vs. exploitation:An empirical test of the ambidexterity hypothesis[J]. Organization Science,2004,15 (4):481–94.

[20] Atuahene-Gima, K., Murray J Y. Exploratory and exploitative learning in new product development: A social capital perspective on new technology ventures in China[J]. Journal of International Marketing,2007,15 (2): 1–29.

[21] Benner M J, Tushman M L. Exploitation, exploration, and process management: The productivity dilemma revisited[J]. Academy of Management Review,2003, 28 (2): 238–56.

[22] Nerkar, A. Old is gold? The value of temporal exploration in the creation of new knowledge[J]. Management Science,2003,49 (2): 211–30.

[23] 李長(zhǎng)青，周偉鐸，姚星. 我國(guó)不同所有制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的行業(yè)比較[J].科研管理，2014，35(7):75-83.

[24] 吳延兵. 不同所有制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力考察[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2014第2期，53-64.

[25] Guan, J.C. Yam, R.C.M, Mok C.M., and Ma N., A study of the relationship between competitiveness and technological innovation capability based on DEA models. European Journal of Operational Research, 2006, 170:971-986.

[26] Henderson & Clark.Architectural innovation: The reconfiguration of existing product technologies and the failure of established firm[J]. Administrative science quarterly,1990,35(1),9-30.

[27] 林春培,.企業(yè)外部創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)對(duì)漸進(jìn)性創(chuàng)新與根本性創(chuàng)新的影響[D].廣東.華南理工大學(xué).2012

[28] Barton D L. Core Capability & Rigidities,A Paradox in Magazing,New Product Development,1992.

[29] McCarthy I P, Gordon B R. Achieving contextual ambidexterity in R&D organizations: a management control system approach[J]. R&D Management,2011, 41(3):-240-258.

[30] Sheng, S., K. Z. Zhou, and J. J. Li. The effects of business and political ties on firm performance: Evidence from China[J]. Journal of Marketing,2011,75 (1): 1–15.

[31] Li, Y., Z. Su, and Y. Liu. Can strategic flexibility help firms profit from product innovation[J]? Technovation,2010, 30 (5–6): 300–9.

[32] Jansen, J. J. P., M. P. Tempelaar, and F. A. J. Van den Bosch. Structural differentiation and ambidexterity: The mediating role of integration mechanisms[J]. Organization Science,2009,20 (4): 797–811.

[33] Simsek, Z., C. Heavey, and J. A. Veiga. Typology for aligning organizational ambidexterity’s conceptualizations, antecedents, and outcomes[J]. Journal of Management Studies,2009,46 (5): 864–94.

[34] Sanchez R. Preparing for uncertain future: Managing organizations for strategic flexibility[J]. International Studies of Management and Organization, 1997, 2, 71-94.

[35] Sucheta N, & Narayanan V K. Strategic schemas, strategic flexibility, and firm performance: the moderating role of industry clockspeed[J]. Strategic Management Journal, 2007, 28(3), 243-270.

[36] 許慶瑞,陳力田,吳志巖.戰(zhàn)略可調(diào)性提升產(chǎn)品創(chuàng)新能力的機(jī)理[J].科學(xué)學(xué)研究,2012,30(8), 1253-1262 .

[37] Rosenkopf L, Nerkar A. Beyond local search: Boundary-spanning, exploration, and impact in the optical disk industry[J]. Strategic Management Journal, 2001, 22(3), 287-306.

[38] 陳力田，許慶瑞. 知識(shí)搜尋跨邊界協(xié)同對(duì)自主創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)類型的影響：一個(gè)實(shí)證研究[J] .科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理, 2014 ,35 (10): 13-25.

[39] Eisenhardt K M., & Martin J A. Dynamic capabilities: what are they[J]. Strategic Management Journal, 2000, 21(10-11), 1105-1121.

[40] Miller C C, & Cardinal L B. Strategic planning and firm performance: a synthesis of more than two decades of research[J]. Academy of Management Journal, 1994, 37(6). 1649-1665.

[41] Yam, R., Guan, J. C., Pun, K. F., & Tang, E. P. Y. An audit of technological innovation capabilities in Chinese firms: some empirical findings in Beijing, China[J]. Research Policy, 2004, 33(8), 1123-1140.

[42] Fosfuri, A., & Tribó, J.A. Exploring the antecedents of potential absorptive capacity and its impact on innovation performance[J]. Omega, 2008, 36(2), 173-187

[43] Lane, P. J., Koka, B. R., & Pathak, S. The reification of absorptive capacity: a critical review and rejuvenation of the construct[J]. The Academy of Management Review, 2006, 31(4), 833-863.

[44] Abreu, D., & Pearce, D. Bargaining, reputation, and equilibrium selection in repeated games[J] with contracts. Econometrica, 2007, 75(3), 653-710.

[45] Almirall E, Casadesus-Masanell R. Open versus closed innovation: A model of discovery and divergence[J]. Academy of management review, 2010, 35(1): 27-47.

[46] 萬君康, 李華威. 自主創(chuàng)新及自主創(chuàng)新能力的辨識(shí)[J]. 科學(xué)學(xué)研究, 2008, 26(1): 205-209.

[47] 李靖華, 郭耀煌.主成分分析用于多指標(biāo)評(píng)價(jià)的方法研究--主成分評(píng)價(jià)[J].管理工程學(xué)報(bào)，2002，16(1)：39-45.

[48] 趙晶,朱鎮(zhèn),王飛,李晴. 基于過程的企業(yè)電子商務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)模型[J].管理工程學(xué)報(bào)，2010，24（1）：17-26.

[49] Mahmood I，Zhu H and Zajac E. Where can capabilities come from? network ties and capability acquisition in business groups[J].Strategic Management Journal. 2011, 32(8):820-848.

[50] 商玲.創(chuàng)業(yè)型企業(yè)高層管理團(tuán)隊(duì)行為整合與雙元?jiǎng)?chuàng)新導(dǎo)向的關(guān)系研究[D].山東博士論文,2011

[51] 李璟琰.戰(zhàn)略導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)績(jī)效的影響機(jī)制研究[D].浙江大學(xué)博士論文，2010

[52] Lin C,Lin P,Song F. Property rights protection and corporate r&d: evidence from china[J].Journal of Development Economics,2010, 93( 1):49—62．

[53] Hu A G Z，Jefferson G H. A great wall of patents: what is behind china's recent patent explosion[J]? Journal of Development Economics,2009, 90( 1) : 57—68．

[54] Chen V Z, Li J, Shapiro D,Xhang X. Ownership structure and innovation: An emerging market perspective[J]. Asia Pacific Journal of Management, 2014,31(1):1-24.

[55] Stettner U, Lavie D. Ambidexterity under scrutiny: exploration and exploitation via internal organization, alliances, and acquisitions[J]. Strat. Mgmt. J. (2013) Published online EarlyView in Wiley Online Library (wileyonlinelibrary.com) DOI: 10.1002/smj.2195:1-27.

[56] Zhao J L.Beyond boundary spanners: the ‘collective bridge’ as an efficient interunit structure for transferring collective knowledge[J]. Strat. Mgmt. J.,2013, 34 (13):1513-1530.

[57] Sears J G. H. Technological overlap, technological capabilities, and resource recombination in technological acquisitions[J]. Strat. Mgmt. J,2014,35(1):48-67.

Comparative Evaluation of Manufacturing SME Innovation Capability under the Economy Transition Context: Based on the Ambidexterity Perspective Balancing the “Flexibility-Efficiency” Tension

CHEN Li-tian1, XU Qing-rui2

(1. School of Business Administration, Zhejiang Gongshang University, Hangzhou 310018, China;2. School of Management, Zhejiang University, Hangzhou 310058, China)

Operating in dynamic and open environment is a great challenge for manufacturing SMEs under economy transition context. Under this context, measuring, evaluating and promoting innovation capability are quite important for manufacturing SME to achieve sustainable competitive advantage. However, there still have three research gaps in this field. Based on the ambidexterity perspective, this paper emphasizes both flexibility and efficiency that are critical under dynamic environment, and divides manufacturing SME innovation capability into strategic flexibility, organizational flexibility and technology innovation efficiency. A total of 260 questionnaires were collected from manufacturing SMEs located in Zhejiang Province, Fujian Province and Jiangsu Province. Reliability and validity analyses were conducted to build an evaluation index system. Based on the principal component analysis (PCA) method, index weights were calculated to obtain the measuring model of manufacturing SME innovation capability. Finally, according to the characteristics of sample (firm age, ownership and industry type), we operated comparative evaluation of innovation capability of 260 manufacturing SMEs.This research has discovered few important findings. Firstly, based on the ambidexterity perspective the measurement model of manufacturing SME innovation capability is composed by three parts: strategic flexibility, organizational flexibility and technological innovation efficiency. These three parts include 19 measurement items and have good reliability and validity. Secondly, enterprise innovation capabilities do not have obvious difference for companies regardless of the years of their operation . For mature manufacturing SMEs, the repeating practice and routine will improve efficiency. However, because of sunk cost and path dependence effect, mature manufacturing SMEs do not have the same flexibility as growing manufacturing SMEs. Thirdly, innovation capabilities of private owned manufacturing SMEs are better than those of state owned manufacturing SMEs. For state owned manufacturing SMEs, corporate governance problems will reduce the efficiency. Because of executive tenure and promotion system, state SMEs’ flexibility is also much lower than that of private owned enterprise. Lastly, innovation capability of high-tech manufacturing SMEs is significantly higher than that of non high-tech manufacturing SMEs. Facing more dynamic environment, high-tech enterprises need the capability of flexibility in order to cope with the changing innovation direction. This paper extends our understanding of the connotation and construction of manufacturing SME innovation capability and provides future research directions.

economy transition; manufacturing SME innovation capability; evaluation; flexibility; efficiency

中文編輯：杜 健；英文編輯：Charlie C. Chen

270.7

A

1004-6062(2016)03-0001-08

10.13587/j.cnki.jieem.2016.03.001

2015-11-03

2015-12-18

國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目（71572177，71502165）；中國(guó)工程院咨詢研究項(xiàng)目（2014-XY-40）；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金資助項(xiàng)目（14YJC630012）；浙江省自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目（LQ14G020006）

陳力田(1987—)，女，安徽廬江人；博士，浙江工商大學(xué)工商管理學(xué)院副教授，研究方向?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新與戰(zhàn)略管理。