從三則案例談能效標(biāo)識(shí)違法

■文/徐記青

從三則案例談能效標(biāo)識(shí)違法

■文/徐記青

案例介紹

案例一 某電子有限公司涉嫌生產(chǎn)偽造、冒用能源效率標(biāo)識(shí)的液晶電視機(jī)案。

執(zhí)法人員對(duì)廣州某電器有限公司進(jìn)行檢查，涉案液晶電視機(jī)上均加貼了偽造的能效標(biāo)識(shí)。

2015年4月2日，執(zhí)法人員到廣州市XX電子有限公司進(jìn)行執(zhí)法檢查,發(fā)現(xiàn)該公司生產(chǎn)的“SVL”牌高清視窗液晶電視機(jī)上標(biāo)注了“中國(guó)能效標(biāo)識(shí)”，“耗能低1級(jí)”等字樣。經(jīng)查該公司未經(jīng)能源效率檢測(cè)和能效標(biāo)識(shí)備案，自行印制一批能效等級(jí)為1級(jí)的能效標(biāo)識(shí)，從2015年3月開(kāi)始在自己生產(chǎn)的液晶電視機(jī)產(chǎn)品上加貼，至被查處時(shí)共加貼1100臺(tái)，尚未出廠、銷售。執(zhí)法人員認(rèn)定該公司的行為違反《節(jié)約能源法》第十九條第三款的規(guī)定，屬于偽造能效標(biāo)識(shí)的違法行為，依據(jù)該法第七十三條第三款規(guī)定,并考慮本案情節(jié)，決定給予該公司以下處罰：一、責(zé)令停止生產(chǎn)偽造、冒用能源效率標(biāo)識(shí)的液晶電視機(jī)；二、處罰款55000元。告知后當(dāng)事人舉報(bào)某公司生產(chǎn)銷售未標(biāo)注能效標(biāo)識(shí)液晶電視機(jī)的違法行為。經(jīng)查，該舉報(bào)屬實(shí)，對(duì)此認(rèn)定為立功表現(xiàn)。依據(jù)《行政處罰法》第二十七條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，決定減輕處罰：一、責(zé)令停止生產(chǎn)偽造、冒用能源效率標(biāo)識(shí)的液晶電視機(jī)；二、處罰款30000元。

案例二某制冷設(shè)備有限公司涉嫌生產(chǎn)未標(biāo)注能效標(biāo)識(shí)的空氣源熱泵熱水器產(chǎn)品案

此照片拍攝的是廣州XX制冷設(shè)備有限公司生產(chǎn)的外包裝未加貼能效標(biāo)識(shí)的空氣源熱泵熱水器產(chǎn)品。

2015年8月10日，執(zhí)法人員對(duì)位于廣州市番禺區(qū)XX制冷設(shè)備有限公司進(jìn)行檢查,發(fā)現(xiàn)該公司接受某電器公司委托生產(chǎn)空氣源熱泵熱水器產(chǎn)品，并于2015年5月27日出廠銷售了34臺(tái)，價(jià)值99800元。經(jīng)查這些產(chǎn)品標(biāo)注委托方的商標(biāo)和公司名稱，且所有產(chǎn)品均未辦理能效檢測(cè)和備案,也未加貼任何能效標(biāo)識(shí)。執(zhí)法人員認(rèn)定該行為違反《節(jié)約能源法》第十九條第一款規(guī)定，屬于生產(chǎn)銷售未標(biāo)注能效標(biāo)識(shí)產(chǎn)品的違法行為。依據(jù)該法第七十三條第一款規(guī)定，決定給該公司以下處罰：1、責(zé)令改正；2、處罰款40000元。

案例三 某電器有限公司涉嫌出廠、銷售未經(jīng)強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證的液晶電視機(jī)及使用的能源效率標(biāo)識(shí)不符合規(guī)定案。

此照片拍攝的是在廣州市XX電器有限公司檢查發(fā)現(xiàn)的LE3218A液晶電視機(jī)產(chǎn)品，產(chǎn)品上貼有中國(guó)能效標(biāo)識(shí)。

經(jīng)查，該公司主要產(chǎn)品32英寸“LE3218A”型液晶電視機(jī)已獲得《中國(guó)國(guó)家強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證證書(shū)》，且委托檢測(cè)機(jī)構(gòu)做了能源效率檢測(cè)，確定能源效率等級(jí)為3級(jí)。2015年4月該公司出廠、銷售了26臺(tái)價(jià)值45000元的42寸“LE4218A”型液晶電視機(jī)，上述產(chǎn)品均加貼了能效標(biāo)識(shí)。該公司42寸與32寸的液晶電視機(jī)因屏幕尺寸不同，兩者內(nèi)部結(jié)構(gòu)、被動(dòng)待機(jī)功率和能效指數(shù)均存在差別，在CCC認(rèn)證方面，后者需要單獨(dú)辦理認(rèn)證，而該公司并未辦理；同樣，在能效等級(jí)方面，該42寸產(chǎn)品也需另行進(jìn)行能效檢測(cè)，確定能效等級(jí)，而該公司并未做相關(guān)工作，而是在能源效率標(biāo)識(shí)網(wǎng)上擴(kuò)展備案了該型號(hào)。經(jīng)查該公司在能效標(biāo)識(shí)網(wǎng)上備案的主型號(hào)是LE3218A型液晶電視機(jī)，擴(kuò)展備案的有LE5218、LE4218A、 LE4218、LE26Q7等20多個(gè)型號(hào)，所有型號(hào)產(chǎn)品都使用32寸液晶電視機(jī)的能效檢測(cè)數(shù)據(jù)，標(biāo)注同一能效等級(jí)3級(jí)，而實(shí)際上這些型號(hào)和32寸并無(wú)對(duì)應(yīng)關(guān)系，而是分別代表52寸、42寸、26寸的液晶電視機(jī)產(chǎn)品。

因此，執(zhí)法人員認(rèn)為該公司既存在出廠、銷售未經(jīng)強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證液晶電視機(jī)產(chǎn)品的行為，也存在使用的能效標(biāo)識(shí)不符合規(guī)定的情況。對(duì)第一個(gè)行為，依據(jù)《認(rèn)證認(rèn)可條例》第六十七條給予：1、責(zé)令改正，停止出廠銷售未經(jīng)國(guó)家強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證的液晶電視機(jī)產(chǎn)品；2、處罰款52000元。對(duì)第二個(gè)行為,執(zhí)法人員認(rèn)為該行為違反《節(jié)約能源法》第十九條第二款規(guī)定，是使用不符合規(guī)定能源效率標(biāo)識(shí)的違法行為，依據(jù)該法第七十三條第二款規(guī)定，責(zé)令該公司一個(gè)月內(nèi)改正。

能效標(biāo)識(shí)違法行為的特點(diǎn)

《節(jié)約能源法》第七十三條規(guī)定，偽造、冒用能源效率標(biāo)識(shí)或者利用能源效率標(biāo)識(shí)進(jìn)行虛假宣傳的，處五萬(wàn)至十萬(wàn)元罰款。未標(biāo)注能源效率標(biāo)識(shí)的，處三萬(wàn)至五萬(wàn)元罰款。未辦理能源效率標(biāo)識(shí)備案，或者使用的能源效率標(biāo)識(shí)不符合規(guī)定的，責(zé)令限期改正，逾期不改正，處一萬(wàn)至三萬(wàn)元罰款。

不難發(fā)現(xiàn)，這幾個(gè)違法行為之間存在層層遞進(jìn)的邏輯關(guān)系。首先，列入目錄內(nèi)的產(chǎn)品必須標(biāo)注能效標(biāo)識(shí)，否則就是違法，是主要違法行為，如案例二；其次，能效標(biāo)識(shí)不得亂標(biāo)，須委托檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行能效檢測(cè)，確定真實(shí)的能效等級(jí)，方可標(biāo)注，否則就屬于偽造、冒用能效標(biāo)識(shí)，是嚴(yán)重違法，如案例一；再次，標(biāo)注情況雖真實(shí)，但未辦理能效備案或標(biāo)識(shí)不符合要求，也是違法，但處罰最輕，如案例三；三者層層遞進(jìn)，形成閉環(huán)，要求企業(yè)必須對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行能效檢測(cè)，辦理能效備案，并按要求加貼能效標(biāo)識(shí)。

能效標(biāo)識(shí)違法行為的認(rèn)定

一、違法主體的認(rèn)定

《節(jié)約能源法》第十九條規(guī)定：“生產(chǎn)者和進(jìn)口商應(yīng)當(dāng)對(duì)列入國(guó)家能源效率標(biāo)識(shí)管理產(chǎn)品目錄的用能產(chǎn)品標(biāo)注能源效率標(biāo)識(shí)，在產(chǎn)品包裝物上或者說(shuō)明書(shū)中予以說(shuō)明，并按照規(guī)定報(bào)國(guó)務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門和國(guó)務(wù)院管理節(jié)能工作的部門共同授權(quán)的機(jī)構(gòu)備案?！辈浑y看出能效標(biāo)識(shí)的標(biāo)注義務(wù)人是生產(chǎn)者和進(jìn)口商。本文前三個(gè)案例都發(fā)生在生產(chǎn)者身上。對(duì)此需明確以下兩個(gè)問(wèn)題：

第一，銷售者是否有加貼能效標(biāo)識(shí)的責(zé)任？銷售者銷售未加貼能效標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品是否違法？

2004年國(guó)家發(fā)改委和國(guó)家質(zhì)檢總局發(fā)布的《能源效率標(biāo)識(shí)管理辦法》第十六條規(guī)定：“銷售者不得銷售應(yīng)當(dāng)標(biāo)注但未標(biāo)注能源效率標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品，不得偽造或冒用能源效率標(biāo)識(shí)?！睂?duì)銷售者的義務(wù)做了明確規(guī)定。但這里有兩點(diǎn)不足。首先，該《辦法》未就該義務(wù)設(shè)定罰則，也就是說(shuō)銷售者違反該規(guī)定無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任。其次，該《辦法》是2004年制定的部門規(guī)章，而《節(jié)約能源法》則是于2016年修訂過(guò)的法律，屬上位法。根據(jù)新法優(yōu)于舊法，上位法優(yōu)于下位法的基本原則，《節(jié)約能源法》才是認(rèn)定該問(wèn)題的依據(jù)，而《節(jié)約能源法》通篇未就銷售者的責(zé)任和義務(wù)進(jìn)行明確。根據(jù)“法無(wú)禁止即自由”的原則，銷售者不負(fù)有加貼能效標(biāo)識(shí)的責(zé)任，對(duì)銷售者銷售未加貼能效標(biāo)識(shí)產(chǎn)品的行為也不應(yīng)給予處罰，而是應(yīng)追究生產(chǎn)者的責(zé)任。

第二，生產(chǎn)者接受委托生產(chǎn)能效管理目錄內(nèi)的產(chǎn)品，標(biāo)注義務(wù)人是委托方還是受委托方？案例二中，當(dāng)事人接受他人委托生產(chǎn)熱泵熱水器，產(chǎn)品使用委托方的商標(biāo)和公司名稱，處罰受托方是否合適？委托生產(chǎn)是實(shí)踐中常見(jiàn)的經(jīng)營(yíng)方式，委托產(chǎn)品上往往只顯示委托方的信息或雙方信息都有顯示。筆者認(rèn)為，無(wú)論是委托方還是受委托方都是產(chǎn)品的生產(chǎn)者，前者是名義生產(chǎn)者，后者是實(shí)際生產(chǎn)者，二者對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，能效標(biāo)識(shí)的標(biāo)注義務(wù)人既可以是委托方，也可以是受委托方。但是要將委托生產(chǎn)與代理或購(gòu)銷等銷售行為區(qū)分開(kāi)，后者只能認(rèn)定實(shí)際生產(chǎn)者為標(biāo)注義務(wù)人，而不能將代理或購(gòu)買方認(rèn)定為標(biāo)注義務(wù)人。

二、生產(chǎn)但尚未銷售應(yīng)標(biāo)而未標(biāo)能效標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品是否違法。

生產(chǎn)者或進(jìn)口商生產(chǎn)或進(jìn)口了一批產(chǎn)品，尚未加貼能效標(biāo)識(shí)，但也未出廠銷售，此時(shí)被查處是否應(yīng)予以處罰？《節(jié)約能源法》第十九條第一款規(guī)定，生產(chǎn)者和進(jìn)口商負(fù)有標(biāo)注能效標(biāo)識(shí)的義務(wù)，而且罰則第七十三條規(guī)定“違本法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)標(biāo)注能源效率標(biāo)識(shí)而未標(biāo)注的，由產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門責(zé)令改正，處三萬(wàn)元以上五萬(wàn)元以下罰款?！庇纱丝矗瑹o(wú)論是否銷售都應(yīng)對(duì)未標(biāo)注能效標(biāo)識(shí)的行為進(jìn)行處罰。但是該法第十九條第二款又規(guī)定，“生產(chǎn)者和進(jìn)口商應(yīng)當(dāng)對(duì)其標(biāo)注的能源效率標(biāo)識(shí)及相關(guān)信息的準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)。禁止銷售應(yīng)當(dāng)標(biāo)注而未標(biāo)注能源效率標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品。”由此看，銷售是對(duì)上述情況進(jìn)行行政處罰的前提。二者的規(guī)定似乎存在矛盾。

如何理解這種矛盾？本文認(rèn)為兩種可能：其一，立法者疏忽，設(shè)定了不準(zhǔn)銷售應(yīng)標(biāo)而未標(biāo)能效標(biāo)識(shí)產(chǎn)品的禁止性規(guī)定，但卻未設(shè)定違反該規(guī)定應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任的罰則。其二，本款規(guī)定本意就只針對(duì)生產(chǎn)者和進(jìn)口商的銷售行為，而不包括純銷售者的銷售行為。因?yàn)椋a(chǎn)者和進(jìn)口商才是能效標(biāo)識(shí)的標(biāo)注義務(wù)人，普通銷售者不負(fù)有該義務(wù)。所以，單純銷售應(yīng)標(biāo)而未標(biāo)能效標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品無(wú)需處罰，而生產(chǎn)者或進(jìn)口商銷售該類產(chǎn)品則應(yīng)處罰。本文更傾向于第二種理解。首先，在立法層面出現(xiàn)這種疏忽的可能很小?！豆?jié)約能源法》是法律，是全國(guó)人大常委會(huì)的立法，出現(xiàn)這種低級(jí)錯(cuò)誤實(shí)則不該。其次，第二種理解和前文關(guān)于生產(chǎn)者和進(jìn)口商負(fù)有加貼能效標(biāo)識(shí)義務(wù)的規(guī)定相呼應(yīng)，更符合立法本意。所以，案例二中執(zhí)法人員只認(rèn)定已銷售產(chǎn)品屬于未標(biāo)注能效標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品，并給以相應(yīng)行政處罰，未銷售的產(chǎn)品則未做認(rèn)定。

需要明確的是。偽造、冒用能源效率標(biāo)識(shí)或利用能效標(biāo)識(shí)進(jìn)行虛假宣傳的，無(wú)論是否銷售，都可以認(rèn)定為違法而給予行政處罰?！豆?jié)約能源法》第十九條和第七十三條有明確規(guī)定。案例一中，雖然涉案產(chǎn)品并未銷售，但仍以偽造能效標(biāo)識(shí)進(jìn)行了行政處罰。

三、案例一中“未經(jīng)能效檢測(cè)確定能效等級(jí)而加貼能效標(biāo)識(shí)的行為”的定性。

對(duì)于能效管理目錄內(nèi)的產(chǎn)品：首先，生產(chǎn)者和進(jìn)口商應(yīng)當(dāng)標(biāo)注能效標(biāo)識(shí)；其次，能效標(biāo)識(shí)應(yīng)當(dāng)真實(shí)；最后，能效標(biāo)識(shí)要符合要求并備案。案例一中，企業(yè)未作能效檢測(cè)自行印制能效標(biāo)識(shí)并加貼的行為應(yīng)如何定性，也應(yīng)這三個(gè)要素分析：首先，涉案企業(yè)的確加貼了能效標(biāo)識(shí)，不宜認(rèn)定為“應(yīng)標(biāo)而未標(biāo)”。其次，企業(yè)標(biāo)注的是否真實(shí)非經(jīng)能效檢測(cè)無(wú)法簡(jiǎn)單推定，也許其產(chǎn)品真符合一級(jí)能效的要求，是真實(shí)標(biāo)注；也許其三級(jí)能效都無(wú)法達(dá)到，是偽造。第三點(diǎn)則簡(jiǎn)單，無(wú)論企業(yè)標(biāo)注是真是假，未辦理能效標(biāo)識(shí)備案是確定可以認(rèn)定的違法事實(shí)。因此，案例一中，可直接認(rèn)定的違法行為只有“未按要求辦理能效標(biāo)識(shí)備案”。

那么，案例一中是否有偽造能效標(biāo)識(shí)的違法行為呢？這牽涉到“偽造”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。偽造應(yīng)以客觀狀態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)，還是應(yīng)以主觀狀態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)？還是二者都應(yīng)有之？刑法中“偽造”類犯罪，如偽造印章、偽造證據(jù)等罪名要求主客觀相結(jié)合，即主觀上有偽造的故意，客觀上實(shí)施了偽造的行為，且是行為犯，不要求必須達(dá)到偽造的目的。因此，參考刑法的規(guī)定，案例一中，當(dāng)事人已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到其標(biāo)注的能效標(biāo)識(shí)可能真實(shí)也可能不真實(shí)，而對(duì)這一后果采取放任態(tài)度，有主觀故意。在客觀方面，其未作能效檢測(cè)，也未備案，便自行制作、偽造能效標(biāo)識(shí)，并在產(chǎn)品上加貼和標(biāo)注，客觀上實(shí)施了偽造的行為。因此，符合偽造的構(gòu)成要件，也即案例一的行為可以認(rèn)定為“偽造能效標(biāo)識(shí)”，因此案例一以偽造能效標(biāo)識(shí)進(jìn)行處罰并無(wú)不妥。至于未辦理能效標(biāo)識(shí)備案，由于偽造的能效標(biāo)識(shí)無(wú)法備案，故無(wú)需責(zé)令改正或處罰。

能效標(biāo)識(shí)備案的性質(zhì)

備案有告知、存檔、備查之意。相對(duì)于許可，備案不需要批準(zhǔn)。就能效標(biāo)識(shí)來(lái)說(shuō)，企業(yè)可自行印制并加貼能效標(biāo)識(shí)，且任何企業(yè)都可在自己產(chǎn)品上加貼真實(shí)的能效標(biāo)識(shí)，無(wú)需批準(zhǔn)。但是能效管理目錄內(nèi)的產(chǎn)品，在加貼能效標(biāo)識(shí)后30日內(nèi)企業(yè)應(yīng)將企業(yè)信息、標(biāo)識(shí)樣本、能效檢測(cè)等情況應(yīng)向行政機(jī)關(guān)備案。能效標(biāo)識(shí)備案不收取費(fèi)用，采取形式審查，要求能效標(biāo)識(shí)符合統(tǒng)一格式，且相關(guān)資料齊全，即完成備案。所以，能效標(biāo)識(shí)備案是行政機(jī)關(guān)為確保能效標(biāo)識(shí)的統(tǒng)一而采取的一種事后管理手段。案例三中，該企業(yè)之所以能夠做一個(gè)型號(hào)產(chǎn)品能效檢測(cè)，而擴(kuò)展備案到其它二十多個(gè)型號(hào)，就是因?yàn)閭浒覆扇⌒问綄彶椋髽I(yè)只需聲明擴(kuò)展的型號(hào)與備案型號(hào)同屬一個(gè)系列，且整機(jī)結(jié)構(gòu)基本相同，能效性能一致即可。而是否真的符合上述要求，備案機(jī)構(gòu)不追究，也不審查。因此，很多企業(yè)“鉆”這個(gè)漏洞，案例三就是如此。案例三中，企業(yè)在42寸的電視機(jī)上加貼了能效標(biāo)識(shí)，并且該能效標(biāo)識(shí)通過(guò)了備案，本無(wú)不妥。但42寸和32寸液晶電視機(jī)在內(nèi)部結(jié)構(gòu)和功耗等方面都有差別，應(yīng)另行能效檢測(cè)和備案。而企業(yè)則通過(guò)虛假聲明，通過(guò)了備案。因此，應(yīng)認(rèn)定為“使用的能源效率標(biāo)識(shí)不符合規(guī)定”，依據(jù)《節(jié)約能源法》七十三條的規(guī)定，責(zé)令其改正，逾期不改才進(jìn)行處罰。

能效標(biāo)識(shí)違法行為的查處要點(diǎn)

從以上案例和分析來(lái)看，查處能效標(biāo)識(shí)違法行為應(yīng)注意以下幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：首先，確定涉案產(chǎn)品是能效管理目錄內(nèi)的產(chǎn)品。目前已有36種產(chǎn)品納入能效管理目錄之中，這些產(chǎn)品中剛實(shí)施能效管理和消費(fèi)需求較高的產(chǎn)品應(yīng)成為查處重點(diǎn)。其次，企業(yè)是否辦理能效備案可在中國(guó)能效標(biāo)識(shí)網(wǎng)上輕易查到，而企業(yè)標(biāo)注的是否真實(shí)則要看企業(yè)是否可以提供有效的能效檢測(cè)報(bào)告，也可通過(guò)對(duì)產(chǎn)品抽樣檢測(cè)來(lái)確定。最后，一定要獲取企業(yè)銷售涉案產(chǎn)品的證據(jù)，比如銷售單據(jù)、發(fā)票等。否則會(huì)因證據(jù)不足而無(wú)法成案。

實(shí)踐中，企業(yè)剛成立或產(chǎn)品剛納入能效管理目錄時(shí)，由于對(duì)能效標(biāo)識(shí)管理要求了解不全面，容易出現(xiàn)不標(biāo)注能效標(biāo)識(shí)的情況。比如案例二中，熱泵熱水器于2015年1月1日開(kāi)始實(shí)施能效管理，而該企業(yè)錯(cuò)誤認(rèn)為是2016年1月1日，進(jìn)而導(dǎo)致違法；而一些規(guī)模小，經(jīng)營(yíng)不善的企業(yè)，常因成本壓力，不做能效檢測(cè)確定能效等級(jí)，便隨意在產(chǎn)品上加貼能效標(biāo)識(shí)。案例一中的企業(yè)就是一家規(guī)模小，經(jīng)營(yíng)狀況一般的企業(yè)，雖然其知曉應(yīng)當(dāng)標(biāo)注能效標(biāo)識(shí)，但卻不愿做能效檢測(cè)，因此出現(xiàn)了偽造能效標(biāo)識(shí)的情況。還有部分企業(yè)由于產(chǎn)品種類較多，有意或無(wú)意只辦理一個(gè)型號(hào)產(chǎn)品的能效手續(xù)，便在所有產(chǎn)品上加貼能效標(biāo)識(shí)。比如案例三就是這樣。一些規(guī)模較大，管理相對(duì)規(guī)范的企業(yè)，則常出現(xiàn)遺漏或不及時(shí)辦理新產(chǎn)品能效標(biāo)識(shí)相關(guān)手續(xù)的情況，以及不能持續(xù)確保后續(xù)產(chǎn)品同樣符合能效要求的情況。以上情況是監(jiān)管和執(zhí)法的重點(diǎn)，也是不同企業(yè)應(yīng)重點(diǎn)防范的問(wèn)題。

（作者單位：廣東省廣州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局）