從三則案例談能效標識違法

■文/徐記青

從三則案例談能效標識違法

■文/徐記青

案例介紹

案例一 某電子有限公司涉嫌生產(chǎn)偽造、冒用能源效率標識的液晶電視機案。

執(zhí)法人員對廣州某電器有限公司進行檢查，涉案液晶電視機上均加貼了偽造的能效標識。

2015年4月2日，執(zhí)法人員到廣州市XX電子有限公司進行執(zhí)法檢查,發(fā)現(xiàn)該公司生產(chǎn)的“SVL”牌高清視窗液晶電視機上標注了“中國能效標識”，“耗能低1級”等字樣。經(jīng)查該公司未經(jīng)能源效率檢測和能效標識備案，自行印制一批能效等級為1級的能效標識，從2015年3月開始在自己生產(chǎn)的液晶電視機產(chǎn)品上加貼，至被查處時共加貼1100臺，尚未出廠、銷售。執(zhí)法人員認定該公司的行為違反《節(jié)約能源法》第十九條第三款的規(guī)定，屬于偽造能效標識的違法行為，依據(jù)該法第七十三條第三款規(guī)定,并考慮本案情節(jié)，決定給予該公司以下處罰：一、責令停止生產(chǎn)偽造、冒用能源效率標識的液晶電視機；二、處罰款55000元。告知后當事人舉報某公司生產(chǎn)銷售未標注能效標識液晶電視機的違法行為。經(jīng)查，該舉報屬實，對此認定為立功表現(xiàn)。依據(jù)《行政處罰法》第二十七條第一款第三項規(guī)定，決定減輕處罰：一、責令停止生產(chǎn)偽造、冒用能源效率標識的液晶電視機；二、處罰款30000元。

案例二某制冷設(shè)備有限公司涉嫌生產(chǎn)未標注能效標識的空氣源熱泵熱水器產(chǎn)品案

此照片拍攝的是廣州XX制冷設(shè)備有限公司生產(chǎn)的外包裝未加貼能效標識的空氣源熱泵熱水器產(chǎn)品。

2015年8月10日，執(zhí)法人員對位于廣州市番禺區(qū)XX制冷設(shè)備有限公司進行檢查,發(fā)現(xiàn)該公司接受某電器公司委托生產(chǎn)空氣源熱泵熱水器產(chǎn)品，并于2015年5月27日出廠銷售了34臺，價值99800元。經(jīng)查這些產(chǎn)品標注委托方的商標和公司名稱，且所有產(chǎn)品均未辦理能效檢測和備案,也未加貼任何能效標識。執(zhí)法人員認定該行為違反《節(jié)約能源法》第十九條第一款規(guī)定，屬于生產(chǎn)銷售未標注能效標識產(chǎn)品的違法行為。依據(jù)該法第七十三條第一款規(guī)定，決定給該公司以下處罰：1、責令改正；2、處罰款40000元。

案例三 某電器有限公司涉嫌出廠、銷售未經(jīng)強制性產(chǎn)品認證的液晶電視機及使用的能源效率標識不符合規(guī)定案。

此照片拍攝的是在廣州市XX電器有限公司檢查發(fā)現(xiàn)的LE3218A液晶電視機產(chǎn)品，產(chǎn)品上貼有中國能效標識。

經(jīng)查，該公司主要產(chǎn)品32英寸“LE3218A”型液晶電視機已獲得《中國國家強制性產(chǎn)品認證證書》，且委托檢測機構(gòu)做了能源效率檢測，確定能源效率等級為3級。2015年4月該公司出廠、銷售了26臺價值45000元的42寸“LE4218A”型液晶電視機，上述產(chǎn)品均加貼了能效標識。該公司42寸與32寸的液晶電視機因屏幕尺寸不同，兩者內(nèi)部結(jié)構(gòu)、被動待機功率和能效指數(shù)均存在差別，在CCC認證方面，后者需要單獨辦理認證，而該公司并未辦理；同樣，在能效等級方面，該42寸產(chǎn)品也需另行進行能效檢測，確定能效等級，而該公司并未做相關(guān)工作，而是在能源效率標識網(wǎng)上擴展備案了該型號。經(jīng)查該公司在能效標識網(wǎng)上備案的主型號是LE3218A型液晶電視機，擴展備案的有LE5218、LE4218A、 LE4218、LE26Q7等20多個型號，所有型號產(chǎn)品都使用32寸液晶電視機的能效檢測數(shù)據(jù)，標注同一能效等級3級，而實際上這些型號和32寸并無對應(yīng)關(guān)系，而是分別代表52寸、42寸、26寸的液晶電視機產(chǎn)品。

因此，執(zhí)法人員認為該公司既存在出廠、銷售未經(jīng)強制性產(chǎn)品認證液晶電視機產(chǎn)品的行為，也存在使用的能效標識不符合規(guī)定的情況。對第一個行為，依據(jù)《認證認可條例》第六十七條給予：1、責令改正，停止出廠銷售未經(jīng)國家強制性產(chǎn)品認證的液晶電視機產(chǎn)品；2、處罰款52000元。對第二個行為,執(zhí)法人員認為該行為違反《節(jié)約能源法》第十九條第二款規(guī)定，是使用不符合規(guī)定能源效率標識的違法行為，依據(jù)該法第七十三條第二款規(guī)定，責令該公司一個月內(nèi)改正。

能效標識違法行為的特點

《節(jié)約能源法》第七十三條規(guī)定，偽造、冒用能源效率標識或者利用能源效率標識進行虛假宣傳的，處五萬至十萬元罰款。未標注能源效率標識的，處三萬至五萬元罰款。未辦理能源效率標識備案，或者使用的能源效率標識不符合規(guī)定的，責令限期改正，逾期不改正，處一萬至三萬元罰款。

不難發(fā)現(xiàn)，這幾個違法行為之間存在層層遞進的邏輯關(guān)系。首先，列入目錄內(nèi)的產(chǎn)品必須標注能效標識，否則就是違法，是主要違法行為，如案例二；其次，能效標識不得亂標，須委托檢驗機構(gòu)進行能效檢測，確定真實的能效等級，方可標注，否則就屬于偽造、冒用能效標識，是嚴重違法，如案例一；再次，標注情況雖真實，但未辦理能效備案或標識不符合要求，也是違法，但處罰最輕，如案例三；三者層層遞進，形成閉環(huán)，要求企業(yè)必須對產(chǎn)品進行能效檢測，辦理能效備案，并按要求加貼能效標識。

能效標識違法行為的認定

一、違法主體的認定

《節(jié)約能源法》第十九條規(guī)定：“生產(chǎn)者和進口商應(yīng)當對列入國家能源效率標識管理產(chǎn)品目錄的用能產(chǎn)品標注能源效率標識，在產(chǎn)品包裝物上或者說明書中予以說明，并按照規(guī)定報國務(wù)院產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門和國務(wù)院管理節(jié)能工作的部門共同授權(quán)的機構(gòu)備案?！辈浑y看出能效標識的標注義務(wù)人是生產(chǎn)者和進口商。本文前三個案例都發(fā)生在生產(chǎn)者身上。對此需明確以下兩個問題：

第一，銷售者是否有加貼能效標識的責任？銷售者銷售未加貼能效標識的產(chǎn)品是否違法？

2004年國家發(fā)改委和國家質(zhì)檢總局發(fā)布的《能源效率標識管理辦法》第十六條規(guī)定：“銷售者不得銷售應(yīng)當標注但未標注能源效率標識的產(chǎn)品，不得偽造或冒用能源效率標識?！睂︿N售者的義務(wù)做了明確規(guī)定。但這里有兩點不足。首先，該《辦法》未就該義務(wù)設(shè)定罰則，也就是說銷售者違反該規(guī)定無需承擔任何責任。其次，該《辦法》是2004年制定的部門規(guī)章，而《節(jié)約能源法》則是于2016年修訂過的法律，屬上位法。根據(jù)新法優(yōu)于舊法，上位法優(yōu)于下位法的基本原則，《節(jié)約能源法》才是認定該問題的依據(jù)，而《節(jié)約能源法》通篇未就銷售者的責任和義務(wù)進行明確。根據(jù)“法無禁止即自由”的原則，銷售者不負有加貼能效標識的責任，對銷售者銷售未加貼能效標識產(chǎn)品的行為也不應(yīng)給予處罰，而是應(yīng)追究生產(chǎn)者的責任。

第二，生產(chǎn)者接受委托生產(chǎn)能效管理目錄內(nèi)的產(chǎn)品，標注義務(wù)人是委托方還是受委托方？案例二中，當事人接受他人委托生產(chǎn)熱泵熱水器，產(chǎn)品使用委托方的商標和公司名稱，處罰受托方是否合適？委托生產(chǎn)是實踐中常見的經(jīng)營方式，委托產(chǎn)品上往往只顯示委托方的信息或雙方信息都有顯示。筆者認為，無論是委托方還是受委托方都是產(chǎn)品的生產(chǎn)者，前者是名義生產(chǎn)者，后者是實際生產(chǎn)者，二者對產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)承擔連帶責任。因此，能效標識的標注義務(wù)人既可以是委托方，也可以是受委托方。但是要將委托生產(chǎn)與代理或購銷等銷售行為區(qū)分開，后者只能認定實際生產(chǎn)者為標注義務(wù)人，而不能將代理或購買方認定為標注義務(wù)人。

二、生產(chǎn)但尚未銷售應(yīng)標而未標能效標識的產(chǎn)品是否違法。

生產(chǎn)者或進口商生產(chǎn)或進口了一批產(chǎn)品，尚未加貼能效標識，但也未出廠銷售，此時被查處是否應(yīng)予以處罰？《節(jié)約能源法》第十九條第一款規(guī)定，生產(chǎn)者和進口商負有標注能效標識的義務(wù)，而且罰則第七十三條規(guī)定“違本法規(guī)定，應(yīng)當標注能源效率標識而未標注的，由產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門責令改正，處三萬元以上五萬元以下罰款。”由此看，無論是否銷售都應(yīng)對未標注能效標識的行為進行處罰。但是該法第十九條第二款又規(guī)定，“生產(chǎn)者和進口商應(yīng)當對其標注的能源效率標識及相關(guān)信息的準確性負責。禁止銷售應(yīng)當標注而未標注能源效率標識的產(chǎn)品?！庇纱丝?，銷售是對上述情況進行行政處罰的前提。二者的規(guī)定似乎存在矛盾。

如何理解這種矛盾？本文認為兩種可能：其一，立法者疏忽，設(shè)定了不準銷售應(yīng)標而未標能效標識產(chǎn)品的禁止性規(guī)定，但卻未設(shè)定違反該規(guī)定應(yīng)承擔何種責任的罰則。其二，本款規(guī)定本意就只針對生產(chǎn)者和進口商的銷售行為，而不包括純銷售者的銷售行為。因為，生產(chǎn)者和進口商才是能效標識的標注義務(wù)人，普通銷售者不負有該義務(wù)。所以，單純銷售應(yīng)標而未標能效標識的產(chǎn)品無需處罰，而生產(chǎn)者或進口商銷售該類產(chǎn)品則應(yīng)處罰。本文更傾向于第二種理解。首先，在立法層面出現(xiàn)這種疏忽的可能很小?！豆?jié)約能源法》是法律，是全國人大常委會的立法，出現(xiàn)這種低級錯誤實則不該。其次，第二種理解和前文關(guān)于生產(chǎn)者和進口商負有加貼能效標識義務(wù)的規(guī)定相呼應(yīng)，更符合立法本意。所以，案例二中執(zhí)法人員只認定已銷售產(chǎn)品屬于未標注能效標識的產(chǎn)品，并給以相應(yīng)行政處罰，未銷售的產(chǎn)品則未做認定。

需要明確的是。偽造、冒用能源效率標識或利用能效標識進行虛假宣傳的，無論是否銷售，都可以認定為違法而給予行政處罰。《節(jié)約能源法》第十九條和第七十三條有明確規(guī)定。案例一中，雖然涉案產(chǎn)品并未銷售，但仍以偽造能效標識進行了行政處罰。

三、案例一中“未經(jīng)能效檢測確定能效等級而加貼能效標識的行為”的定性。

對于能效管理目錄內(nèi)的產(chǎn)品：首先，生產(chǎn)者和進口商應(yīng)當標注能效標識；其次，能效標識應(yīng)當真實；最后，能效標識要符合要求并備案。案例一中，企業(yè)未作能效檢測自行印制能效標識并加貼的行為應(yīng)如何定性，也應(yīng)這三個要素分析：首先，涉案企業(yè)的確加貼了能效標識，不宜認定為“應(yīng)標而未標”。其次，企業(yè)標注的是否真實非經(jīng)能效檢測無法簡單推定，也許其產(chǎn)品真符合一級能效的要求，是真實標注；也許其三級能效都無法達到，是偽造。第三點則簡單，無論企業(yè)標注是真是假，未辦理能效標識備案是確定可以認定的違法事實。因此，案例一中，可直接認定的違法行為只有“未按要求辦理能效標識備案”。

那么，案例一中是否有偽造能效標識的違法行為呢？這牽涉到“偽造”的認定標準。偽造應(yīng)以客觀狀態(tài)為標準，還是應(yīng)以主觀狀態(tài)為標準？還是二者都應(yīng)有之？刑法中“偽造”類犯罪，如偽造印章、偽造證據(jù)等罪名要求主客觀相結(jié)合，即主觀上有偽造的故意，客觀上實施了偽造的行為，且是行為犯，不要求必須達到偽造的目的。因此，參考刑法的規(guī)定，案例一中，當事人已經(jīng)預(yù)見到其標注的能效標識可能真實也可能不真實，而對這一后果采取放任態(tài)度，有主觀故意。在客觀方面，其未作能效檢測，也未備案，便自行制作、偽造能效標識，并在產(chǎn)品上加貼和標注，客觀上實施了偽造的行為。因此，符合偽造的構(gòu)成要件，也即案例一的行為可以認定為“偽造能效標識”，因此案例一以偽造能效標識進行處罰并無不妥。至于未辦理能效標識備案，由于偽造的能效標識無法備案，故無需責令改正或處罰。

能效標識備案的性質(zhì)

備案有告知、存檔、備查之意。相對于許可，備案不需要批準。就能效標識來說，企業(yè)可自行印制并加貼能效標識，且任何企業(yè)都可在自己產(chǎn)品上加貼真實的能效標識，無需批準。但是能效管理目錄內(nèi)的產(chǎn)品，在加貼能效標識后30日內(nèi)企業(yè)應(yīng)將企業(yè)信息、標識樣本、能效檢測等情況應(yīng)向行政機關(guān)備案。能效標識備案不收取費用，采取形式審查，要求能效標識符合統(tǒng)一格式，且相關(guān)資料齊全，即完成備案。所以，能效標識備案是行政機關(guān)為確保能效標識的統(tǒng)一而采取的一種事后管理手段。案例三中，該企業(yè)之所以能夠做一個型號產(chǎn)品能效檢測，而擴展備案到其它二十多個型號，就是因為備案采取形式審查，企業(yè)只需聲明擴展的型號與備案型號同屬一個系列，且整機結(jié)構(gòu)基本相同，能效性能一致即可。而是否真的符合上述要求，備案機構(gòu)不追究，也不審查。因此，很多企業(yè)“鉆”這個漏洞，案例三就是如此。案例三中，企業(yè)在42寸的電視機上加貼了能效標識，并且該能效標識通過了備案，本無不妥。但42寸和32寸液晶電視機在內(nèi)部結(jié)構(gòu)和功耗等方面都有差別，應(yīng)另行能效檢測和備案。而企業(yè)則通過虛假聲明，通過了備案。因此，應(yīng)認定為“使用的能源效率標識不符合規(guī)定”，依據(jù)《節(jié)約能源法》七十三條的規(guī)定，責令其改正，逾期不改才進行處罰。

能效標識違法行為的查處要點

從以上案例和分析來看，查處能效標識違法行為應(yīng)注意以下幾個關(guān)鍵點：首先，確定涉案產(chǎn)品是能效管理目錄內(nèi)的產(chǎn)品。目前已有36種產(chǎn)品納入能效管理目錄之中，這些產(chǎn)品中剛實施能效管理和消費需求較高的產(chǎn)品應(yīng)成為查處重點。其次，企業(yè)是否辦理能效備案可在中國能效標識網(wǎng)上輕易查到，而企業(yè)標注的是否真實則要看企業(yè)是否可以提供有效的能效檢測報告，也可通過對產(chǎn)品抽樣檢測來確定。最后，一定要獲取企業(yè)銷售涉案產(chǎn)品的證據(jù)，比如銷售單據(jù)、發(fā)票等。否則會因證據(jù)不足而無法成案。

實踐中，企業(yè)剛成立或產(chǎn)品剛納入能效管理目錄時，由于對能效標識管理要求了解不全面，容易出現(xiàn)不標注能效標識的情況。比如案例二中，熱泵熱水器于2015年1月1日開始實施能效管理，而該企業(yè)錯誤認為是2016年1月1日，進而導(dǎo)致違法；而一些規(guī)模小，經(jīng)營不善的企業(yè)，常因成本壓力，不做能效檢測確定能效等級，便隨意在產(chǎn)品上加貼能效標識。案例一中的企業(yè)就是一家規(guī)模小，經(jīng)營狀況一般的企業(yè)，雖然其知曉應(yīng)當標注能效標識，但卻不愿做能效檢測，因此出現(xiàn)了偽造能效標識的情況。還有部分企業(yè)由于產(chǎn)品種類較多，有意或無意只辦理一個型號產(chǎn)品的能效手續(xù)，便在所有產(chǎn)品上加貼能效標識。比如案例三就是這樣。一些規(guī)模較大，管理相對規(guī)范的企業(yè)，則常出現(xiàn)遺漏或不及時辦理新產(chǎn)品能效標識相關(guān)手續(xù)的情況，以及不能持續(xù)確保后續(xù)產(chǎn)品同樣符合能效要求的情況。以上情況是監(jiān)管和執(zhí)法的重點，也是不同企業(yè)應(yīng)重點防范的問題。

（作者單位：廣東省廣州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局）