藺相如戈探疑

摘要：1981年，在吉林省長白朝鮮族自治縣八道溝鎮(zhèn)葫蘆套村發(fā)現(xiàn)了一件戰(zhàn)國時期的青銅戈，經(jīng)過文物專家鑒定為“藺相如戈”。這是我國文物界的又一重大發(fā)現(xiàn)，迄今為止，關(guān)于戰(zhàn)國時期有關(guān)藺相如的文物，這還是首次發(fā)現(xiàn)，填補了這一考古空白。同時，也給我們帶來了許多的疑問，尚有待于慢慢地探索。在此，筆者就“藺相如戈”所帶給我們的諸多疑問，談點粗淺的看法，與大家商榷。

關(guān)鍵詞：藺相如 藺相如戈 青銅器

一、藺相如其人

現(xiàn)存的歷史資料記載藺相如的不多，據(jù)僅存的史料記載：藺相如，生卒不詳，戰(zhàn)國時期趙國上卿，為趙國立下了汗馬功勞，戰(zhàn)國時期著名的政治家、外交家，相傳為河北曲陽人。在強秦意圖兼并六國、斗爭逐漸尖銳的時候，不僅憑借著自己的智慧和勇氣，讓秦國的圖謀屢屢受挫，更難得的是，他有容人之量，以大局為重，“先國家而后私仇”，是一位胸懷廣闊的政治家。他無畏的膽略，超人的智慧，博大的胸懷和以國事為重的思想品德，可以說是馳譽九州，光耀千古。我國古代偉大的歷史學家司馬遷在《史記》中為我們展現(xiàn)了藺相如光彩奪目的人生片段。至今婦孺皆知的“完璧歸趙”“負荊請罪”的成語，就是出自藺相如的典故?？墒菤v史也總是給人留下缺憾，對藺相如早期及晚期的活動記錄很少。即便在有限的資料記錄中，也有許多訛傳、互相矛盾之處，令人真假難辨，莫衷一是。比如，從現(xiàn)有資料看，僅藺相如故里及墓地就有多種說法，其中故里說主要由河北省邯鄲的藺家河村、山西省古縣的寶豐村和洪洞縣的許村、山西省榆次的藺郊和相立村、山西省的澤州、山西省柳林縣孟門鎮(zhèn)、河南省輝縣、安陽的太平崗、相村等地；藺相如的墓地主要有河北邯鄲、邯鄲藺家河、磁縣羌村、保定曲陽相如村、淶水縣藺家莊、陜西臨潼、山西古縣藺子坪、山西澤州、河南輝縣、修武縣等十余處。眾說紛紜。即便是一些地方政府乃至研究專家往往也是各執(zhí)一詞、難有定論。

二、“藺相如戈”原貌

由于“藺相如戈”的發(fā)現(xiàn)地就是筆者的家鄉(xiāng)，而且筆者正是從事當?shù)匚奈锕芾砉ぷ鳎颉疤A相如戈”早年便已上交吉林省博物館保存，也未能有幸親眼一睹其風采，只是在史料記載的照片中見過此物。這件銅戈，援部上揚，中部起脊前鋒呈弧尖狀，內(nèi)有刃。銅戈一面有兩行銘文，共16個字，刻劃十分清晰。由于六國文字各異，故銅戈上的銘文目前仍有字未被準確辨識。吉林大學考古所的林云、吳振武先生對銅器銘文進行了研究，銘文為：“艸年丞 （藺）相女（如），邦左囗鹿智，冶陽?！眱尚秀懳闹虚g的穿孔下有一“肖”趙）字。從戈銘上看，“艸年”為趙惠文王二十年，即公元前279年?？梢?，此青銅戈為戰(zhàn)國時期“藺相如戈”當不會有太大的疑問。

三、“藺相如戈”并非藺相如專有的青銅器

有的專家認為，從“藺相如戈”銘文上看，“艸年”為趙惠文王二十年，即公元前279年。文獻記載，該年恰值藺相如參與澠池之會迫秦王擊缶而被拜為上卿之年。據(jù)了解，戰(zhàn)國時期，青銅器屬貴重器物，該器物是典型的王室用器，由趙惠文王親賜給藺相如。它并非普通兵器，是一種地位和權(quán)力的象征。對此，筆者有不同的看法。

其一，“藺相如戈”就是一件戰(zhàn)國時期的普通兵器。戰(zhàn)國時期并非所有的青銅器都“屬貴重器物”，此“藺相如戈”也并非“典型的王室用器”，它就是普通士兵使用的兵器而已。戰(zhàn)國時期的兵器，主要的是戈與劍，那時主要的金屬就是青銅。士兵的常規(guī)兵器裝備也就是長戈。戈盛行于中國商朝至戰(zhàn)國時期，具有擊刺、勾、啄等多種功能。隨著兵器和戰(zhàn)術(shù)的發(fā)展，戈被逐漸淘汰，后一度成為儀仗兵器?？梢?，青銅戈并不是“典型的王室用器”。至于說是“由趙惠文王親賜給藺相如”，則更是牽強。當時的社會，佩戴青銅劍才是社會地位的象征，作為趙國的上卿，國相，趙惠文王親賜青銅劍倒是符合常理，斷不會賜以長戈給功高蓋世的藺相如。

其二，“戈銘”就是一種鑄造記載，并沒有其他特別的含義。“藺相如戈”上的“銘文”，其實就是記載這批戈制造日期和由誰來監(jiān)造。除此別無他意。古代由于生產(chǎn)力的低下，我們可以想象出制造器物的不易，特別是青銅器的制造，更不會是容易的事。為了保證制造質(zhì)量，責任分明，派大臣監(jiān)造是古代早就有的機制，所以刻上制造日期及監(jiān)制人的名字，便是順理成章的事，就像我們今天制造產(chǎn)品的銘牌一樣。

由此筆者斷定，“藺相如戈”不僅不是趙惠文王親賜給藺相如的“王室用器”，而且還不只一件。而是由藺相如監(jiān)制的一大批裝備士兵的武器。所以，我們今天發(fā)現(xiàn)“藺相如戈”，絕非是藺相如專有的唯一的遺留文物。

四、“藺相如戈”流落鴨綠江中上游之謎

發(fā)現(xiàn)“藺相如戈”并不令我們吃驚，令我們吃驚的是發(fā)現(xiàn)地竟然在鴨綠江的上游。這就給我們帶來了很多的迷惑。目前最具權(quán)威性的研究，就是學識淵博的田子馥老先生。他通過對多年來在集安、莊河，包括長白朝鮮族自治縣發(fā)現(xiàn)的“藺相如戈”。認為早在戰(zhàn)國時期，趙國就涉足過此地，燕趙文化從而輻射到了鴨綠江流域。筆者以為，現(xiàn)有的證據(jù)還不能足以證明田子馥老先生的“我們似乎可以看到趙國上層人物穿越渤海，行走在遼東半島直到長白山下，沿鴨綠江而上，與燕人交際的身影”這一觀點的唯一正確性。

大家都知道，藺相如是戰(zhàn)國時期趙國的國相。而趙國地理位置在哪里呢？趙國東鄰齊國，南面魏國，西接秦國，北靠燕國，在今天的河北邯鄲的北部偏西地區(qū)，國都就在邯鄲。即使最北邊的燕國，其東北部疆界也只到現(xiàn)在的遼寧錦州一帶。史料記載戰(zhàn)國時期的東北部，特別是長白山一帶是個什么樣子，已經(jīng)寥寥無幾了。那個時候的長白山，恐怕還是人跡罕至的原始狀態(tài)。說“趙國上層人物穿越渤海，行走在遼東半島直到長白山下，沿鴨綠江而上”，從而遺留下文物，實在有些牽強。何況戰(zhàn)國時期各諸侯國紛爭不斷，國力有限，趙國上層斷不會穿越燕國及蠻夷之地，跋涉數(shù)千里到鴨綠江上游“探險”。所以，認為“藺相如戈”是當時趙國上層直接遺留在發(fā)現(xiàn)地是不可能的。

五、“藺相如戈”應該是后來的流民所遺

如果說“藺相如戈”不是藺相如唯一的私家器物，那么，就像其他戰(zhàn)國時期的文物一樣，這件“藺相如戈”散落到后來人手里，就是很正常的事。既然散落在民間，那么，今天不管在哪里發(fā)現(xiàn)都不奇怪。筆者認為，“藺相如戈”之所以在鴨綠江上游發(fā)現(xiàn)，是因為后來的流民所遺留。

鴨綠江上游，自明清時期才逐漸多有人緣江而上，及至清朝漢人才多起來。筆者所在的長白朝鮮族自治縣最早也是清朝設(shè)的府，是為長白府。即使經(jīng)過清朝末年的大量難民流入東北，其鴨綠江上游也是人口稀少。在此之前，凡是來到鴨綠江上游的人，多是放山伐木的。其中的放山人深入鴨綠江上游的長白山老林會更早些。所謂的放山人，是以進山采集珍貴藥材為業(yè)的人。長白山的野山參是文明遐邇的山中之寶。筆者以為，“藺相如戈”就是那時尋寶的放山人遺留在鴨綠江上游的。筆者也曾去過發(fā)現(xiàn)“藺相如戈”的八道溝鎮(zhèn)葫蘆套村，發(fā)現(xiàn)該村是我縣沿江自然村中地理位置最好，氣候最宜人的村子，被當?shù)厝朔Q為長白縣小江南?？梢韵胂蟮贸?，歷來的放山人都會在此歇腳或者居住。據(jù)當年發(fā)現(xiàn)者講述，當時發(fā)現(xiàn)“藺相如戈”的同時，也發(fā)現(xiàn)了人骨，說明當時有人死在這里，而且遺失“藺相如戈”的就應該是遺骨之人，但據(jù)發(fā)現(xiàn)者介紹遺骨的情形，應當不會是戰(zhàn)國時期的。倘若是戰(zhàn)國時期的人死在這里，在沒有深埋的情況下，再硬的骨頭想必也早已化作塵埃了。

可放山人為什么會帶著“藺相如戈”進山？他知道不知道那是價值不菲的戰(zhàn)國時期文物？今天的我們已不得而知。但我猜測，這件結(jié)實的金屬物，用來挖野山參倒是很好用的工具。

（作者簡介：胡麗華，女，大專，長白朝鮮族自治縣文物管理所，館員，研究方向：文物研究與保護）