纖維樁和鑄造金屬樁核在上頜前磨牙修復(fù)中的應(yīng)用效果對(duì)比

胡艷萍

(西華縣人民醫(yī)院 口腔科　河南 周口　466600)

?

纖維樁和鑄造金屬樁核在上頜前磨牙修復(fù)中的應(yīng)用效果對(duì)比

胡艷萍

(西華縣人民醫(yī)院 口腔科河南 周口466600)

【摘要】目的分析采用纖維樁和鑄造金屬樁核修復(fù)上頜前磨牙的臨床效果。方法選取西華縣人民醫(yī)院2012年1月至2013年2月收治的上頜前磨牙殘冠患者120例，按修復(fù)方法不同將患者分為對(duì)照組和研究組，各60例。對(duì)照組采用鑄造金屬樁核進(jìn)行修復(fù)，研究組采用纖維樁進(jìn)行修復(fù)。隨訪2 a，比較兩組患者患牙修復(fù)狀況。結(jié)果研究組患牙修復(fù)成功率顯著高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論上頜前磨牙修復(fù)可將纖維樁修復(fù)方式作為首選方案，具有較高的修復(fù)率，且出現(xiàn)根折、牙齦顏色改變等概率較低，可大力推廣。

【關(guān)鍵詞】前磨牙；纖維樁；修復(fù)

上頜前磨牙的根管形態(tài)不規(guī)則，針對(duì)殘根殘冠的修復(fù)最常用的方式為樁核冠修復(fù)系統(tǒng)，近年來(lái)，隨著醫(yī)學(xué)界技術(shù)水平的不斷提升，使得更多的牙齒得到保留。傳統(tǒng)上多以鑄造金屬樁核為主要修復(fù)方式，但療效往往不盡人意。研究報(bào)告稱(chēng)，上頜前磨牙修復(fù)采用纖維樁進(jìn)行修復(fù)，可取得顯著療效[1]。為證實(shí)此觀點(diǎn)，本文選取西華縣人民醫(yī)院2012年1月至2013年2月收治的上頜前磨牙殘冠患者60例，采用纖維樁進(jìn)行修復(fù)，具體報(bào)告如下。

1資料及方法

1.1一般資料選取西華縣人民醫(yī)院2012年1月至2013年2月收治的上頜前磨牙殘冠患者120例，均符合上頜前磨牙殘冠的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]?；颊弑Ａ粞辣举|(zhì)于齦上2 mm。按修復(fù)方法不同分為對(duì)照組和研究組，各60例。對(duì)照組中男39例，女21例，年齡25～56歲，平均(38.13±1.59)歲，34顆左側(cè)上頜前磨牙，26顆右側(cè)上頜前磨牙。研究組中男37例，女23例，年齡27～55歲，平均(38.24±1.62)歲，33顆左側(cè)上頜前磨牙，27顆右側(cè)上頜前磨牙。兩組患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2治療方法對(duì)照組采用鑄造金屬樁核進(jìn)行修復(fù)，根管鉆做根管預(yù)備，DMG精細(xì)硅橡膠印模，封閉根管，根管在金屬樁核鑄造后再行開(kāi)放，將根管清潔后吹干，使用玻璃離子水門(mén)汀進(jìn)行固定?？敬扇谥谱骱笤嚧鳎潭?。

研究組采用纖維樁進(jìn)行修復(fù)，制備殘冠殘根，將原來(lái)的填充物和齲壞的組織清除，采用根管鉆預(yù)備根管，選擇符合要求和規(guī)范的纖維樁，試樁完成后將根管腔沖洗干凈并吹干，將粘結(jié)劑均勻涂抹在根管內(nèi)部，20 s光照后，根管內(nèi)剩余的牙本質(zhì)采用37%正磷酸進(jìn)行酸蝕，酸蝕時(shí)間為30 s，酸蝕后再涂抹粘結(jié)劑，再進(jìn)行20 s光照，在根管內(nèi)注入雙固化樹(shù)脂，將樁核插入到適當(dāng)位置，給予5 s光照，用luxacore樹(shù)脂進(jìn)行樁核制作，光照時(shí)間為60 s。取模，將烤瓷全冠制作完成后試戴，固定。

1.3觀察指標(biāo)所有患者隨訪時(shí)間為2 a，記錄患牙修復(fù)狀況(根折、松脫、牙齦顏色改變)。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理分析，定性資料的組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

研究組患牙修復(fù)成功率顯著高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。

3討論

樁冠修復(fù)成功的關(guān)鍵在于如何選擇樁核材料[3]。在進(jìn)行上頜前磨牙的修復(fù)過(guò)程中，注重牙齒功能性的同時(shí)，也需提高對(duì)牙齒美觀性的要求和重視度，為降低修復(fù)后發(fā)生根折的可能性，彈性模量應(yīng)具備良好的性能，而纖維樁核則與人體的牙本質(zhì)相近度較高。

表1　兩組患者患牙修復(fù)狀況[n(%)]

注：與對(duì)照組比較，aP<0.05。

纖維樁英文名稱(chēng)為Fiber post，又稱(chēng)為纖維牙樁，屬于一種新型的牙科修復(fù)素材，具有非金屬性，一般與冠修復(fù)體和樹(shù)脂核一起使用，對(duì)較大缺損面積的牙體進(jìn)行修復(fù)[4]。由于此種修復(fù)材料生物相容性較好，不具有金屬腐蝕性，彈性模量適當(dāng)，美觀性較好，且操作簡(jiǎn)便，所以受到醫(yī)學(xué)界牙科醫(yī)生和患者的喜愛(ài)，其應(yīng)用也較普遍?，F(xiàn)今臨床牙科中，大部分缺損牙體修復(fù)的首選材料則為纖維樁。另此種材料的適應(yīng)證也較為廣泛，若存在具有利用價(jià)值的殘冠和殘根，在進(jìn)行修復(fù)時(shí)均可考慮采用纖維樁[5]。但成品的纖維樁無(wú)法進(jìn)行彎曲，因此牙冠修復(fù)存在較大轉(zhuǎn)向，纖維樁在固位力和支持力方面存在一定的不足，使用時(shí)需謹(jǐn)慎[6]。

本次研究結(jié)果顯示，研究組患牙修復(fù)成功率顯著高于對(duì)照組(P<0.05)，再次證實(shí)了纖維樁對(duì)上頜前磨牙的修復(fù)療效。綜上所述，上頜前磨牙修復(fù)可將纖維樁修復(fù)方式作為首選方案，具有較高的修復(fù)率，且出現(xiàn)根折、牙齦顏色改變等概率較低，可大力推廣。

參考文獻(xiàn)

[1]鄧麗蓉.玻璃纖維樁和鑄造金屬樁核用于前牙修復(fù)的療效比較[J].吉林醫(yī)學(xué),2012,33(30):6531.

[2]謝小飛,唐旭炎.玻璃纖維樁與鑄造金屬樁在上頜前牙殘冠殘根修復(fù)中的效果比較[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2012,37(6):676-678.

[3]吳國(guó)麟.玻璃纖維樁核和鑄造金屬樁核在殘根殘冠保存修復(fù)中的臨床對(duì)比研究[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2014,13(3):206-208.

[4]潘昳勤.玻璃纖維樁和鑄造金屬核樁修復(fù)上前牙殘冠殘根的效果觀察[J].浙江醫(yī)學(xué)教育,2014,13(2):53-54,57.

[5]賈素俠,李國(guó)賓,張志偉,等.玻璃纖維樁核與鑄造金屬樁核在前牙牙體缺損修復(fù)中的療效比較[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥,2012,7(18):153-154.

[6]蘇麗英,王松梅.纖維樁核與鑄造金屬樁核修復(fù)上頜前牙殘冠殘根療效對(duì)比分析[J].武警后勤學(xué)院學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2013,22(4):296-297.

(收稿日期：2015-09-14)

【中圖分類(lèi)號(hào)】R 783.3

doi:10.3969/j.issn.1004-437X.2016.04.059