美國(guó)生豬養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)透視（二）

陳　佳

?

美國(guó)生豬養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)透視（二）

陳佳

（接上期）

公司自行一體化—量小體大，不容忽視

在行業(yè)的垂直整合中，除了合同生產(chǎn)方式的應(yīng)用和推廣外，不同產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)的企業(yè)同時(shí)也通過向上游或下游延伸擴(kuò)張而進(jìn)入生豬養(yǎng)殖領(lǐng)域，實(shí)踐自行一體化的經(jīng)營(yíng)模式。公司內(nèi)部的垂直整合有助于減少運(yùn)輸成本，有利于產(chǎn)品數(shù)量和質(zhì)量的供給管理、供應(yīng)鏈價(jià)差管理，減少現(xiàn)貨市場(chǎng)的波動(dòng)，也有利于新技術(shù)的采納與運(yùn)用等。但這種企業(yè)通常需要投入大量資金，這一特點(diǎn)限制了這種組織形式企業(yè)的發(fā)展。縱向一體化經(jīng)營(yíng)的養(yǎng)殖企業(yè)數(shù)量雖在少數(shù)，但其產(chǎn)業(yè)集中度很高。2010年，美國(guó)前十二大養(yǎng)豬企業(yè)擁有的產(chǎn)能占全美國(guó)母豬產(chǎn)能近42%。

美國(guó)前十二大養(yǎng)殖企業(yè)中大都由大型屠宰加工企業(yè)通過向上游擴(kuò)張進(jìn)入養(yǎng)殖領(lǐng)域，如Smithfield Foods、Triumph Foods、Seaboard Foods等；或由龍頭飼料生產(chǎn)商向下游延伸而實(shí)現(xiàn)一體化經(jīng)營(yíng)，如Cargill，Tyson Foods。這些大型龍頭企業(yè)利用自身資金、技術(shù)優(yōu)勢(shì)，能夠快速有效地發(fā)展大型養(yǎng)殖場(chǎng)，一方面在很大程度上保證了自身對(duì)生豬屠宰加工需求的供給，另一方面也拓寬了企業(yè)的利潤(rùn)空間，提升了規(guī)模效益。

從美國(guó)生豬銷售的方式來(lái)看，公開市場(chǎng)交易的主體是出欄量在1萬(wàn)頭以下的中小型養(yǎng)殖場(chǎng)。出欄量在5萬(wàn)頭以上的大型養(yǎng)殖場(chǎng)主要采用協(xié)議合約的方式出售，而出欄量在50萬(wàn)頭以上的超大型養(yǎng)豬場(chǎng)中，42%為經(jīng)營(yíng)一體化的屠宰加工企業(yè)和飼料企業(yè)所有，生豬出欄主要用于自身屠宰加工。

見微知著—從Smithfield Foods看美國(guó)生豬養(yǎng)殖規(guī)?；兏?/h2>

我們認(rèn)為，Smithfield Foods的成長(zhǎng)歷程即中下游企業(yè)加速整合趨勢(shì)下推動(dòng)美國(guó)生豬規(guī)?；兏锏囊粋€(gè)縮影。而其也從微觀層面印證了生豬產(chǎn)業(yè)鏈自下而上壓力逆施驅(qū)動(dòng)了上游養(yǎng)殖業(yè)的規(guī)模化。

Smithfield Foods的成長(zhǎng)歷程

Smithfield Foods成立于1936年，最初為一家食品公司，而之后一系列的橫向并購(gòu)及垂直整合使其由簡(jiǎn)單的小食品公司發(fā)展壯大成為美國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)領(lǐng)頭羊。目前公司為全美最大的生豬養(yǎng)殖、豬肉加工與銷售企業(yè)，擁有超過30%的豬肉屠宰加工市場(chǎng)份額。在美國(guó)過去幾十年的行業(yè)整合浪潮中，Smithfield Foods是當(dāng)之無(wú)愧的贏家。Smithfield Foods是通過一系列并購(gòu)活動(dòng)發(fā)展壯大起來(lái)的，橫向規(guī)模擴(kuò)張最終引導(dǎo)企業(yè)向產(chǎn)業(yè)鏈上下游延伸，全產(chǎn)業(yè)鏈的經(jīng)營(yíng)模式成為以Smithfield Foods為首的美國(guó)生豬屠宰加工企業(yè)的主要經(jīng)營(yíng)模式。美國(guó)生豬產(chǎn)業(yè)也在此推動(dòng)下實(shí)現(xiàn)了整個(gè)行業(yè)的規(guī)模化整合。

Smithfield Foods全產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)營(yíng)模式引領(lǐng)行業(yè)潮流

Smithfield Foods規(guī)模領(lǐng)先、產(chǎn)業(yè)鏈完整、品牌強(qiáng)大。公司自1981年起通過一系列收購(gòu)兼并活動(dòng)進(jìn)軍上游生豬養(yǎng)殖環(huán)節(jié)，逐步形成“種豬繁育→仔豬繁殖→生豬飼養(yǎng)→屠宰加工→終端銷售”的完整產(chǎn)業(yè)鏈。Smithfield Foods是目前世界上最大的生豬生產(chǎn)商和豬肉制品供應(yīng)商。其旗下的生豬養(yǎng)殖企業(yè)及合同生產(chǎn)養(yǎng)殖場(chǎng)可滿足中下游豬肉屠宰加工廠近70%的生豬需求量，極大地保證了貨源的穩(wěn)定性。隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張及縱向一體化的推進(jìn)，除了采用合同生產(chǎn)方式外，公司也逐漸建立起自己的大規(guī)模養(yǎng)殖場(chǎng)。公司在1992年打造Brown，專注于生豬繁育和養(yǎng)殖。1999年公司收購(gòu)Carroll Foods，不久后又于2000年并購(gòu)Murphy Farms，分別收獲了兩家34.5萬(wàn)頭和18萬(wàn)頭母豬產(chǎn)能。整合后的Murphy-Brown使得Smithfield Foods成為世界上最大的生豬養(yǎng)殖企業(yè)。

在一系列垂直整合的推動(dòng)下，公司的母豬存欄量及生豬出欄量都實(shí)現(xiàn)了顯著提升，生豬出欄量由2000年的750萬(wàn)頭左右提升到近2 000萬(wàn)頭，近年來(lái)母豬存欄也穩(wěn)定在100萬(wàn)頭的水平。進(jìn)入2010年，由于亞洲等地H1N1、豬丹毒及豬肺病等疫情爆發(fā)，生豬及豬肉出口受到影響，母豬存欄及生豬出欄量有所下降。截至2011年，公司生豬養(yǎng)殖部門共有存欄母豬82.7萬(wàn)頭，出欄生豬1 640萬(wàn)頭；豬肉加工部門擁有40個(gè)屠宰加工廠，日均屠宰產(chǎn)能11萬(wàn)頭，2011年度共屠宰加工2 730萬(wàn)頭生豬；自有核心肉類品牌12個(gè)。

從整體趨勢(shì)上來(lái)看，Smithfield Foods盈利狀況呈上升趨勢(shì)，但有較明顯的波動(dòng)，尤其是生豬養(yǎng)殖部門表現(xiàn)出一定的周期性。規(guī)?；酿B(yǎng)殖并沒有完全打破周期性夢(mèng)魘，但不同的是短期因素如疫情爆發(fā)、季節(jié)性旺盛需求成為加劇價(jià)格波動(dòng)、決定盈虧深淺的主要因素。從公司的盈利結(jié)構(gòu)來(lái)看，利潤(rùn)增長(zhǎng)重心逐漸由養(yǎng)殖部門轉(zhuǎn)移到加工部門。主要原因是生豬養(yǎng)殖部門受豬價(jià)波動(dòng)影響更大，利潤(rùn)狀況起伏不定。而中下游加工零售環(huán)節(jié)表現(xiàn)得更為穩(wěn)定，這主要得益于規(guī)模化的養(yǎng)殖場(chǎng)保證了中下游加工零售環(huán)節(jié)原材料供給的穩(wěn)定性和采購(gòu)的低成本優(yōu)勢(shì)。

當(dāng)豬周期遇上規(guī)?；种迫菀?，消除不易

美國(guó)生豬價(jià)格歷史演繹：從波動(dòng)加劇到逐步弱化

探尋生豬價(jià)格歷史軌跡

歷史上的美國(guó)生豬價(jià)格波動(dòng)明顯，呈現(xiàn)出一定的周期性。在過去的三十年間，美國(guó)生豬養(yǎng)殖業(yè)經(jīng)歷了規(guī)?；兏?，生豬價(jià)格運(yùn)行在基本供需關(guān)系的影響之外也受到了一系列事件因素的擾動(dòng)。從規(guī)?；M(jìn)程伊始至今，美國(guó)生豬價(jià)格經(jīng)歷了五個(gè)較為完整的周期性變動(dòng)，周期長(zhǎng)度先拉長(zhǎng)后縮短，進(jìn)而逐漸模糊化；價(jià)格波動(dòng)幅度也經(jīng)歷了波動(dòng)加劇到逐步弱化的過程。而導(dǎo)致美國(guó)生豬歷史價(jià)格從波動(dòng)加劇向逐步弱化演繹的根本驅(qū)動(dòng)因素在于規(guī)?；?。

生豬養(yǎng)殖規(guī)?；獫u行漸遠(yuǎn)的美國(guó)豬周期

在美國(guó)生豬養(yǎng)殖規(guī)?；M(jìn)程中豬價(jià)呈現(xiàn)出三個(gè)階段的特點(diǎn)：第一階段：規(guī)模化進(jìn)程初期，生豬價(jià)格存在清晰的周期性波動(dòng)，波峰波谷交替出現(xiàn)；第二階段：規(guī)?；M(jìn)程進(jìn)入加速期，豬周期愈加明顯，豬價(jià)波動(dòng)幅度加大；第三階段：規(guī)模化進(jìn)程進(jìn)入深水區(qū)，周期性現(xiàn)象日漸模糊，但并非完全消除價(jià)格波動(dòng)，生豬價(jià)格仍存在小幅度但較為頻繁的上下跳動(dòng)包括季節(jié)性波動(dòng)。隨著規(guī)模化進(jìn)程的推進(jìn)，對(duì)生豬市場(chǎng)的作用也會(huì)發(fā)生改變，前期可能會(huì)加劇價(jià)格波動(dòng)，但在整體趨勢(shì)上對(duì)平抑豬價(jià)波動(dòng)具有很大的意義。這主要是因?yàn)橐?guī)?；B(yǎng)殖對(duì)控制產(chǎn)能波動(dòng)具有重要的作用。

規(guī)?；跗冢贺i價(jià)周期波動(dòng)明了清晰

規(guī)?；跗冢绹?guó)生豬養(yǎng)殖以獨(dú)立散戶的農(nóng)場(chǎng)養(yǎng)殖為主，生豬交易大都采用公開市場(chǎng)的現(xiàn)貨交易。這一時(shí)期的豬肉價(jià)格呈現(xiàn)出明顯的周期性，受外界干擾較少，生豬市場(chǎng)的供需狀況導(dǎo)致的“蛛網(wǎng)效應(yīng)”成為影響價(jià)格的主要因素。生豬存欄量、出欄量都呈現(xiàn)出顯著的周期性特征，養(yǎng)殖戶根據(jù)當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)格安排產(chǎn)能，容易產(chǎn)生跟風(fēng)現(xiàn)象，生產(chǎn)決策往往滯后于市場(chǎng)真實(shí)的供需狀況。

快速推進(jìn)階段：豬價(jià)周期性演繹方興未艾

這一階段的生豬價(jià)格周期性波動(dòng)更為顯著，且更為反復(fù)。這主要是因?yàn)橐?guī)?；M(jìn)程加快，市場(chǎng)整合加劇導(dǎo)致波動(dòng)加大。

規(guī)模化深水期：生豬價(jià)格企穩(wěn)但波動(dòng)并未消弭

規(guī)?；钏?，基本為后規(guī)?；瘯r(shí)代，生豬價(jià)格波動(dòng)減小，周期性現(xiàn)象也日漸模糊。這一時(shí)期的波動(dòng)大多源于季節(jié)性因素和偶然性的疫情干擾?？偨Y(jié)為：在規(guī)?；钏冢i周期演繹由供給變化加劇導(dǎo)致的價(jià)格波動(dòng)大周期調(diào)整為因季節(jié)性需求以及疫病因素波動(dòng)而演繹的價(jià)格變動(dòng)小周期。

生豬養(yǎng)殖規(guī)?；瘜?duì)生豬市場(chǎng)價(jià)格的影響主要表現(xiàn)在供給端。相比于終端消費(fèi)市場(chǎng)豬肉價(jià)格的波動(dòng)，生豬價(jià)格表現(xiàn)更為平穩(wěn)。

規(guī)?；B(yǎng)殖下的合同生產(chǎn)方式很大程度上解決了散戶養(yǎng)殖決策滯后的問題，定量定產(chǎn)，市場(chǎng)供給穩(wěn)定，供需關(guān)系也能得到及時(shí)的調(diào)整。相比于前期的生豬存欄、出欄變動(dòng)，后期更為穩(wěn)定。在合同生產(chǎn)方式下，以銷定產(chǎn)的養(yǎng)殖理念使得生豬價(jià)格上升時(shí)產(chǎn)能無(wú)法過分?jǐn)U張，價(jià)格下降時(shí)也不會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)能的過分收縮，避免了過于失調(diào)的供需關(guān)系出現(xiàn)。在規(guī)?；兏锷钏?，生豬價(jià)格的波動(dòng)主要受季節(jié)性因素及偶發(fā)疫情干擾。

追根溯源—能繁母豬產(chǎn)能波動(dòng)對(duì)豬價(jià)的拉動(dòng)效應(yīng)

生豬價(jià)格的波動(dòng)歸根結(jié)底源于產(chǎn)能的波動(dòng)，即能繁母豬存欄量的波動(dòng)。能繁母豬當(dāng)期存欄量一般意義上決定了8～9個(gè)月后市場(chǎng)生豬供應(yīng)量，進(jìn)而影響8～9個(gè)月后的生豬價(jià)格。我們將美國(guó)生豬養(yǎng)殖近三十年的歷程細(xì)分成三段進(jìn)行擬合分析，發(fā)現(xiàn)規(guī)模化養(yǎng)殖的推進(jìn)在很大程度上抑制了產(chǎn)能的波動(dòng)幅度，而供給的波動(dòng)幅度變小一定程度上平抑了生豬價(jià)格波動(dòng)。產(chǎn)能變動(dòng)能否對(duì)生豬價(jià)格形成趨勢(shì)性的拉動(dòng)效應(yīng)受兩個(gè)方面的影響：一是能繁母豬存欄變動(dòng)的速度；二是能繁母豬存欄量增加或下降的幅度。前者決定了豬價(jià)反轉(zhuǎn)所需要的時(shí)間區(qū)間，而后者決定了豬價(jià)形成反轉(zhuǎn)的時(shí)點(diǎn)。通過對(duì)美國(guó)生豬價(jià)格與8個(gè)月前能繁母豬存欄量的擬合分析，我們發(fā)現(xiàn)兩者之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，8個(gè)月前的母豬存欄高峰對(duì)應(yīng)當(dāng)前生豬價(jià)格低點(diǎn)，表明產(chǎn)能過剩導(dǎo)致市場(chǎng)供給過剩是影響生豬價(jià)格走向的主因。但我們同時(shí)發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)擬合中并不是每次能繁母豬的存欄變動(dòng)都與生豬價(jià)格走向存在合理的相關(guān)關(guān)系。這可能由三個(gè)原因所導(dǎo)致：一是有些時(shí)候能繁母豬存欄量的變動(dòng)幅度及速度不足以對(duì)價(jià)格形成趨勢(shì)性的影響；二是母豬存欄結(jié)構(gòu)差異導(dǎo)致實(shí)際產(chǎn)能情況與擬合情形存在誤差；三是需求端變動(dòng)及偶發(fā)性因素對(duì)生豬價(jià)格造成的短期不規(guī)律波動(dòng)。所以剔除季節(jié)性和偶發(fā)性的短期變動(dòng)，我們發(fā)現(xiàn)，多數(shù)情況下能繁母豬存欄量的大變動(dòng)都會(huì)引起生豬價(jià)格的趨勢(shì)性反轉(zhuǎn)。1980-1990年：該時(shí)間段內(nèi)生豬價(jià)格主要有兩波趨勢(shì)性的上揚(yáng)和回落。第一波從1982年1月至1984年1月：1982年1月到10月，豬價(jià)由42.03美分/磅漲到63.48美分/磅，與此對(duì)應(yīng)的8個(gè)月前的母豬存欄量由275萬(wàn)頭減少到198萬(wàn)頭，季度復(fù)合增速為-10.42%，降幅達(dá)到28.11%；隨后到1984年1月價(jià)格逐漸回落至44.02美分/磅，主要因?yàn)槟肛i存欄增加，復(fù)合增速為6.92%，增幅為39.71%。第二波是1987年10月至1990年10月間：從1987年10月到1989年1月，剔除年末季節(jié)性小高峰變動(dòng)，母豬存欄整體趨勢(shì)上由250萬(wàn)頭增加到330萬(wàn)頭，季度環(huán)比復(fù)合增速為5.67%，增幅為31.76%，價(jià)格隨之從65.36美分/磅降到39.29美分/磅；之后產(chǎn)能逐漸淘汰，存欄量回落至260萬(wàn)頭，降幅為21.26%，價(jià)格隨之拉升至65.71美分/磅。除此之外，更多情況下，豬價(jià)隨產(chǎn)能短期調(diào)整而呈小幅波動(dòng)狀態(tài)。

1991-2000年：該時(shí)間段內(nèi)特別是1991-1994年間，能繁母豬存欄量大都表現(xiàn)為季節(jié)性的小幅變動(dòng)，整體上維持穩(wěn)定水平，生豬價(jià)格也較為穩(wěn)定，這主要是規(guī)?；B(yǎng)殖帶來(lái)的。生豬價(jià)格較為顯著的趨勢(shì)性變動(dòng)表現(xiàn)在以下三段：1995年1月至1996年7月，由于母豬存欄量整體下滑，復(fù)合增速為-3.05%，降幅達(dá)到16.94%，生豬價(jià)格應(yīng)聲而上，由39.70美分/磅上升到62美分/磅左右；此后在高位短暫維持后，從1997年4月到1999年4月，母豬存欄量逐漸增加，增幅為15.62%，價(jià)格開始回落。

2001-2012年：進(jìn)入21世紀(jì)，規(guī)模化進(jìn)程進(jìn)入深水區(qū)。合同生產(chǎn)方式下的母豬存欄量在長(zhǎng)期內(nèi)處于相對(duì)平穩(wěn)的狀態(tài)，變異系數(shù)僅為0.03。該時(shí)段生豬價(jià)格變動(dòng)除了受供給端產(chǎn)能變動(dòng)影響外，更多的受需求端牽制，如季節(jié)性旺盛需求、出口量變動(dòng)及疫情狀況。例如2008年上半年行情下跌主要是因?yàn)槭車?guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響，居民的豬肉需求下降。較為顯著的價(jià)格趨勢(shì)性上漲是在2009年下半年至2011年，該階段能繁母豬存欄量下降10.47%，復(fù)合增速為-1.38%。同時(shí)由于國(guó)內(nèi)居民消費(fèi)復(fù)蘇及國(guó)外出口市場(chǎng)恢復(fù)，生豬價(jià)格持續(xù)反彈。但在該區(qū)間由于2009年下半年亞洲爆發(fā)H1N1疫情，導(dǎo)致美國(guó)豬肉出口量銳減，國(guó)內(nèi)供給過剩加重，市場(chǎng)行情短暫向下，由于產(chǎn)能一直處于淘汰狀態(tài)，并未改變價(jià)格向上的走勢(shì)。

綜合上述分析，生豬養(yǎng)殖的規(guī)?；兏锏拇_起到抑制產(chǎn)能波動(dòng)的作用。隨著規(guī)?；M(jìn)程的推進(jìn)，周期內(nèi)的產(chǎn)能復(fù)合增速降到5%以下，波動(dòng)幅度也由最初的30%以上下降為10%左右，多數(shù)情況下更低，在3%左右。

生豬養(yǎng)殖規(guī)?；畾憽找胬蟮膬r(jià)格剪刀差

在合約生產(chǎn)方式下，生豬的交易價(jià)格按照合同價(jià)格進(jìn)行交割，合同價(jià)格依據(jù)現(xiàn)貨市場(chǎng)價(jià)格調(diào)整。這種模式導(dǎo)致養(yǎng)殖場(chǎng)處于區(qū)域性的封閉市場(chǎng)，無(wú)法掌控公開市場(chǎng)價(jià)格行情，而大型屠宰加工企業(yè)等買方力量擁有絕對(duì)的信息優(yōu)勢(shì)。隨著買方市場(chǎng)集中度的不斷提高，大型養(yǎng)殖場(chǎng)不得不與特定買方力量綁定，導(dǎo)致買方壟斷的形成。買方壟斷極大地?fù)p害了養(yǎng)殖場(chǎng)利益：一是合約雙方權(quán)利不對(duì)等。由于農(nóng)戶數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于買方，某一地理區(qū)域的買方甚至是唯一的，導(dǎo)致大多數(shù)生產(chǎn)合約都是單邊合約，養(yǎng)殖場(chǎng)只得接受很低的收購(gòu)價(jià)格。二是合約極大地妨礙了市場(chǎng)透明度。由于合約條款的保密性，農(nóng)戶無(wú)法獲知其他合約信息，但屠宰加工企業(yè)卻了如指掌。三是合約執(zhí)行困難。農(nóng)戶不敢輕易違背合同，因?yàn)楹茈y找到下家，但采購(gòu)方占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，可能不會(huì)嚴(yán)格執(zhí)行合同。四是合同生產(chǎn)成為新企業(yè)的進(jìn)入壁壘。新進(jìn)入者無(wú)法取得貸款，而生豬養(yǎng)殖是資本密集型行業(yè)。在權(quán)利不平等的買賣關(guān)系下，生豬真實(shí)出場(chǎng)價(jià)整體上呈明顯下降趨勢(shì)，養(yǎng)殖戶利潤(rùn)空間被擠壓。另外，生豬價(jià)格的波動(dòng)性不斷減小，市場(chǎng)行情更為穩(wěn)定。

生豬養(yǎng)殖規(guī)?；瘞?lái)養(yǎng)殖模式的轉(zhuǎn)變，封閉市場(chǎng)的合同生產(chǎn)交易方式更多地取代了公開市場(chǎng)交易。從1994年到2009年，公開市場(chǎng)交易量由60%以上下降到不足10%。生豬的出場(chǎng)價(jià)與豬肉零售價(jià)之比呈不斷下降趨勢(shì)，近年來(lái)逐漸趨于平穩(wěn)，這一方面表明相對(duì)于終端市場(chǎng)，生豬養(yǎng)殖領(lǐng)域的盈利空間受到擠壓，另一方面也可看出規(guī)?；拇_對(duì)價(jià)格的波動(dòng)起到了抑制作用。

生豬養(yǎng)殖行業(yè)的整合導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈兩端的價(jià)差不斷拉大。終端零售市場(chǎng)價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于生豬出場(chǎng)價(jià)，這也是因?yàn)橄掠钨I方壟斷的存在。過于集中的零售商在豬肉采購(gòu)上具有強(qiáng)大的議價(jià)能力，屠宰加工企業(yè)為了保證利潤(rùn)空間，轉(zhuǎn)而將成本轉(zhuǎn)移到源頭養(yǎng)殖場(chǎng)，不斷壓低收購(gòu)價(jià)格。而這種權(quán)利的獲得是由于規(guī)模化養(yǎng)殖模式下的合同生產(chǎn)方式導(dǎo)致的?！?/p>