添加玉米粉和乳酸菌制劑對(duì)燕麥與箭筈豌豆混播捆裹青貯發(fā)酵品質(zhì)的影響

琚澤亮，趙桂琴，覃方銼，焦　婷

(甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué) 草業(yè)學(xué)院/草業(yè)生態(tài)系統(tǒng)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室/甘肅省草業(yè)工程實(shí)驗(yàn)室/中-美草地畜牧業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究中心，甘肅 蘭州　730070)

?

添加玉米粉和乳酸菌制劑對(duì)燕麥與箭筈豌豆混播捆裹青貯發(fā)酵品質(zhì)的影響

琚澤亮，趙桂琴，覃方銼，焦婷

(甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué) 草業(yè)學(xué)院/草業(yè)生態(tài)系統(tǒng)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室/甘肅省草業(yè)工程實(shí)驗(yàn)室/中-美草地畜牧業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究中心，甘肅 蘭州730070)

摘要：為探討添加玉米粉、乳酸菌制劑和玉米粉+乳酸菌制劑對(duì)燕麥與箭筈豌豆混播(6∶4)捆裹青貯發(fā)酵品質(zhì)的影響，設(shè)置對(duì)照、玉米粉(CF)、Sila-Max 200(S)和玉米粉+Sila-Max 200(CF+S)4個(gè)處理，在燕麥乳熟期、箭筈豌豆開(kāi)花期刈割，捆裹青貯后第40，80和120 d開(kāi)包取樣，測(cè)定青貯料的發(fā)酵品質(zhì)。結(jié)果表明：與對(duì)照相比，添加劑對(duì)燕麥與箭筈豌豆混播捆裹青貯品質(zhì)影響非常顯著。添加玉米粉顯著提高了青貯料的水溶性碳水化合物含量，同時(shí)其氨態(tài)氮、乙酸、總揮發(fā)性脂肪酸含量在80 d時(shí)為最高，較對(duì)照分別增加了5.72%，288.89%和91.49%。添加Sila-Max 200處理pH迅速下降，青貯80 d后低至4.19，乳酸含量顯著增加。復(fù)合添加效果最優(yōu)，其pH在80 d后較對(duì)照下降了9.96%，乳酸含量增加了219.61%，氨態(tài)氮含量顯著下降；青貯120 d后乳酸/乙酸為對(duì)照的2.5倍。綜上所述，玉米粉和乳酸菌制劑組合添加能更好地改善燕麥與箭筈豌豆混合青貯的發(fā)酵品質(zhì)。

關(guān)鍵詞：燕麥；箭筈豌豆；捆裹青貯；添加劑

青藏高原由于其高寒嚴(yán)酷的地理氣候條件，牧草生長(zhǎng)季短、生長(zhǎng)緩慢，同時(shí)又是我國(guó)主要的牧區(qū)之一，牧草需求量極大，漫長(zhǎng)的冬春枯草季節(jié)給畜牧業(yè)生產(chǎn)造成了很大影響[1]。如何在加強(qiáng)草原保護(hù)、改善生態(tài)環(huán)境的同時(shí)促進(jìn)畜牧業(yè)發(fā)展已成為迫在眉睫的首要任務(wù)。種植優(yōu)質(zhì)牧草并將其進(jìn)行加工儲(chǔ)存，對(duì)緩解該地區(qū)冬春季節(jié)飼草緊張的局面有重要意義。

落后的飼草加工一直是制約我國(guó)草地畜牧業(yè)快速發(fā)展的主要因素之一[2]。青貯飼料因其營(yíng)養(yǎng)價(jià)值高、消化性強(qiáng)、適口性好、制作簡(jiǎn)單、儲(chǔ)存時(shí)間長(zhǎng)等優(yōu)點(diǎn)越來(lái)越受到關(guān)注，是現(xiàn)代畜牧業(yè)發(fā)展不可替代的重要飼料形式[3]。捆裹青貯更是具有機(jī)械化程度高，操作簡(jiǎn)單且便于移動(dòng)或運(yùn)輸?shù)葍?yōu)點(diǎn)，可以根據(jù)飼喂的需要量開(kāi)包從而避免常規(guī)青貯使用過(guò)程中的二次發(fā)酵現(xiàn)象[2,4]。優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)的飼草是進(jìn)行捆裹青貯的理想原料，但適宜青藏高原地區(qū)種植的優(yōu)質(zhì)牧草種類(lèi)并不多。禾本科主要有青稞(Hordeumvulgare)、燕麥(Avenasativa)等，豆科主要是箭筈豌豆(Viciasativa)[1,5]。在高寒地區(qū)，燕麥與箭筈豌豆混播，不僅草產(chǎn)量顯著提高[6]，箭筈豌豆的粗蛋白質(zhì)含量也增加[7-8]，使其成為理想的捆裹青貯原料。

青貯是利用微生物厭氧發(fā)酵的復(fù)雜過(guò)程，受到多種因素的影響[9]，添加劑可以有效改善青貯飼料的發(fā)酵品質(zhì)。在青貯飼料生產(chǎn)中，玉米粉和乳酸菌制劑是常用的添加劑，能夠有效改善發(fā)酵菌群結(jié)構(gòu)，顯著提高青貯飼料營(yíng)養(yǎng)價(jià)值，組合使用效果更優(yōu)[10-12]。張潔等[13]研究了乳酸菌制劑、山梨酸鉀和糖蜜添加后對(duì)燕麥與箭筈豌豆混合青貯發(fā)酵品質(zhì)的影響，發(fā)現(xiàn)添加糖蜜對(duì)混合青貯發(fā)酵品質(zhì)的改善效果優(yōu)于乳酸菌制劑。李君風(fēng)等[14]研究了添加不同水平乙酸對(duì)燕麥和紫花苜蓿混合青貯發(fā)酵品質(zhì)和有氧穩(wěn)定性的影響，認(rèn)為0.4%乙酸添加量最適宜。但在燕麥與箭筈豌豆混播混合青貯方面的研究比較滯后[15-16]。因此，以玉米粉和Sila-Max 200為添加劑，探討其對(duì)燕麥與箭筈豌豆混播青貯發(fā)酵品質(zhì)的影響，為改善混播混貯發(fā)酵品質(zhì)提供依據(jù)。

1材料和方法

1.1試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)點(diǎn)位于青藏高原東北部邊緣的甘南藏族自治州夏河縣王格爾塘鎮(zhèn)。海拔2 523 m，氣候?qū)俸錆駶?rùn)類(lèi)型，高原大陸性氣候特點(diǎn)比較明顯。年平均氣溫3.9℃，年均降水量32.42 mm，年均無(wú)霜期88 d，年日照時(shí)間為2 296 h。試驗(yàn)地為農(nóng)耕用地，地勢(shì)平坦，肥力均勻。

1.2試驗(yàn)材料

供試材料為隴燕3號(hào)(Avenasativacv.Longyan No.3)和箭筈豌豆，均由甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)草業(yè)學(xué)院提供，主要營(yíng)養(yǎng)成分燕麥為乳熟期，箭筈豌豆為盛花期測(cè)定(表1)。于2013年4月以撒播方式種植，燕麥單播量為255 kg/hm2，箭筈豌豆為60 kg/hm2，燕麥與箭筈豌豆分別以各自單播量的60%、40%混播。添加劑為玉米粉(市售)、Sila-Max 200(美國(guó)Ralco Nutrition公司)。

表1　燕麥和箭筈豌豆主要營(yíng)養(yǎng)成分

1.3試驗(yàn)設(shè)計(jì)

燕麥乳熟期、箭筈豌豆盛花期采用圓盤(pán)式割草機(jī)齊地刈割，于室外自然晾曬至牧草含水量達(dá)65%～70%后，進(jìn)行捆裹青貯處理。采用完全隨機(jī)設(shè)計(jì)，設(shè)對(duì)照；玉米粉(CF)，添加量為4%；Sila-Max 200(S)，添加量為0.002 5 g/kg；玉米粉+Sila-Max 200(CF+S)；各添加劑添加量均以青貯原料鮮重為基準(zhǔn)，與青貯原料充分混勻。用圓型打捆機(jī)打捆(50 cm×70 cm)，用裹包機(jī)裹包，置于室內(nèi)，于青貯第40，80和120 d取樣測(cè)試，每個(gè)處理各時(shí)間點(diǎn)3個(gè)重復(fù)。

1.4指標(biāo)測(cè)定

1.4.1營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)測(cè)定及微生物分析在草捆不同位置各取樣200 g并混合均勻，用自封袋封存，置于泡沫箱中，冰袋低溫處理，帶回實(shí)驗(yàn)室。稱(chēng)取100 g樣于105℃滅酶15 min后65℃烘干至恒重。烘干樣粉碎后過(guò)40目篩并置于自封袋中密封保存，用于各指標(biāo)測(cè)定。測(cè)定方法參照文獻(xiàn)[17，18]。干物質(zhì)(DM)采用烘箱干燥法測(cè)定；pH采用PHS-3C型數(shù)顯酸度計(jì)測(cè)量；粗蛋白質(zhì)(CP)采用凱氏定氮法測(cè)定；氨態(tài)氮(AN)采用苯酚-次氯酸鈉比色法測(cè)定；可溶性碳水化合物(WSC)采用蒽酮比色法測(cè)定。

1.4.2發(fā)酵品質(zhì)分析取20 g青貯樣，加入180 mL去離子水于4℃冰箱浸提24 h，四層紗布過(guò)濾后用定性濾紙精濾，0.22 μm濾膜過(guò)濾，用來(lái)測(cè)定pH、乳酸及揮發(fā)性脂肪酸。采用安捷倫1260高效液相色譜和G1321B紫外熒光檢測(cè)器測(cè)定乳酸(LA)及揮發(fā)性脂肪酸(VFAs)。色譜條件[19-20]：SB-AQ C18色譜柱(4.6 mm×250 mm)；流動(dòng)相A(甲醇)：流動(dòng)相B[0.01 mol/L(NH4)2HPO4,pH為2.70]=3∶97，流速1 mL/min，進(jìn)樣量20 μL，檢測(cè)波長(zhǎng)210 nm，柱溫25℃。

1.5統(tǒng)計(jì)分析

應(yīng)用Excel 2010對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行初步整理，SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2結(jié)果與分析

2.1添加劑對(duì)捆裹青貯過(guò)程中氨態(tài)氮、粗蛋白質(zhì)和水溶性碳水化合物含量的影響

添加劑對(duì)燕麥與箭筈豌豆混播捆裹青貯品質(zhì)有顯著影響。青貯40 d 時(shí)，S和CF+S處理氨態(tài)氮含量差異顯著(P<0.05)，高于對(duì)照和CF，以CF+S最高，為26.24%。隨著青貯發(fā)酵的進(jìn)行，對(duì)照和CF處理的氨態(tài)氮含量上升，而S和CF+S處理則呈相反趨勢(shì)。青貯80 d時(shí)，CF+S處理比對(duì)照低了12.78%，并隨時(shí)間延長(zhǎng)進(jìn)一步下降，120 d時(shí)，CF+S處理氨態(tài)氮含量最低，為18.24%，CF處理最高，為36.21%，二者相差一倍。

CF+S處理粗蛋白質(zhì)含量在40，80和120 d始終保持最高值，青貯80 d時(shí)高出對(duì)照20.10%。隨著青貯時(shí)間的延長(zhǎng)，各處理粗蛋白質(zhì)含量總體均呈下降趨勢(shì)。尤其是CF處理，下降幅度較大，青貯120 d相較于40 d時(shí)下降了30.93%。各處理的水溶性碳水化合物含量與粗蛋白質(zhì)一樣，總體呈下降趨勢(shì)。青貯80 d時(shí)，以CF+S處理最高，為8.52%，S處理最低，為6.77%。CF處理青貯120 d相較于40 d時(shí)下降了25.03%，下降幅度在所有處理中最高。

表2　添加劑處理下青貯過(guò)程中氨態(tài)氮、粗蛋白質(zhì)和水溶性碳水化合物含量

注：同列不同大寫(xiě)字母表示不同處理間差異顯著(P<0.05)；同行不同小寫(xiě)字母表示不同青貯天數(shù)間差異顯著(P<0.05),下同

2.2添加劑對(duì)捆裹青貯過(guò)程中pH、干物質(zhì)和乳酸含量的影響

添加劑對(duì)青貯過(guò)程中pH、干物質(zhì)和乳酸含量等均有顯著影響(表3)。隨試驗(yàn)時(shí)間延長(zhǎng)，所有處理的干物質(zhì)含量均呈下降趨勢(shì)，CF和CF+S處理干物質(zhì)含量始終高于對(duì)照和S處理。80 d時(shí)，各處理干物質(zhì)含量顯著低于40 d的水平(P<0.05)；120 d時(shí)，S處理依然顯著下降(P<0.05)，其他3個(gè)組基本保持穩(wěn)定，以CF+S處理最高，為30.96%，S處理最低，為27.61%。

試驗(yàn)時(shí)間延長(zhǎng)，所有處理組pH均顯著(P<0.05)降低。S和CF+S處理pH始終顯著低于對(duì)照，青貯80 d二者都已經(jīng)降至4.2以下(4.19和4.07)；其中，CF+S處理在40，80和120 d時(shí)pH一直保持最低，較對(duì)照分別低了5.07%，9.96%和8.84%，顯著低于其他各處理。120 d時(shí)，各添加處理pH均顯著(P<0.05)低于對(duì)照，相較于青貯40 d時(shí)，CF，S和CF+S處理pH分別降低了15.49%，11.99%和10.47%，遠(yuǎn)高于對(duì)照降低值(6.77%)。與pH變化相應(yīng)的各處理乳酸含量在青貯40 d時(shí)為最低，隨著時(shí)間的推移乳酸含量顯著增加，120 d時(shí)達(dá)到最大值。其中，S和CF+S處理40 d時(shí)乳酸含量為各處理中最高，分別為0.75%和1.37%。80 d時(shí)，除對(duì)照外其余處理乳酸含量均顯著增加，尤其是CF+S處理(1.63%)，為對(duì)照(0.51%)的3倍；120 d時(shí)，F(xiàn)和CF+S處理為各處理中最高，分別為1.46%和1.69%。

表3　添加劑處理下青貯過(guò)程中pH、干物質(zhì)和乳酸含量

2.3添加劑對(duì)捆裹青貯過(guò)程中揮發(fā)性脂肪酸含量的影響

添加劑對(duì)青貯過(guò)程中揮發(fā)性脂肪酸含量有顯著影響(表4)。整個(gè)青貯進(jìn)程，各處理乙酸含量變化各不相同，對(duì)照組先降低后增加，S處理則與之相反；CF處理呈不斷上升趨勢(shì)，CF+S處理則與之相反。青貯120 d時(shí)，以CF+S處理為最低(0.20%)，F(xiàn)處理為最高(0.82%)。各處理丙酸含量均呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，但相鄰時(shí)間點(diǎn)差異均不顯著(P>0.05)；對(duì)照組丙酸含量始終顯著高于各添加處理。

由于各處理中均未檢測(cè)出丁酸，所以總揮發(fā)性脂肪酸含量變化趨勢(shì)受乙酸影響較大。青貯40 d時(shí)，對(duì)照與CF+S處理總揮發(fā)性脂肪酸含量最高，為0.56%，其后CF+S處理開(kāi)始下降。在80和120 d時(shí)，CF處理總揮發(fā)性脂肪酸含量顯著高于其他各組，分別達(dá)0.90%和1.06%。120 d時(shí)CF+S處理總揮發(fā)性脂肪酸含量最低(0.45%)。

隨著青貯的進(jìn)行，各處理LA/AA值變化也不盡相同。對(duì)照組和CF+S處理呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，CF和S處理則先下降隨后上升，但CF+S處理始終差異顯著(P<0.05)高于其他各處理組，青貯40，80和120 d時(shí)較對(duì)照分別高出110.87%，80.84%和149.08%。

表4　添加劑處理下青貯過(guò)程中揮發(fā)性脂肪酸含量

注：各處理中丁酸(BA)均未檢出，故未列出

3討論

燕麥與箭筈豌豆混播捆裹青貯，結(jié)果顯示120 d時(shí)包括對(duì)照組在內(nèi)的4個(gè)處理組均具有較高的乳酸和干物質(zhì)含量，表明所有處理發(fā)酵品質(zhì)良好，較完整地保存了鮮草的營(yíng)養(yǎng)成分。可能是因?yàn)檠帑満休^高的水溶性碳水化合物，為乳酸菌發(fā)酵提供了充足的底物，促進(jìn)了發(fā)酵進(jìn)程[21-22]，這一點(diǎn)可從青貯120 d后對(duì)照組仍含有很高的水溶性碳水化合物看出。豐富的水溶性碳水化合物是青貯成功的保證，是提高青貯發(fā)酵品質(zhì)的前提[23]，對(duì)照組未加入任何添加劑也可青貯成功，說(shuō)明試驗(yàn)青貯方案在實(shí)際生產(chǎn)可行。同時(shí)，青貯進(jìn)程中，各處理pH、總揮發(fā)性脂肪酸、乳酸/乙酸值和氨態(tài)氮等指標(biāo)的顯著差異也顯示出不同處理對(duì)青貯發(fā)酵品質(zhì)的不同影響，對(duì)選擇最佳處理具有重要的參考意義。

玉米粉是一種良好的營(yíng)養(yǎng)型青貯添加劑，可以有效增加青貯料的水溶性碳水化合物含量，試驗(yàn)40 d時(shí)，玉米粉添加處理組WSC含量顯著高于其他各處理。Wang等[24]報(bào)道了6%～7%DM的WSC含量是牧草青貯成功所需的最低值。王鴻澤等[10]在甘薯蔓、酒糟及稻草混合青貯中添加玉米粉，提高了青貯料的DM，CP和WSC、乳酸含量，降低了pH、乙酸、丙酸含量以及氨態(tài)氮/總氮值，明顯提高了青貯品質(zhì)。RigóE等[25]的試驗(yàn)結(jié)果也證明，高水溶性碳水化合物的玉米粉可以彌補(bǔ)青貯原料水溶性碳水化合物含量的不足。但本試驗(yàn)結(jié)果與前人研究不一致，玉米粉處理pH、乙酸和總揮發(fā)性脂肪酸含量高于(P>0.05)或顯著(P<0.05)高于對(duì)照，LA/AA值低于(P>0.05)或顯著(P<0.05)低于對(duì)照。主要原因?yàn)椋?)是青貯原料上附著的乳酸菌數(shù)量有限，不能夠迅速繁殖成為優(yōu)勢(shì)群落，形成良好的發(fā)酵環(huán)境[26]；2)是整株捆裹青貯會(huì)使得草捆不易壓實(shí)，青貯環(huán)境中空氣較多，添加玉米粉后充足的WSC含量并未能有效促進(jìn)乳酸發(fā)酵，反而為其他有害菌群活動(dòng)提供了有利條件[27]。這些從對(duì)照與S和CF+S處理的對(duì)比中也可以看出，添加了乳酸菌劑的處理明顯優(yōu)于對(duì)照。所以，在WSC含量較高的青貯原料中添加額外的碳水化合物并不一定能有效促進(jìn)乳酸菌發(fā)酵，還應(yīng)當(dāng)在青貯飼料調(diào)制過(guò)程中注意踩緊壓實(shí)，減少青貯環(huán)境中的空氣殘留。

乳酸菌制劑是被普遍研究和使用的青貯添加劑，它可以顯著增加青貯材料中的乳酸菌數(shù)量，促進(jìn)青貯初期乳酸發(fā)酵，使得pH迅速降低，從而有效抑制青貯發(fā)酵過(guò)程中有害微生物的活性，改善青貯發(fā)酵品質(zhì)[28-29]。蔡義民等[30]報(bào)道pH是判別青貯發(fā)酵品質(zhì)好壞的主要指標(biāo)之一，因?yàn)榈蚿H可以抑制大腸桿菌、梭菌、芽孢桿菌和霉菌等有害菌群活動(dòng)。熱杰[31]研究了乳酸菌添加劑對(duì)青藏高原燕麥青貯品質(zhì)的影響，結(jié)果表明添加乳酸菌可降低青貯燕麥的pH和氨態(tài)氮含量、增加有益菌發(fā)酵、減少干物質(zhì)損失量，顯著提高青貯發(fā)酵品質(zhì)。本試驗(yàn)結(jié)果與之一致，添加Sila-Max 200組pH隨著青貯時(shí)間的推移不斷降低，與對(duì)照組相比顯著(P<0.05)降低，40 d時(shí)LA/AA值顯著(P<0.05)高于對(duì)照，氨態(tài)氮含量也不斷降低，很好地改善了青貯發(fā)酵品質(zhì)。有機(jī)酸含量是評(píng)價(jià)青貯質(zhì)量好壞的一個(gè)重要指標(biāo)，各種有機(jī)酸的含量大小可以直接反映青貯過(guò)程中哪種微生物占主導(dǎo)地位[32]。青貯80 d后，各處理丙酸含量顯著升高，這可能與WSC含量的顯著降低有關(guān)，發(fā)酵底物的減少降低了乳酸菌活性，這與Seale[33]的研究結(jié)果一致，含糖量不是十分充足的青貯原料，較高的乳酸菌數(shù)量也不能有效改善青貯發(fā)酵品質(zhì)。所以，生產(chǎn)應(yīng)用中添加乳酸菌制劑制作青貯飼料時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮青貯時(shí)間問(wèn)題，過(guò)長(zhǎng)的時(shí)間反而不利于青貯發(fā)酵品質(zhì)的提升。

玉米粉和Sila-Max 200組合添加在120 d時(shí)顯示最低的pH、乙酸、總揮發(fā)性脂肪酸及氨態(tài)氮含量，最高的LA和干物質(zhì)含量、LA/AA值，表明相較于單獨(dú)添加處理而言，玉米粉和Sila-Max 200組合添加更好地改善了青貯發(fā)酵品質(zhì)，這可能是玉米粉和Sila-Max 200組合添加產(chǎn)生了疊加效應(yīng)所致[34]。王永新等[35]在紫花苜蓿青貯中使用了改良綠汁發(fā)酵液加玉米粉組合添加，顯著提高了青貯發(fā)酵過(guò)程中的乳酸含量，降低了pH、乙酸含量、氨態(tài)氮/總氮值。王鴻澤等[10]探討了玉米粉和乳酸菌對(duì)甘薯蔓、酒糟及稻草混合青貯品質(zhì)的影響，發(fā)現(xiàn)玉米粉和乳酸菌組合添加效果更好，提高了青貯料WSC和乳酸菌含量，pH迅速下降，明顯改善了發(fā)酵進(jìn)程，提高了青貯品質(zhì)，該組合在所有試驗(yàn)組中V-score評(píng)分最高。試驗(yàn)結(jié)果基本與前人研究一致，后期WSC含量的降低原因可能與單獨(dú)添加Sila-Max 200相同，較高數(shù)量的乳酸菌發(fā)酵產(chǎn)生了豐富的乳酸，同時(shí)也消耗了一定量的水溶性碳水化合物，但總量依然顯著(P<0.05)高于單獨(dú)添加Sila-Max200，說(shuō)明復(fù)合添加起到了很好的效果，有效降低了營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)損失，提高了青貯發(fā)酵品質(zhì)。

在燕麥與箭筈豌豆混播(6∶4)后捆裹青貯，雖然不添加任何添加劑也可青貯成功，但添加劑處理效果更好，促進(jìn)了乳酸發(fā)酵，有效保存了營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)，提高了青貯發(fā)酵品質(zhì)。玉米粉和乳酸菌制劑組合添加更好地促進(jìn)了乳酸發(fā)酵，降低了pH，減少了營(yíng)養(yǎng)流失，青貯品質(zhì)更優(yōu)。

在水溶性碳水化合物含量很高的青貯原料中，單獨(dú)添加玉米粉并不能有效促進(jìn)發(fā)酵進(jìn)程。單獨(dú)添加乳酸菌制劑可在一定程度上改善青貯發(fā)酵品質(zhì)，降低營(yíng)養(yǎng)損失，效果明顯優(yōu)于單獨(dú)添加玉米粉。乳酸菌數(shù)量的不足是限制青貯發(fā)酵的主要因素。

參考文獻(xiàn):

[1]趙桂琴,師尚禮.青藏高原飼用燕麥研究與生產(chǎn)現(xiàn)狀、存在問(wèn)題與對(duì)策[J].草業(yè)科學(xué).2004(11):17-21.

[2]陳功.牧草捆裹青貯技術(shù)及其在我國(guó)的應(yīng)用前景[J].中國(guó)草地,2001,23(1):72-74.

[3]楊志忠,艾克拜爾,丁敏,等.青貯飼料的優(yōu)點(diǎn)及制作技術(shù)[J].草食家畜，2005(1):57-58.

[4]Thaysen J.High density big bales-experiments with a new si-lage making process[J].KTBL-Arbeitspapier,1987,125(1):45-51.

[5]原現(xiàn)軍,余成群,李志華,等.西藏青稞秸稈與多年生黑麥草混合青貯發(fā)酵品質(zhì)的研究[J].草業(yè)學(xué)報(bào)，2012(04):325-330.

[6]寇明科,王安祿,徐占文,等.高寒牧區(qū)當(dāng)年生人工混播草地建植試驗(yàn)[J].草業(yè)科學(xué)，2003(5):6-8.

[7]Velazquez-Beltran L G,Felipe-Perez Y E,Arriaga-Jordan C M.Common vetch (Viciasativa) for improving the nutrition of working equids in campesino systems on hill slopes in central Mexico[J].Tropical animal health and production,2002,34(2):169-179.

[8]Carr P M,Horsley R D,Poland W W.Barley,oat,and cereal pea mixtures as dryland forages in the northern Great Plains[J].Agronomy Journal,2004,96(3):677-684.

[9]周道瑋,王敏玲,陳玉香.青貯及其對(duì)草地管理的意義[J].草原與草坪，2010,30(3):15-20.

[10]王鴻澤,王之盛,康坤,等.玉米粉和乳酸菌對(duì)甘薯蔓、酒糟及稻草混合青貯品質(zhì)的影響[J].草業(yè)學(xué)報(bào)，2014(06):103-110.

[11]郭玉琴,楊起簡(jiǎn),王洪波.添加不同水平的玉米粉對(duì)紫花苜蓿青貯營(yíng)養(yǎng)威分的影響[J].飼料與畜牧,2005(6):20-22.

[12]劉晗璐,桂榮,塔娜.乳酸菌青貯添加劑的研究與應(yīng)用[J].中國(guó)飼料，2006(23):28-30.

[13]張潔,原現(xiàn)軍,郭剛,等.添加劑對(duì)西藏燕麥和箭筈豌豆混合青貯發(fā)酵品質(zhì)的影響[J].草業(yè)學(xué)報(bào)，2014(5):359-364.

[14]李君風(fēng),孫肖慧,原現(xiàn)軍,等.添加乙酸對(duì)西藏燕麥和紫花苜?；旌锨噘A發(fā)酵品質(zhì)和有氧穩(wěn)定性的影響[J].草業(yè)學(xué)報(bào),2014,23(5):271-278.

[15]薛艷慶,徐成體,劉書(shū)杰.應(yīng)用新技術(shù)捆裹青貯燕麥草的品質(zhì)評(píng)定[J].青海草業(yè),2000(9):8-11.

[16]覃方銼,趙桂琴,焦婷,等.含水量及添加劑對(duì)燕麥捆裹青貯品質(zhì)的影響[J].草業(yè)學(xué)報(bào),2014(6):119-125.

[17]任繼周,吳自立,李綬章,等.草原生態(tài)化學(xué)[M].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,1987.

[18]楊勝.飼料分析及飼料質(zhì)量監(jiān)測(cè)技術(shù)[M].北京:北京農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社,1998：15-98.

[19]許慶方,玉柱,韓建國(guó),等.高效液相色譜法測(cè)定紫花苜蓿青貯中的有機(jī)酸[J].草原與草坪,2007(2):63-65.

[20]覃方銼,趙桂琴,焦婷,等.不同添加劑對(duì)青貯燕麥品質(zhì)的影響[J].草原與草坪,2014(1):38-43.

[21]王林,孫啟忠,張慧杰.苜蓿與玉米混貯質(zhì)量研究[J].草業(yè)學(xué)報(bào),2011(4):202-209.

[22]王奇,余成群,李志華,等.添加酶和乳酸菌制劑對(duì)西藏葦狀羊茅和箭筈豌豆混合青貯發(fā)酵品質(zhì)的影響[J].草業(yè)學(xué)報(bào)，2012(4):186-191.

[23]McDonald P.The biochemistry of silage[M].John Wiley & Sons Ltd,1981.

[24]Wang J,Wang J Q,Zhou H,etal.Effects of addition of previously fermented juice prepared from alfalfa on fermentation quality and protein degradation of alfalfa silage[J].Animal feed science and technology,2009,151(3):280-290.

[25]Rig E,Zs dely E,T th T,etal.Ensiling alfalfa with hydrolyzed corn meal additive and bacterial inoculant[J].ActaAgronomica v riensis,2011,53(2):15-23.

[26]McDonald P,Henderson A R,Heron S J E.The Biochemistry of Silage [M].Marlow,UK:Chalcombe Publications,1991:184-236.

[27]蔣慧,張玲,馬金萍,等.枯黃期駱駝刺與稻草混貯對(duì)青貯飼料品質(zhì)的影響[J].草業(yè)學(xué)報(bào)，2011(2):109-116.

[28]Filya I.The effect of Lactobacillus buchneri and Lactobacillus plantarum on the fermentation,aerobic stability,and ruminal degradability of low dry matter corn and sorghum silages[J].Journal of Dairy Science,2003,86(11):3575-3581.

[29]Bureenok S,Suksombat W,Kawamoto Y.Effects of the fermented juice of epiphytic lactic acid bacteria (FJLB) and molasses on digestibility and rumen fermentation characteristics of ruzigrass (Brachiaria ruziziensis) silages[J].Livestock Science,2011,138(1):266-271.

[30]蔡義民,熊井清雄,廖芷,等.乳酸菌劑對(duì)青貯飼料發(fā)酵品質(zhì)的改善效果[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)，1995(2):73-82.

[31]熱杰.乳酸菌添加劑對(duì)青藏高原燕麥青貯品質(zhì)的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009(32):15846-15847.

[32]郭旭生,丁武蓉,玉柱.青貯飼料發(fā)酵品質(zhì)評(píng)定體系及其新進(jìn)展[J].中國(guó)草地學(xué)報(bào)，2008,30(4):100-106.

[33]Seale D R.Bacteria and enzymes as products to improve silage preservation[J].Developments in silage,1987:47-61.

[34]玉柱,李傳友,薛有生.萎蔫和玉米粉混合處理對(duì)紫花苜蓿袋裝式青貯品質(zhì)的影響[J].中國(guó)草地學(xué)報(bào)，2009(3):83-87.

[35]王永新,蒙淑芳,許慶方,等.淋雨和添加劑對(duì)苜蓿青貯品質(zhì)的影響[J].草地學(xué)報(bào)，2012(3):565-570.

Effects of adding corn flour and lactic acid bacteria on fermentation quality of baling silage of oat and common vetch mixture

JU Ze-liang,ZHAO Gui-qin,QIN Fang-cuo,JIAO Ting

(KeyLaboratoryofGrasslandEcologySystem,MinistryofEducation,Sino-U.S.CentersforGrazinglandEcosystemSustainability,CollegeofPrataculturalScience,GansuAgriculturalUniversity,Lanzhou730070,China)

Abstract：The aim of this study was to evaluate the effects of adding corn flour,lactic acid bacteria preparation and their combinations on the fermentation qualities and residual water soluble carbohydrates of baling silage of mixed sowing oat and common vetch(6∶4).The additives for silage included no additive(CK) ,corn flour(CF),Sila-Max 200(S),corn flour+Sila-Max 200 ( CF+S)，these silos were opened on 40,80 and 120 days after ensiling and then the fermentation quality was analyzed.The results showed that the silage quality was significantly affected by the additives.Adding corn flour significantly increased WSC content,the NH3-N,AA,total VFAs contents and pH value were the highest at 80d,these indexes increased 5.72%、288.89%、91.49% and 8.21% respectively compared to that of CK.The silage quality with Sila-Max 200 was superior to corn flour.Its pH value was falling quickly and reduced to 4.19 at 80d and LA content significantly increased.Optimal performance was the combination treatment,its pH value decreased 14.32% than control at 80d,LA content increased 219.61%,NH3-N content significantly decreased,and LA/AA value was still 2.5 times of the control after 120 d of ensiling.Based on the above results, the combination addition of corn flour and lactic acid bacteria preparation was better choice for improving the fermentation quality of mixed silages of oat and commonvetch in this experiment.

Key words：oat;common vetch;baling silage;additive

中圖分類(lèi)號(hào)：S 816.7

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-5500(2016)02-0059-07

作者簡(jiǎn)介：琚澤亮(1991-)，安徽宣州人，男，在讀碩士。

基金項(xiàng)目：農(nóng)業(yè)行業(yè)科研專(zhuān)項(xiàng)(201003023)；國(guó)家燕麥?zhǔn)w麥產(chǎn)業(yè)體系(CARS-08)資助

收稿日期：2015-09-02； 修回日期：2015-09-21

E-mail：juzliang@126.com

趙桂琴為通訊作者。