養(yǎng)老護(hù)理員壓瘡預(yù)防知識評價工具構(gòu)建研究

袁　葵，寧香香，王　麗，高　波（．寧波衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江寧波500；．寧波明州醫(yī)院，浙江寧波500；．寧波頤樂園，浙江寧波500）

?

養(yǎng)老護(hù)理員壓瘡預(yù)防知識評價工具構(gòu)建研究

袁葵1，寧香香1，王麗2，高波3
（1．寧波衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江寧波315100；2．寧波明州醫(yī)院，浙江寧波315100；3．寧波頤樂園，浙江寧波315100）

摘要：目的構(gòu)建養(yǎng)老護(hù)理員壓瘡預(yù)防知識評價工具。方法通過文獻(xiàn)法、理論分析法及德爾菲專家咨詢法，以健康信念“知、信、行”三級目標(biāo)理論模式為依據(jù)，擬訂養(yǎng)老護(hù)理員壓瘡預(yù)防知識評價工具。結(jié)果專家對工具的內(nèi)容效度（CVI）評價為0．857～1．000，平均為0．982；兩輪函詢專家的積極性均為100%；權(quán)威系數(shù)Cr=0．90；最終擬訂養(yǎng)老護(hù)理員壓瘡預(yù)防知識評價工具包括3個維度，9個條目，40個對應(yīng)知識點問題。結(jié)論構(gòu)建的養(yǎng)老護(hù)理員壓瘡預(yù)防知識評價工具可為制訂養(yǎng)老護(hù)理員壓瘡預(yù)防培訓(xùn)方案、開展培訓(xùn)工作提供指導(dǎo)依據(jù)。

關(guān)鍵詞：養(yǎng)老護(hù)理員；壓瘡預(yù)防；評價工具

壓瘡又稱壓力性潰瘍，是指局部組織長時間受壓，血液循環(huán)障礙，局部持續(xù)缺血、缺氧、營養(yǎng)不良而致的軟組織潰爛和壞死［1］，尤其好發(fā)于老年、傷殘和危急重癥人群。發(fā)生壓瘡不僅患者痛苦、加重病情、降低生活質(zhì)量，而且增加了患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)［2］，因此如何預(yù)防壓瘡的產(chǎn)生尤為重要。隨著我國進(jìn)入老齡化社會，慢性病患者不斷增多，大多數(shù)臥床患者的照料護(hù)理是由照顧者完成［3］，養(yǎng)老護(hù)理員就是照顧者中的一員。本研究旨在有效構(gòu)建評價養(yǎng)老護(hù)理員壓瘡預(yù)防相關(guān)知識的工具，從而為組織養(yǎng)老護(hù)理員壓瘡預(yù)防知識的培訓(xùn)提供依據(jù)，現(xiàn)介紹如下。

1　方法和對象

1.1擬訂專家函詢問卷

在參閱相關(guān)文獻(xiàn)［4-6］的基礎(chǔ)上，結(jié)合臨床專家建議，形成第一輪專家函詢問卷，主要包括三部分內(nèi)容：（1）問卷說明：介紹研究目的、相關(guān)背景資料以及如何回答問卷。（2）問卷主體：養(yǎng)老護(hù)理員壓瘡預(yù)防相關(guān)知識測評條目，涉及壓瘡預(yù)防知識、壓瘡預(yù)防態(tài)度、壓瘡預(yù)防行為3個維度。其中壓瘡預(yù)防知識維度分為壓瘡定義、危險因素、表面支撐性物品使用、皮膚護(hù)理、飲食護(hù)理、翻身、臨床表現(xiàn)7個條目，28個對應(yīng)知識點；壓瘡預(yù)防態(tài)度為7個對應(yīng)知識點；壓瘡預(yù)防行為為10個對應(yīng)知識點。共3個維度，9個條目，45個對應(yīng)知識點。要求專家就每個條目及知識點問題的相關(guān)性進(jìn)行評價，分別為非常相關(guān)（3分）、相關(guān)（2分）、部分相關(guān)（1分）和不相關(guān)（0分）4個等級，并請專家對每個條目及其相關(guān)問題進(jìn)行補充和修改。（3）專家一般情況調(diào)查表：包括專家的一般情況（性別、年齡、職稱、職務(wù)、工作年限、研究方向、學(xué)歷等）以及對本研究的熟悉程度和判斷依據(jù)。

1.2專家咨詢

1.2.1專家選擇標(biāo)準(zhǔn)本研究共選取相關(guān)專家8名，包括老年護(hù)理教育專家、臨床護(hù)理專家（壓瘡?？?、傷口）及養(yǎng)老院老年護(hù)理專家，參與兩輪咨詢，以便能夠從不同的視角提供比較全面的意見。專家一般情況：碩士學(xué)歷1名，本科學(xué)歷7名；副高級及以上職稱3名，中級職稱5名；臨床護(hù)理專家4名，老年護(hù)理教育專家3名，養(yǎng)老院老年護(hù)理專家1名。均具有10年以上的工作經(jīng)驗，從事本專業(yè)研究5年以上。

1.2.2咨詢方法采用面詢結(jié)合電子郵件的方式發(fā)放問卷。第一輪函詢結(jié)束后，根據(jù)專家意見對內(nèi)容進(jìn)行修訂，形成第二稿問卷，再次進(jìn)行第二輪專家函詢，直至專家意見趨同。

1.3統(tǒng)計學(xué)處理

采用Excel軟件處理數(shù)據(jù)，形成最終的養(yǎng)老護(hù)理員壓瘡預(yù)防知識問卷內(nèi)容，并計算專家的積極度和權(quán)威系數(shù)。

2　結(jié)果

2.1專家積極度

第一輪、第二輪均發(fā)放問卷8份，回收有效問卷8份，有效問卷回收率100%。8名（100%）專家均提出了建設(shè)性意見，兩輪函詢的專家積極度均為100%。

2.2專家權(quán)威程度（Cr）

權(quán)威系數(shù)（Cr）反映專家咨詢的可信程度，一般Cr≥0．70即可接受［4］。本研究中，專家對問題做出判斷的依據(jù)（Ca）=0．94，對問題的熟悉程度（Cs）=0．86，則Cr=（Ca+Cs）/2=0．90。說明本研究專家咨詢具有很高的可信度。

2.3咨詢結(jié)果

（1）第一輪專家函詢結(jié)果：8位專家認(rèn)為已擬訂的“壓瘡預(yù)防知識問卷”的條目及其對應(yīng)的知識點問題與調(diào)查內(nèi)容的相關(guān)性為0．857～1．000。針對條目和對應(yīng)的知識點問題提出25條意見和建議，歸納如下：條目的陳述和語言表達(dá)應(yīng)淺顯易懂，便于養(yǎng)老護(hù)理員理解；內(nèi)容應(yīng)該明確突出以壓瘡預(yù)防為主；知識點問題的題干陳述應(yīng)該考慮老年人在壓瘡表現(xiàn)中的實際情況；知識點不可過多重復(fù)。根據(jù)專家意見和建議，做如下修改：增加2個知識點，涉及壓瘡的臨床表現(xiàn)和皮膚護(hù)理；刪除5個表述重復(fù)知識點，分別是知識點1、9、10、13、34；刪除2個無關(guān)知識點，分別是知識點8、39，以上內(nèi)容涉及壓瘡定義、臨床表現(xiàn)、危險因素、皮膚護(hù)理、表面支撐性物品使用以及壓瘡預(yù)防態(tài)度（見表1）；修改知識點的文字表達(dá)8條：根據(jù)專家意見進(jìn)行了文字的表述和修改，將知識點2中“持續(xù)性垂直壓力”改為“受壓時間過長”，將知識點16中“使用滋潤霜”改為“使用不含酒精的溫和的皮膚滋潤霜”，將知識點18中“皮膚局部疼痛是組織受損的前兆”改為“老年人對疼痛不敏感，組織受損時常無疼痛表現(xiàn)”，將知識點22中“血清白蛋白低于35 g/L”改為“蛋白質(zhì)缺乏”，將知識點25、26中“皮膚帶來壓力、剪切力”改為“皮膚帶來損傷”，將知識點28中“高危老人持續(xù)受壓2個小時即會發(fā)生壓瘡”改為“高危老人持續(xù)受壓2個小時及以上發(fā)生壓瘡概率增大”。對于知識點40，專家認(rèn)為“壓瘡都?xì)w于照顧不當(dāng)”太絕對，建議將表述改成正向描述“并非所有壓瘡都是屬于照顧不當(dāng)”。最終問卷包括3個維度，9個條目，40個對應(yīng)知識點。（2）第二輪專家咨詢結(jié)果：各專家認(rèn)為條目及其對應(yīng)知識點問題與調(diào)查內(nèi)容的相關(guān)性為0．857～1．000。同時，各專家對文字表述提出修改意見：將“患者”改為“老人”；將“你會……”改成“我會……”。并強調(diào)針對養(yǎng)老護(hù)理員知識掌握情況的調(diào)查結(jié)果，應(yīng)考慮其受教育程度以及是否具有護(hù)士執(zhí)業(yè)資格證書。第二輪專家咨詢結(jié)果的養(yǎng)老護(hù)理員壓瘡預(yù)防知識問卷具體內(nèi)容見表2。

表1　刪除及增加知識點

表2　養(yǎng)老護(hù)理員壓瘡預(yù)防知識問卷內(nèi)容

3　討論

3.1養(yǎng)老護(hù)理員壓瘡預(yù)防知識評價工具可靠性較高

本研究選擇的專家來自老年護(hù)理教育、臨床護(hù)理（壓瘡?？啤冢┘梆B(yǎng)老院養(yǎng)老護(hù)理等所有涉及壓瘡預(yù)防治療、護(hù)理、教學(xué)等相關(guān)領(lǐng)域。8位專家中具有副高級及以上職稱的有3名；本科及以上學(xué)歷的有8名；壓瘡相關(guān)臨床護(hù)理專家4名，老年護(hù)理教育專家3名，養(yǎng)老院老年護(hù)理專家1名；均具有10年以上的工作經(jīng)驗，從事本專業(yè)研究5年以上。研究中采用Delphi法進(jìn)行兩輪問卷函詢，兩輪函詢問卷的有效回收率、專家建設(shè)性意見提出率均為100%，說明專家合作程度和積極性高。專家權(quán)威系數(shù)為0．90，結(jié)合專家的經(jīng)歷，提示所邀請專家對本研究內(nèi)容熟悉程度高，能夠基于實踐經(jīng)驗和理論分析對問題做出合理的判斷。

3.2養(yǎng)老護(hù)理員壓瘡預(yù)防知識評價工具涉及照護(hù)過程的各個層面

基于“知信行”理論（KABP或KAP）［7］，同時結(jié)合他人研究成果［4-6］，構(gòu)建養(yǎng)老護(hù)理員壓瘡預(yù)防知識評價工具，涉及壓瘡預(yù)防知識、壓瘡預(yù)防態(tài)度、壓瘡預(yù)防行為3個維度。其中壓瘡預(yù)防知識維度分為7個條目，25個對應(yīng)知識點；壓瘡預(yù)防態(tài)度為5個對應(yīng)知識點；壓瘡預(yù)防行為為10個對應(yīng)知識點。共3個維度，9個條目，40個對應(yīng)知識點。擬應(yīng)用該工具了解養(yǎng)老護(hù)理員壓瘡預(yù)防知識，同時用知識點測試進(jìn)行驗證，以明確養(yǎng)老護(hù)理員壓瘡預(yù)防知識的不足之處或知識盲區(qū)。專家對自評條目以及知識點問題與養(yǎng)老護(hù)理員壓瘡預(yù)防的相關(guān)性評價為0．857～1．000，平均為0．982，提示所擬訂的測試內(nèi)容切題、合理，工具的內(nèi)容效度較高。

3.3養(yǎng)老護(hù)理員壓瘡預(yù)防知識評價工具能指導(dǎo)照護(hù)者培訓(xùn)工作的開展

根據(jù)養(yǎng)老院調(diào)研和文獻(xiàn)回顧，養(yǎng)老護(hù)理員多未接受過針對性的教育和培訓(xùn)，對壓瘡早期識別缺乏認(rèn)識，也缺乏相應(yīng)的知識和技能去預(yù)防壓瘡。應(yīng)用養(yǎng)老護(hù)理員壓瘡預(yù)防知識評價工具對養(yǎng)老護(hù)理員進(jìn)行評估，能在一定程度上明確其知識不足或知識盲區(qū)，為擬訂針對性的培訓(xùn)方案提供指導(dǎo)方向，從而為有效開展養(yǎng)老護(hù)理員壓瘡預(yù)防培訓(xùn)工作提供有力借鑒。

4　結(jié)語

本研究應(yīng)用德爾菲法［8］，經(jīng)過兩輪專家咨詢，構(gòu)建了養(yǎng)老護(hù)理員壓瘡預(yù)防知識評價工具，包括3個維度，9個條目，40個知識點，每一個條目和知識點的CVI指數(shù)為0．857～1．000，平均為0．982。工具擬從知識點測評驗證養(yǎng)老護(hù)理員壓瘡預(yù)防的自評結(jié)果，從而為養(yǎng)老護(hù)理員壓瘡預(yù)防培訓(xùn)方案的制訂和培訓(xùn)工作的開展提供借鑒。

參考文獻(xiàn)：

［1］崔焱．護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)［M］．北京：人民衛(wèi)生出版社，2003．

［2］鄭碧霞，彭雅君，任宇?。和鈳雺函徬嚓P(guān)因素分析及預(yù)防［J］．齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2008，12（29）：1427-1429．

［3］宋偉利，繆景霞，羅宇玲．我國老年社區(qū)護(hù)理的現(xiàn)狀［J］．現(xiàn)代護(hù)理，2004，10（12）：1161-1162．

［4］謝小燕，劉雪琴．對護(hù)士壓瘡防治相關(guān)知識現(xiàn)狀的調(diào)查［J］．中華護(hù)理雜志，2005，40（1）：67-68．

［5］周冬梅．壓瘡患者主要照顧者照顧行為及照顧負(fù)擔(dān)的干預(yù)研究［D］．上海：復(fù)旦大學(xué)，2011．

［6］胡宏鴦．護(hù)士壓瘡知識與現(xiàn)狀調(diào)查［D］．杭州：浙江大學(xué)，2009．

［7］黃敬亨．健康教育學(xué)［M］．4版．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008．

［8］樊長軍，張馨，連宇江，等．基于德爾菲法的高校圖書館公共服務(wù)能力指標(biāo)體系構(gòu)建［J］．情報雜志，2011，30（3）：97-100．■

基金項目：寧波衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院院級課題“社區(qū)長期臥床老人壓瘡知信行研究”（XKY201202）

中圖分類號：R193

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B

文章編號：1671-1246（2016）08-0106-02