中日能源政策與能源生產(chǎn)率的比較研究

楊波，羅胤

（1、中國社會科學(xué)院研究生院博士后流動站，北京100088 2、中加基金管理有限公司，北京100050）

?

中日能源政策與能源生產(chǎn)率的比較研究

楊波1，羅胤2

（1、中國社會科學(xué)院研究生院博士后流動站，北京100088 2、中加基金管理有限公司，北京100050）

摘要：本文以中日兩國1970-2012年的數(shù)據(jù)為樣本范圍，利用索洛殘差方法分別測算了中日兩國整體全要素能源生產(chǎn)率和三大產(chǎn)業(yè)的全要素能源生產(chǎn)率，研究中日兩國能源政策對于全要素能源生產(chǎn)率的影響，并且分析中日兩國及其三大產(chǎn)業(yè)的影響異同的問題。從國民經(jīng)濟整體層面來看，中日兩國各自的能源政策對能源全要素生產(chǎn)率影響截然相反。具體而言，環(huán)保政策在促進日本能源生產(chǎn)率提高的同時，卻降低了中國能源生產(chǎn)率的提高。從產(chǎn)業(yè)層面上來看，實證結(jié)果表明針對第三產(chǎn)業(yè)制定的能源政策對其能源生產(chǎn)率的影響微乎其微，并不顯著。就第二產(chǎn)業(yè)而言，能源政策降低了日本能源生產(chǎn)率，但對中國的影響卻不顯著。能源政策對于中國第一產(chǎn)業(yè)具有降低能源生產(chǎn)率的作用，但在日本影響卻不顯著。

關(guān)鍵詞：能源政策；能源生產(chǎn)率；索洛殘差方法

一、引言

能源效率是一個比較寬泛的效率術(shù)語，是指用較少的能源生產(chǎn)出一樣的產(chǎn)品和服務(wù)，或者相同的產(chǎn)品和服務(wù)使用較少的能源投入。對于能源效率的測量有很多種指標(biāo)，比如熱力學(xué)指標(biāo)、物理-熱量指標(biāo)以及經(jīng)濟-熱量指標(biāo)、純經(jīng)濟指標(biāo)等等，同時測度方法也千差萬別。本文使用的是經(jīng)濟-熱量指標(biāo)，根據(jù)測度方法簡稱為全要素能源生產(chǎn)率。

單位GDP能耗只能從一個層面簡單反映能源的生產(chǎn)效率，影響經(jīng)濟增長的因素很多，比如資本、勞動力、制度等等，對于能源生產(chǎn)效率的測算需要盡可能的包含更多影響經(jīng)濟增長的重要因素，也就是需要測算全要素生產(chǎn)率。本文將從測算中日兩國經(jīng)濟增長的全要素能源生產(chǎn)率開始，探究能源消費與能源政策對于中日兩國以及三大產(chǎn)業(yè)的全要素能源生產(chǎn)率的作用機制。

二、研究設(shè)計

1、全要素能源生產(chǎn)率的模型構(gòu)建和理論假設(shè)

通過對全要素生產(chǎn)率測算方法的研究，本文選擇采用索洛殘差方法對能源的全要素生產(chǎn)率進行測算，由于要測算的是能源的全要素生產(chǎn)率，所以我們將能源要素加入到生產(chǎn)函數(shù)模型中，推導(dǎo)出全要素能源生產(chǎn)率的計算公式。

（1）全要素能源生產(chǎn)率的測算。索洛殘差方法是索洛于1957年提出的一種測算全要素生產(chǎn)率的方法，其基本測算方法為產(chǎn)出增長率減去要素增長率后的殘差度量全要素生產(chǎn)率的增長情況。前提假設(shè)是規(guī)模報酬不變以及?？怂怪行约夹g(shù)進步。

假設(shè)生產(chǎn)函數(shù)形式為C-D生產(chǎn)函數(shù)：Y=AK琢L茁，其中Y指的是產(chǎn)出，K指的是資本投入，L指的是勞動力投入，A是指技術(shù)進步，琢和茁分別表示資本和勞動力的產(chǎn)出份額。

為了估計出琢和茁，對生產(chǎn)函數(shù)兩邊同時求導(dǎo)得：

由于琢+茁=1，對方程進行整理后得：

全要素生產(chǎn)率的增長率為：

全要素能源利用效率的測算采用索洛殘差方法，將含有能源投入要素的生產(chǎn)函數(shù)設(shè)定為上文的公式（1）形式，同時按照索洛殘差方法的計算過程（公式（1）-公式（3）），得到全要素能源生產(chǎn)率的計算公式為：

（2）理論假設(shè)。節(jié)能政策的目的是為了提高能源的生產(chǎn)效率，盡量使用較少的能源投入獲得更多的經(jīng)濟產(chǎn)出。環(huán)保政策的制定和實施是為了解決能源開發(fā)和生產(chǎn)過程中外部性問題，減少能源生產(chǎn)帶來的環(huán)境污染和資源枯竭問題。節(jié)能政策鼓勵新型能源的開發(fā)和利用，相比傳統(tǒng)化石能源，新型能源無論在生產(chǎn)效率還是環(huán)境保護上面都具有絕對優(yōu)勢。另外，節(jié)能政策能夠促進現(xiàn)有能源利用技術(shù)的改進，在降低能源投入的情況下又不讓能源帶來產(chǎn)出降低。環(huán)保政策能夠迫使企業(yè)采用新型的污染處理技術(shù)，降低能源產(chǎn)生的污染排放，提高能源的回收利用率，對于能源生產(chǎn)率的提高具有顯著作用。能源政策對于產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟增長影響的原因類似，由于第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的能源利用要遠遠低于第二產(chǎn)業(yè)的能源利用，節(jié)能和環(huán)保政策的制定和實施對象往往是針對第二產(chǎn)業(yè)高耗能高污染的行業(yè)。因此，能源政策對于產(chǎn)業(yè)能源生產(chǎn)率額影響在產(chǎn)業(yè)之間存在著很大的差異，這種影響在第二產(chǎn)業(yè)要比第一和第三產(chǎn)業(yè)都要顯著。

通過上述分析，關(guān)于能源政策與能源生產(chǎn)率關(guān)系的假設(shè)如下。

H0：由于節(jié)能政策的目的在于提高能源的利用效率，由于我們的節(jié)能政策變量數(shù)值越大表明節(jié)能效果越不好，因此節(jié)能政策變量對于能源生產(chǎn)率的影響是負向的。

H1：環(huán)保政策能夠通過降低能源污染物排放，提高能源回收利用程度，因此環(huán)保政策有利于能源生產(chǎn)率的提高。

H2：節(jié)能和環(huán)保政策往往是針對高耗能、高污染的行業(yè)制定的，這樣的行業(yè)集中在第二產(chǎn)業(yè)，因此節(jié)能和環(huán)保政策對于第二產(chǎn)業(yè)的作用要比第一和第三產(chǎn)業(yè)更加顯著，即節(jié)能和環(huán)保政策有助于第二產(chǎn)業(yè)能源生產(chǎn)率的提高（節(jié)能變量對于生產(chǎn)率的影響為負），但是對第一和第三產(chǎn)業(yè)影響并不顯著。

2、變量設(shè)計和數(shù)據(jù)選擇

通過對以往研究文獻的梳理和總結(jié)，提出了兩個關(guān)于能源政策的解釋變量，同時借鑒以往研究中對于能源生產(chǎn)率具有顯著作用的四個因素作為控制變量，本文對于變量指標(biāo)的選擇如表1。

表1　變量選擇以及度量

圖1　中日兩國全要素能源生產(chǎn)率

在分產(chǎn)業(yè)進行能源效率的研究中，有關(guān)控制變量的選擇，應(yīng)該包含上述四種變量，在考慮經(jīng)濟發(fā)展水平這一變量時，我們將其換做行業(yè)經(jīng)濟發(fā)展水平。本文對于能源生產(chǎn)率影響的實證模型設(shè)計如下：

上述指標(biāo)的度量數(shù)據(jù)均來自世界銀行數(shù)據(jù)庫，中國和日本的樣本范圍均為1970-2012年（從1970年開始是因為早期數(shù)據(jù)不能獲得），另外產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)時間范圍相同。

三、實證研究

利用搜集到的數(shù)據(jù)，我們首先按照公式（4）計算了中日兩國以及三大產(chǎn)業(yè)的全要素能源生產(chǎn)率，隨后對實證模型公式（5）進行了擬合估計，估計結(jié)果如下。

1、中日全要素能源生產(chǎn)率

本文分別對中日兩國整體全要素能源生產(chǎn)率和三大產(chǎn)業(yè)的全要素能源生產(chǎn)率進行了測算，測算結(jié)果如圖所示。

中日兩國全要素能源生產(chǎn)率波動性都比較大，但是日本的全要素能源生產(chǎn)率大部分時間段要低于中國，特別是從1990年往后，雖然兩國的全要素能源生產(chǎn)率一直處于波動狀態(tài)，但是日本的要素生產(chǎn)率要遠遠低于中國。原因可能在于經(jīng)濟產(chǎn)出，經(jīng)濟增長的決定因素往往并不能單純的從簡單的C-D生產(chǎn)函數(shù)來決定。二十世紀九十年代以來，日本的經(jīng)濟一直處于低迷狀態(tài)，但是中國經(jīng)濟一直處于高速發(fā)展階段，原因可能不僅僅在于資本、勞動力以及能源的投入水平上，所以造成了能源對應(yīng)的經(jīng)濟產(chǎn)出要遠遠低于中國。

中國三大產(chǎn)業(yè)的全要素能源生產(chǎn)率折線圖顯示，大部分時間段的能源生產(chǎn)率波動性都不是很大，特別是從二十世紀八十年代往后。第二產(chǎn)業(yè)的能源生產(chǎn)率在1993年有一次大幅度的提升，但是隨后出現(xiàn)了下降并且趨于穩(wěn)定。反觀日本的三大產(chǎn)業(yè)能源生產(chǎn)率情況，除了若干年的生產(chǎn)率的忽然上升，絕大部分的生產(chǎn)率波動性不強。從2010年開始，三大產(chǎn)業(yè)的能源生產(chǎn)率有了大幅度的提高。

2、能源政策與全要素能源生產(chǎn)率的實證結(jié)果

前文我們已經(jīng)給出了中日兩國包括三大產(chǎn)業(yè)的能源生產(chǎn)率的測算結(jié)果以及簡單的折線圖表示，無論是整體能源生產(chǎn)率還是三大產(chǎn)業(yè)能源生產(chǎn)率，中日兩國都存在一定的差異。本文的研究重點在于中日能源政策的差異，因此我們需要探討中日能源政策的差異對于能源生產(chǎn)率的影響機制，并且給出實證結(jié)果如表2所示。

從表2可以發(fā)現(xiàn)，前文我們給出的能源生產(chǎn)率的影響因素在日本的數(shù)據(jù)上大部分得到了驗證，除了研發(fā)支出未能夠在統(tǒng)計意義上顯著。兩個政策變量：一是環(huán)保和單位GDP能耗對于能源生產(chǎn)率的影響和中國相比存在很大的差異。對于日本來說，能源環(huán)保政策變量對于能源生產(chǎn)率具有顯著的正向作用（EP系數(shù)在99%的顯著性水平上大于0），說明日本對于環(huán)境保護的能源政策的出臺能夠很好地達到提高能源利用效率的目的，環(huán)境約束使得企業(yè)能夠投入資金開發(fā)更加高效環(huán)保的能源利用方式和技術(shù)。但是從中國的實證結(jié)果來看，環(huán)保政策并不能夠促進能源生產(chǎn)效率的提高，反而出現(xiàn)了抑制作用（EP系數(shù)在90%的顯著性水平下小于0），這也許說明，中國能源環(huán)保政策和制度的建設(shè)并不能夠從根本上解決既不能降低能源效率又不能污染環(huán)境的兩難問題，由此可能說明中國在利用能源進行生產(chǎn)的過程中，為了達到降低污染的目的，并不是開發(fā)新型環(huán)保高效的能源技術(shù)，而是降低了污染但是卻損失了效率。二是單位GDP能耗無論是在中國還是日本并不顯著。

圖2　中國三大產(chǎn)業(yè)全要素能源生產(chǎn)率

圖3　日本三大產(chǎn)業(yè)全要素能源生產(chǎn)率

表2　中日兩國能源政策與能源效率實證結(jié)果

前文中日三大產(chǎn)業(yè)的能源利用效率折線圖已經(jīng)說明產(chǎn)業(yè)間的能源利用效率是存在顯著差異的?；诖?，本文又將兩國的能源利用效率分產(chǎn)業(yè)進行了研究，探究能源政策對于兩國產(chǎn)業(yè)能源利用效率的影響。實證結(jié)果如表3所示。

從表3的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)將能源生產(chǎn)效率按照行業(yè)進行劃分研究時，結(jié)果并不如整體實證結(jié)果顯著，政策變量只有在中國的第一產(chǎn)業(yè)（EP）和日本的第二產(chǎn)業(yè)（ECUG）出現(xiàn)了顯著情況，環(huán)保政策對于中國的第一產(chǎn)業(yè)能源利用效率具有負向影響（EP系數(shù)估計結(jié)果在95%的顯著性水平下小于0），單位GDP能耗變量對于日本第二產(chǎn)業(yè)的影響是反向的（ECUG的系數(shù)估計結(jié)果在95%的顯著性水平下小于0）。能源政策對于兩國的第三產(chǎn)業(yè)能源生產(chǎn)效率似乎并沒有太大的影響（能源政策變量均不顯著），似乎我們的理論假設(shè)并沒有得到完全的經(jīng)驗證據(jù)支持。中日兩國的情況并不完全一樣，能源政策對于兩國的能源生產(chǎn)率的影響存在著很大的差異，甚至影響完全相反。具體到產(chǎn)業(yè)上面，兩國也存在著很大的差異，和我們的理論預(yù)期存在很大出入。

四、結(jié)論

本文通過測算中日兩國全要素能源生產(chǎn)率，實證研究中日兩國能源政策對于全要素能源生產(chǎn)率的影響，并且分析中日兩國及其三大產(chǎn)業(yè)的影響異同。

中日兩國整體全要素能源生產(chǎn)率，能源政策對于兩國的影響完全相反，和我們初始預(yù)期差異比較大，環(huán)保政策變量對于日本全要素能源生產(chǎn)率具有顯著的正向影響，也就是說環(huán)保政策促進了日本全要素能源生產(chǎn)率的提高，給予我們的理論假設(shè)充分的經(jīng)驗證據(jù)支持。但是這種顯著的促進作用并不存在于中國的經(jīng)驗數(shù)據(jù)中，而且作用完全相反，也就是說環(huán)保政策并沒有達到政策制定和實施的目的，起到了適得其反的作用，降低了中國能源生產(chǎn)率。

具體到三大產(chǎn)業(yè)上面，第三產(chǎn)業(yè)的實證結(jié)果表明能源政策對其能源生產(chǎn)率的影響微乎其微，并不顯著。但對于第二產(chǎn)業(yè)，我們的假設(shè)并沒有得到完全驗證，能源政策對于第二產(chǎn)業(yè)的影響在日本是降低了能源生產(chǎn)率，這符合我們的假設(shè)，但是在中國卻不顯著。能源政策對于中國第一產(chǎn)業(yè)具有降低能源生產(chǎn)率的作用，在日本則影響不顯著。

中日兩國能源政策和能源生產(chǎn)率關(guān)系的差異，可能的原因在于兩國能源開發(fā)、使用以及能源政策的演進過程存在著差異導(dǎo)致的。相對中國來說，日本的能源政策制定時間比較早，而且日本是能源稀缺國家，所以其對能源開發(fā)和利用的重視程度要甚于中國。成熟的能源政策，完善的能源管理體系帶來了不一樣的能源使用效率。

表3　中日三大產(chǎn)業(yè)能源政策與能源效率實證結(jié)果

參考文獻

［1］王慶一：我國能源密集產(chǎn)品單位能耗的國際比較及啟示［J］．國際石油經(jīng)濟，2006（2）．

［2］王慶一：中國的能源效率及國際比較（上）［J］．研究探討，2003 （8）．

［3］蔡曉春、肖小愛：基于超效率DEA的中國區(qū)域能源利用效率研究［J］．統(tǒng)計與信息論壇，2010（25）．

［4］劉建：能源利用效率的區(qū)際比較及對策分析［J］．技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2013（12）．

［5］劉征福：建立能源利用效率評價指標(biāo)體系的研究［J］．能源與環(huán)境，2007（2）．

［6］鄒艷芬、陸宇海：基于空間自回歸模型的中國能源利用效率區(qū)域特征分析［J］．統(tǒng)計研究，2005（10）．

［7］羅淳、劉英姿：中國能源利用效率的國際比較：方法與參照系［J］．經(jīng)濟論壇，2005（10）．

［8］鄒艷芬：中國能源利用效率的發(fā)展路徑［J］．北京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012（14）．

［9］欒賀平：我國能源利用效率影響因素的實證分析［D］．湖南大學(xué)，2009．

［10］尹宗成、丁日佳等：FDI、人力資本、R&D與中國能源效率［J］．財貿(mào)經(jīng)濟，2008（9）．

［11］沈利生：我國對外貿(mào)易結(jié)構(gòu)變化不利于節(jié)能降耗［J］．管理世界，2007 （10）．

［12］孫小羽、臧新：中國出口貿(mào)易的能耗效應(yīng)和環(huán)境效應(yīng)的實證分析——基于混合單位投入產(chǎn)出模型［J］．?dāng)?shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2009 （4）．

［13］張友國：中國貿(mào)易增長的能源環(huán)境代價［J］．?dāng)?shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2009（1）．

［14］謝志軍、莊幸：宏觀經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與能源密度的變化［J］．中國能源，1996（5）．

［15］史丹：影響我國對外開放的政策因素和市場因素——以能源工業(yè)為例［J］．經(jīng)濟管理，（23）．

［16］周勇、李廉水：中國能源強度變化的結(jié)構(gòu)與效率因素貢獻——基于AWD的實證分析［J］．產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2006（4）．

［17］吳巧生、成金華：中國工業(yè)化中的能源消耗強度變動及因素分析——基于分解模型的實證分析［J］．2006（32）．

［18］朱文宇：技術(shù)進步、資源配置與能源效率——基于中國的實證研究［J］．經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2009（9）．

［19］Birol F、Keppler J．H．Prices：Technology Development and The Rebound Effect［J］．Energy Policy，2008（28）．

［20］Cornillie J、Fankhauser S：The Energy Intensity of Transition Countries［J］．Energy Economics，2004（26）．

［21］David S．Macdougall、Thomas W．Walde：European Community Energy Law［M］．Kluwer Law International Ltd，1994．

［22］Fisher-Vanden K．、et al．What Is Driving China’s Decline In Energy Intensity？［J］．Resource and Energy Economics，2004 （26）．

［23］Hang L．M．、Tu M．Z．The Impacts of Energy Prices on Energy Intensity：Evidence from China［J］．Energy Policy，2007（35）．

［24］Hang L．，M．Tu：The Impacts of Energy Price on Energy Intensity：Evidence from China［J］．Energy Policy，2007（35）．

［25］J．W．Sun．The Decrease In The Difference of Energy Intensity Between Aced Countries From 1971-1998［J］．Energy Policy，2002（30）．

（責(zé)任編輯：郭亞娟）