王名：拱衛(wèi)者還是改革派

撰文_章偉升　攝影_張旭

?

王名：拱衛(wèi)者還是改革派

撰文_章偉升攝影_張旭

針砭時弊，卻與體制相安無事；靠近權(quán)力中樞，卻敢獨立發(fā)聲。王名的獨到之處在于，他能周旋于廟堂與江湖之間，找到社會體制改革的最大公約數(shù)，既不要求體制“傷筋動骨”，又拓寬了社會力量的生存空間和話語權(quán)

王名是一個有高政治情商的學者。

研究社會改革和政治改革，明確支持公民社會，反而越發(fā)受到體制的優(yōu)遇。他宣稱自己相信共產(chǎn)主義，試圖用理論推演和實踐的方式，證明社會共治是通往共產(chǎn)主義的可靠路徑。

學術(shù)“論敵”指責王名的共治主張不切實際。因為共治需要讓市場、社會能夠與政府平等互動，乃至博弈，一起解決公共問題。他們認為，這在中國根本不可能實現(xiàn)。

如果不是去年忙于組建研究院，王名現(xiàn)在應該已經(jīng)寫完《社會共治論》一書，從中國傳統(tǒng)文化、經(jīng)典馬克思主義、西方政治思想，以及歐盟、中國廣東等地的實踐，來論證“由共治而共產(chǎn)”是可操作的，共治是實現(xiàn)共產(chǎn)主義的必經(jīng)之路。

非議偶爾會波及人格，有人說，王名善于迎合高層。

至少可以確定，王名是體制信任的人，也是可以影響體制的人。他連續(xù)十四年擔任全國政協(xié)委員，促成“放開二胎”等重大政策落地，其建議也得到政治局常委的親自批示。他領(lǐng)導的學術(shù)項目、公益機構(gòu)，中組部、民政部等國家部委予以重點扶持。

影響決策層

2014年7月24日，王名在俞正聲主持的“雙周協(xié)商座談會”上直言不諱，歷數(shù)立法缺失給社會組織造成的幾大困境，提出制定社會組織法。在此之前，民政部的官員委婉地勸他：“你提得是不是早了點？”王名說他對這個議題非常關(guān)注，還是堅持提了。

結(jié)果，俞正聲當場表態(tài)：“這個問題很重要，我建議相關(guān)部門要認真研究。”會后，工作人員把王名的發(fā)言整理成材料，遞交了相關(guān)部門。有了俞正聲的首肯，社會組織立法進展順利。后來，全國人大法工委的朋友轉(zhuǎn)告王名，是一個“漂亮的批示”。王名期待這部法在2016年能進入立法程序。

“雙周協(xié)商座談會”源于1950年，主要開放給民主黨派、無黨派人士參政議政，“文革”期間被迫中斷。2013年，新履職的全國政協(xié)主席俞正聲將其低調(diào)重啟，討論的每一項議題均關(guān)系國計民生。

王名一共參加過三次“雙周協(xié)商座談會”，議題分別關(guān)于安全生產(chǎn)、大氣污染以及社會組織。他說，座談會低調(diào)，卻能直接影響高層決策?！坝嶂飨钦尉殖Ｎ鞒?、他邀請，你想想看，各個部門的領(lǐng)導能不出席嗎？”

2015年10月29日，中國宣布全面放開二胎，施行30多年的“一胎化”國策得以終結(jié)。這一牽動舉國神經(jīng)的變化，背后也有王名的身影?！敖裉煊羞@樣的結(jié)果，我個人還是有一種很強的成就感。”

確切地說，在人口政策問題上，他是一個“接力跑”運動員。

2003年3月3日，王名第一次參加全國政協(xié)會議，與《卡夫卡全集》主編葉廷芳分在同一小組，兩人成為至交。葉多年呼吁取消“一胎化”，小組發(fā)言常常語驚四座，但直到任期最后一年（2007年），他仍沒能撼動“磐石”。

葉廷芳卸任時，將這件事托付給王名，希望他繼續(xù)遞交提案。葉說，在這件事上不發(fā)聲，愧對政協(xié)委員的身份，愧對民族和未來。是否接過這個“棒”，王名猶豫了兩年，畢竟人口問題超出了他的專業(yè)認知。“我說這個問題我合適提嗎？另外一個，我提了以后，能提到點子上嗎？”

那兩年，王名沒遞人口提案，葉廷芳也沒放棄鼓動他?！叭~老就跟我說，這個事情只能拜托你。老先生這么說，你又怎么能拒絕？我說我研究研究。然后他過一段時間發(fā)你一個郵件，過一段時間給你發(fā)一些材料，你必須要研究啊，我后來就做了一些思考，覺得這個問題確實很嚴重?！?/p>

研究過程中，王名強烈感受到，把人口問題單純視為專業(yè)問題是個錯誤。他告訴國家衛(wèi)計委的負責人，人口問題是公共問題。除了求教人口學專家，王名還找來了社會學、經(jīng)濟學、政治學、軍事學和戰(zhàn)略學等多個領(lǐng)域的專家共同討論“一胎化”政策?！叭丝趩栴}如果不放在社會和文化的背景下，乃至放在國際的背景下來思考，很難作出一個基本的判斷。”

2010年起，王名連續(xù)五年在“兩會”上遞交“放開二胎”的提案，與他“同行”的還有另一個全國政協(xié)委員—劉大鈞。

人口政策調(diào)整后，王名的關(guān)注點又逐步轉(zhuǎn)向生育文化、家庭教育復興等社會問題。他認為，當下重點是考慮如何延緩、化解“一胎化”政策所帶來的社會副作用。

王名認為政協(xié)制度是可以對政策，甚至政治體制改革起正向作用的制度?！拔覀兲幵诟母锖娃D(zhuǎn)型的時代，很多公共政策需要升級，像計劃生育，再不及時調(diào)整，會帶來更多社會問題，中央高層也好，體制也好，都意識到我們需要有這樣的轉(zhuǎn)型?！比珖f(xié)給了他影響社會變革的機會。

媒體曾送給王名一個“提案專業(yè)戶”的名號。從2003年至今，他遞交提案將近八十個。僅2016年就有20個，近半數(shù)與慈善法相關(guān)，這已經(jīng)算是“克制”的數(shù)量。

在王名的研究中，公益慈善相當程度上拯救了美國。

二十世紀初，全球被動蕩和戰(zhàn)亂拖進“泥潭”。美國也在經(jīng)歷了經(jīng)濟“野蠻生長”后陷入空前尖銳的社會危機。所不同的是，與此同時，美國的公益事業(yè)異軍突起，“強盜爵爺”老洛克菲勒、老卡內(nèi)基開始大量捐贈財富做慈善。在其他國家頻發(fā)社會革命時，美國完成了漸進改良。

“美國沒有發(fā)生社會革命，為什么？很多學者就認為，公益慈善是一個根本原因。盡管它的量不大，但是對社會起到的作用，有可能是‘四兩撥千斤’，它使得那些明天要揭竿而起的人，今天就放棄了武器。因為有了慈善，他就有了飯吃，有了慈善，他就有了地方睡覺，他不至于為了最后一碗飯去揭竿而起?！蓖趺f，社會轉(zhuǎn)型期，弱勢群體最容易受到傷害，而慈善可以守住生命的最后一絲尊嚴。他提醒，如果中國的慈善不被“桌子底下”的東西糟蹋掉，完全可以在社會轉(zhuǎn)型期有效緩和社會矛盾?！爱斎?，社會會不會分裂，不取決于慈善，但它可以使社會連接得更密切?！?/p>

王名不希望慈善淪為邊緣，而是更進一步，成為社會體制改革的突破口。在慈善法的起草過程中，他投入了很大精力，并且態(tài)度明確：慈善事業(yè)的主體是社會，不是政府?！斑@個概念非常重要，不通過立法，真做不到?！彼枵鲗Т壬?，將其視為當前行業(yè)亂象的一大根源，希望呼之欲出的慈善法能夠規(guī)制公權(quán)力，保障社會力量主導慈善?！罢疀]有很好地規(guī)制、促進慈善事業(yè)的發(fā)展，反而把慈善做成了稅收的第二大來源?！?/p>

王名清楚政協(xié)委員能量有限，不會放過自下而上影響體制的機會。

財經(jīng)作家蘇小和聽聞，吳敬璉曾告誡學生要多寫文章，利用媒體影響社會，吳說自己花一兩年時間做的課題報告，送到中南海估計人家?guī)追昼娋涂赐炅恕?/p>

這個經(jīng)驗，王名深以為然?！皟蓵逼陂g，他不拒絕任何記者采訪。原因很簡單，就算改變不了政策，還可以借由媒體形成社會壓力。他說，向社會發(fā)聲是政協(xié)委員的責任，也可以一定程度上倒逼政策。“回過來說，‘放開二胎’不是我的影響，我的影響估計人家根本不當回事，是老百姓的呼聲太大了?！?/p>

最近幾年，王名每年都有20個左右的提案，他在用數(shù)量換“中標率”?！昂髞砦野l(fā)現(xiàn)，做一個提案，可能人家根本就不管你，做二十個提案，說不定哪個提案就會引起關(guān)注。你做一個，少了，概率很低啊，有可能你‘打’偏了，或者老百姓也不是特別關(guān)注?！?/p>

保護“洪水猛獸”

在某些原則問題上，王名從不隱瞞自己的觀點。

在相當一段時間內(nèi)，中國對社會組織實行“雙重管理”。社會組織在注冊前，要找一個政府部門（或其授權(quán)的機構(gòu)）作為“掛靠”單位。為了避免連帶責任，不少機構(gòu)不愿被“掛靠”。大量社會組織只能放棄注冊，被迫成為“非法”。中共十八大后，中國嘗試全面實行直接登記制度，社會組織可直接向民政部門申請登記，不需要“掛靠”單位。

2014年，民政部部長李立國發(fā)文表示，堅持雙重管理和直接登記并存，民政系統(tǒng)稱之為混合管理體制。王名表達了異議：“我一直對他們提的混合管理體制持保留態(tài)度，我說中央非常明確叫統(tǒng)一直接登記體制?！?/p>

2013年，王名在云南參加民政部的研討會，他直言民政部做了一些自身職責外的事，是越界。王名對李立國說：“立國部長，恕我直言，您做的很多事情都不是民政部該做的?！睍螅瑑扇艘黄鸪燥?，李立國坦承一些舉措是不得已。“他說，你說的有一定道理，但是，我不做誰做？比如說事業(yè)單位改革問題，這不是民政部該做的，但是我不推誰推？”

更早之前，李學舉擔任民政部長時，王名也在會上說過類似的話。王名認為，民間組織事實上超越了民政部的職能范圍，應該交給國務院管，而不是民政部轄下的民間組織管理局?！跋聛硪院螅疫€沒跟他道歉呢，他就先說：‘你說得挺對的，你這個觀點我贊同，但在‘中編辦’沒有調(diào)整之前，我們還是要做這個’?！?/p>

王名說，中國的改革走到今天，必須正視一個問題：誰是改革的真正主體或源動力？“我覺得是公民，以公民的權(quán)和利為基本源頭的推動機制?！?/p>

只要時機合適，他就會在各種場合為社會組織“脫敏”，為公益慈善拉分。“NGO在有些人眼里是反政府，在有些人看來是異己分子，其實NGO代表的恰恰是一種社會正能量，是社會朝公而非朝私的方向?！?/p>

2015年9月，中共中央發(fā)文，要求大力加強社會組織黨建。不久，王名受中組部邀請，給各省的組織部長做報告。他向在場的高官建言，要大膽發(fā)展社會組織的負責人入黨，把他們培養(yǎng)成為中共的執(zhí)政基礎(chǔ)?！叭绻軌蚺囵B(yǎng)成基礎(chǔ)力量，這才是真正意義上的黨建，對不對？你讓他從內(nèi)心里擁護共產(chǎn)主義，而不是簡單地設(shè)立黨組織去監(jiān)督他?！?/p>

那場報告會上，王名告訴中共政要，社會組織不是“洪水猛獸”，而是共產(chǎn)黨的同道中人。“往前看，共產(chǎn)主義不就是全人類的公益嗎？在這個意義上講，公益慈善和共產(chǎn)主義有什么差別？沒有多大差別?！蓖趺麑Α吨袊壬萍摇氛f，這是一個非常具有政治高度的視角。

主流輿論對公民社會諱莫如深，王名卻四處為它吶喊。他堅持認為，公民社會是“補臺”而非“拆臺”的力量。他專門撰文解釋它的起源與發(fā)展脈絡(luò)，重申這是個“無害”的詞，只是被嚴重誤讀了，“它是馬克思主義理論的一部分?！?/p>

其實，王名想表達的重點是，社會體制改革需要經(jīng)歷學術(shù)大討論，在討論中形成共識?！霸缙谖覀儑@經(jīng)濟問題還有一些很深入的討論，包括價格改革、資本市場，為什么在社會領(lǐng)域問題上不能討論？你要不討論，對它的一些研判很可能是有問題的?！?/p>

他把改革開放的解放思想運動，視為經(jīng)濟體制的概念體系建構(gòu)。同理，他認為推進社會體制改革也需要經(jīng)歷這個過程?！爱斚码A段，社會改革是‘主戰(zhàn)場’，市場和經(jīng)濟的改革基本上已經(jīng)進入修補階段（當然它還存在很多問題），如果我們有這樣一個判斷，確實要認真地分析一下，在政治上使用什么樣的概念體系?！?/p>

這些聽上去有些抽象的術(shù)語，在王名眼里很重要，他說，如果回避這個過程，社會問題就會被擱置，猶如埋下一顆定時炸彈?！叭绻麤]有這個思想武器，怎么樣推進改革？如果不推進改革，那么你要通過什么機制來解決社會問題？”

王名毫不擔心中國缺乏具有真知灼見的學者，但提及社會體制改革，他重復頻率最高的詞是頂層設(shè)計。他推崇鄧小平，推崇原國家體改委的改革者能夠超越既得利益，真正考慮整個國家的未來。他認為，與經(jīng)濟體制改革相比，社會體制改革更復雜，牽涉面更廣，惟其如此，更需要進行頂層設(shè)計的人具有非凡的判斷和魄力。“‘摸著石頭過河’,可能既摸不到‘石頭’，也摸不到方向?！?/p>

方向，是王名現(xiàn)在最拿不準的?！拔覀冊谏鐣I(lǐng)域到底是要恢復傳統(tǒng)的社會體系，還是建構(gòu)一種全新的、跟市場經(jīng)濟和政治改革能夠有效銜接的社會體制？我覺得這是大的戰(zhàn)略?！彼磸驼f，不可以再走“回頭路”，否則可能貽誤重大的歷史機遇，而且這個機遇基本不可能再來。

與其他可能的前路相比，王名更愿意相信馬克思主義。事實上，他正在重新研讀馬恩全集?！拔腋敢鈴娬{(diào)，道路自信指的是社會主義道路自信，是共產(chǎn)主義道路自信，而不是說改革開放前的那個道路自信?！?/p>

因此，王名期盼針對社會體制改革的思想解放運動快點到來?！八枷虢夥抛畲蟮氖芤嬲呤钦l？實際上是黨和政府。我們的主政者會達成共識，改革開放初期為什么會有萬馬奔騰的局面？是主政者達成了共識。”

針砭時弊，卻與體制相安無事；靠近權(quán)力中樞，卻敢獨立發(fā)聲。王名的獨到之處在于，他能周旋于廟堂與江湖之間，找到社會體制改革的最大公約數(shù)，既不要求體制“傷筋動骨”，又拓寬了社會力量的生存空間和話語權(quán)。循序漸進有時更可行、代價更低，但在中國的政治光譜中多數(shù)時候并不討好，左派覺得出格，右派覺得拖泥帶水。