淺析唐詩(shī)與宋詩(shī)差異

摘 要：談及“唐”必言“詩(shī)”，“宋”必言“詞”，這種搭配似乎成為一個(gè)定論。盡管人們習(xí)慣地認(rèn)為“詩(shī)”是唐朝的代名詞，但其實(shí)，“詩(shī)”在宋代，也自有其特色。而“橋”作為中國(guó)古典文化中有著深刻內(nèi)涵及外延的意象，被眾多詩(shī)人賦予了復(fù)雜的情感與深刻的哲理。本文將從“橋”意象出發(fā)，通過(guò)唐詩(shī)與宋詩(shī)中的“橋詩(shī)” 對(duì)比，從三個(gè)方面來(lái)探究唐宋詩(shī)之間的差異。

關(guān)鍵詞：唐詩(shī)；宋詩(shī)；橋

作者簡(jiǎn)介：劉頤嬌（1995.3-），女，漢族，陜西西安人，西北大學(xué)文學(xué)院漢語(yǔ)言文學(xué)專(zhuān)業(yè)2013級(jí)本科生。

[中圖分類(lèi)號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2016）-11-0-02

“橋，水梁也。從木，喬聲”[1]。橋作為中國(guó)歷史上有著多種形式和功能的建筑，在中國(guó)文學(xué)題材的宴席上已成為一道耐人尋味的佳肴。早在先秦，《詩(shī)經(jīng)》中就有：“造舟為梁，不顯其光”（《詩(shī)經(jīng)·大雅·大明》）。文王造舟為橋，以斷渭水，周人頌其英明[2]。自唐代詩(shī)人張繼一首《楓橋夜泊》[3]：“月落烏啼霜滿天，江楓漁火對(duì)愁眠。姑蘇城外寒山寺，夜半鐘聲到客船”的佳作名揚(yáng)四海后，“橋”這一意象便為文人所偏愛(ài)，在歷代詩(shī)歌中屢屢成為或現(xiàn)實(shí)寄托或情感表達(dá)的載體，其中又尤以唐詩(shī)為甚，字詞境象，臻于化境。宋詩(shī)無(wú)疑是繼唐詩(shī)之后的一座豐碑。然由于自然環(huán)境、社會(huì)局勢(shì)也好，唐詩(shī)之絕妙難以超脫也罷，宋人已無(wú)唐人那種心境，行文之間多有意而為之，難免于風(fēng)韻上落了下風(fēng)，但說(shuō)無(wú)獨(dú)特之處卻也不盡然，只能說(shuō)唐詩(shī)宋詩(shī)都是中國(guó)文學(xué)史上的碩果，各領(lǐng)風(fēng)騷。

一、唐詩(shī)之韻，宋詩(shī)之理

唐詩(shī)主言情，即使說(shuō)理，也多以抒情方式出之。唐詩(shī)之神韻，已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)巔峰，宋詩(shī)無(wú)法與之相比。例如對(duì)“橋”這一意象神韻的描摹，宋詩(shī)便甘拜下風(fēng)。唐詩(shī)中對(duì)“橋”意蘊(yùn)的刻畫(huà)含蓄悠遠(yuǎn)，如：

“青山隱隱水迢，秋盡江南草未。二十四橋明月夜，玉人何處教吹簫？”

——杜牧 《寄揚(yáng)州韓綽判官》

“晨起動(dòng)征鐸，客行悲故鄉(xiāng)。雞聲茅店月，人跡板橋霜。”

——溫庭筠《商山早行》

“車(chē)轔轔，馬蕭蕭，行人弓箭各在腰。爺娘妻子走相送，塵埃不見(jiàn)咸陽(yáng)橋?！?/p>

——杜甫《兵車(chē)行》

無(wú)論是漫漫長(zhǎng)夜，美人吹簫于橋上的空寂，還是初春山村黎明里，霜降板橋時(shí)的蕭瑟，亦或是兵荒馬亂中，被車(chē)馬揚(yáng)起的遮天蔽日的塵土遮蓋住咸陽(yáng)橋的窒息，這些看不到摸不著的韻味都仿佛以一種具象的存在印刻在一幅幅生動(dòng)的畫(huà)幕上，呈現(xiàn)在讀者眼前，使人身臨其境，好似詩(shī)中之橋觸手可及。如此意境，宋詩(shī)很難達(dá)到。

然而既然此路不通，宋代文人便另辟蹊徑——宋詩(shī)喜說(shuō)理，崇尚議論，將生活中的哲理融入詩(shī)中，讓人讀起來(lái)別有一番情趣。

梅堯臣提出：“詩(shī)有內(nèi)外意，內(nèi)意欲盡其理，外意欲盡其象。內(nèi)外意含蓄，方入詩(shī)格?！?[4]短短幾句話，明確的道出了他的詩(shī)學(xué)主張，也就是將哲理之“內(nèi)意”與形象之“外意”相融。宋代文人很多都繼承了他的主張。

“白魚(yú)甘肥網(wǎng)可得，公酒美滑杯可持。臨淮使君有閑佚，長(zhǎng)橋直度來(lái)莫遲?！?/p>

——梅堯臣《和表臣河南庾署西軒》[5]

這首詩(shī)以橋說(shuō)理，似乎是描寫(xiě)長(zhǎng)橋，實(shí)則是勸告人們勿要拖延、等待，將橋之理升華為生活之理，引人深思。

“鐵橋本無(wú)柱，石樓豈有門(mén)。舞空五色羽，吠云千歲根。

松花釀仙酒，木客饋山堆。我醉君且去，陶云吾亦云?！?/p>

——蘇軾《次韻定慧欽長(zhǎng)老見(jiàn)寄》

蘇軾詩(shī)的特點(diǎn)是將禪意融入詩(shī)中。他將哲理融入鐵橋、石樓等具體的意象中，又通過(guò)這些意象使得哲理有血有肉，將情感融入其中，而不再是枯燥的說(shuō)理；能將佛理化入詩(shī)中，又使得詩(shī)中之景、情、理三者渾然一體，從而使詩(shī)作富有理趣的同時(shí)又不失形象生動(dòng)，使人們易于想象和理解。

“一丸豈慮封函谷，千騎無(wú)由飲渭橋。好立功名標(biāo)竹素，莫教空說(shuō)霍嫖姚?！?/p>

——王安石《西帥》

“江上齋船駐彩撓，鳴茄應(yīng)滿綠楊橋。久為漢吏知文法，當(dāng)使淮人服教條?！?/p>

——王安石《送真州吳處厚使君》

這兩首詩(shī)的說(shuō)理并沒(méi)有由作者直接道出，而是巧妙地借用歷史典故，抒發(fā)自己的思考，理趣渾然深遠(yuǎn)。

可見(jiàn)，唐詩(shī)有唐詩(shī)之神韻，而宋詩(shī)之理趣亦別有一番風(fēng)味。

二、盛唐之雍容，兩宋之風(fēng)骨

唐代萬(wàn)國(guó)來(lái)朝的氣象，太平安樂(lè)的環(huán)境，使得文人的文風(fēng)大都受到時(shí)代的影響，無(wú)論是怎樣題材的詩(shī)，哪怕是抒發(fā)悲情，也帶有“盛唐氣象”。所以唐詩(shī)是雍容的。宋代不一樣，時(shí)局的動(dòng)蕩，社會(huì)的不安，周邊游牧民族的威脅，甚至要遭受半壁江山失陷的屈辱，這讓每一個(gè)宋人都有一種危機(jī)感。在唐朝，就算是在描寫(xiě)戰(zhàn)亂顛沛流離之類(lèi)的詩(shī)中，時(shí)代給予文人的底氣也顯而易見(jiàn)。

“西山白雪三城戍，南浦清江萬(wàn)里橋。海內(nèi)風(fēng)塵諸弟隔，天涯涕淚一身遙?！?/p>

——杜甫《野望》

“萬(wàn)里橋西一草堂，百花潭水即滄浪。風(fēng)含翠篠娟娟凈，雨裛紅蕖冉冉香。

厚祿故人書(shū)斷絕，恒饑稚子色凄涼。欲填溝壑唯疏放，自笑狂夫老更狂?！?/p>

——杜甫《狂夫》

“日暖泥融雪半消，行人芳草馬聲驕。九華山路云遮寺，清弋江村柳拂橋?！?/p>

——杜牧《宣州送裴坦判官往舒州》

“蘇小門(mén)前柳萬(wàn)條，毿毿金線拂平橋。黃鶯不語(yǔ)東風(fēng)起，深閉朱門(mén)伴舞腰?！?/p>

——溫庭筠《楊柳八首·其三》

這些唐詩(shī)，無(wú)論是寫(xiě)景、寫(xiě)人們的生活，或是寫(xiě)親友送別、表達(dá)祝愿或痛惜，或是寫(xiě)因戰(zhàn)亂與親人失散、孤獨(dú)一人，亦或是寫(xiě)因沒(méi)有生活來(lái)源而使家人忍饑挨餓等等情境，都采用夸張的手法、恢宏的敘述，讀來(lái)使人能夠感受到作者盡管在逆境中也能心生豪情的心境。不論手法怎樣轉(zhuǎn)換運(yùn)用，描寫(xiě)怎樣富于變化，都給人一種從容道來(lái)的感覺(jué)。如此雍容豐腴，這就是唐詩(shī)的盛唐氣象。

“贏馬常愁趁早朝，斥歸幸復(fù)侶漁樵。青黃未勝溝中斷，宮征何殊箕下焦。

心樂(lè)革瓢同鼎食，身安山澤謝弓招。數(shù)間茅屋誰(shuí)知處，煙雨蒙蒙隔斷橋?！?/p>

——陸游《書(shū)懷》

“系纜江頭日腳沈，妒肥酒美只孤斟。長(zhǎng)橋千步風(fēng)濤穩(wěn)，橫笛一聲煙水深。

契闊離親寧素愿，遷愚報(bào)國(guó)只丹心。遠(yuǎn)游自是男兒事，更把離騷細(xì)細(xì)尋?！?/p>

——李綱《吳江五首》

“無(wú)朝無(wú)夕雨翻盆，村北村南水接天。斷卻市橋君莫笑，前頭野渡更無(wú)船?！?/p>

——楊萬(wàn)里《四月一日三衡阻雨二首》其一

顯而易見(jiàn)，宋詩(shī)與唐詩(shī)相比，手法更加多樣，多用典、議論，卻沒(méi)有了唐詩(shī)的從容，更多的是真實(shí)的描寫(xiě)，娓娓道來(lái)，少了天馬行空的夸張。但在這些詩(shī)中，作者的情感得到了真切的表達(dá)，愛(ài)國(guó)之情、報(bào)國(guó)的愿望、對(duì)百姓的同情與憐憫、對(duì)社會(huì)的不滿等情感充分流露。宋人雖失去了唐人的雍容，表現(xiàn)的卻是一種對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)的舍我其誰(shuí)的責(zé)任感和對(duì)氣節(jié)的著重關(guān)注。民族大義的凸顯，在宋代尤為突出。這種情感在詩(shī)歌中的外現(xiàn)，也就造就了宋詩(shī)的風(fēng)骨。

三、唐詩(shī)之“自然”，宋詩(shī)之“工巧”

藝術(shù)手法的不同可以說(shuō)是唐詩(shī)與宋詩(shī)之間最大的區(qū)別之一。唐詩(shī)沒(méi)有什么固定的表現(xiàn)手法，有夸張的，也有鋪陳直敘的；有直抒胸臆的，也有寓情于景的；有渲染的，也有白描的?？傊?，他們似乎是信手拈來(lái)，除了格律便沒(méi)有什么其他的固定套路，一個(gè)意象也往往有多重含義。所以，不如稱(chēng)唐詩(shī)的藝術(shù)手法為“自然”——情感自然而然的流露，便成了詩(shī)。以“橋”為例，既有豪情萬(wàn)丈的橋：

“五丁卓犖多奇力，四士英靈富文藝。云氣橫開(kāi)八陣形，橋形遙分七星勢(shì)?！?/p>

——駱賓王《疇昔篇》

也有哀傷的橋：

“細(xì)水涓涓似淚流，日西惆悵小橋頭。衰楊葉盡空枝在，猶被霜風(fēng)吹不休”

——白居易《小橋柳》

還有依依不舍的橋：

“橋通小市家林近，山帶平湖野寺連。別后依依寒食里，共君攜手在東田。”

——韓翃《送冷朝陽(yáng)還上元》

然而宋人比唐人更為注重寫(xiě)作技巧。歐陽(yáng)修提出了“以文為詩(shī)”。自此后宋詩(shī)中的議論、用典非常常見(jiàn)。如：

“天形積輕清，水德本虛靜。云收風(fēng)波止，始見(jiàn)天水性。澄光與粹容，上下相涵映。

乃于其兩間，皎皎掛寒鏡。余暉所照耀，萬(wàn)物皆鮮瑩。矧夫人之靈，豈不醒視聽(tīng)。

而我于此時(shí)，翛然發(fā)孤詠。紛昏忻洗滌，俯仰悠涵泳。人心曠而閑，月色高愈迥。

惟恐清夜闌，時(shí)時(shí)瞻斗柄?！?/p>

——?dú)W陽(yáng)修《飛蓋橋翫月》

作者站在橋上，描寫(xiě)周?chē)木吧?，然后發(fā)出議論，道出哲理，同時(shí)比唐人的詩(shī)歌更加重技法。再如：

“漕渠北向小橋通，漸入蒼茫大澤中。造物將無(wú)知我醉，故吹急雨打船篷”

——陸游《梅市舟中作》

前兩句寫(xiě)景，后兩句議論，大意是詩(shī)人認(rèn)為可能是造物主知道他喝醉了，所以才下了一場(chǎng)暴雨敲打船頂來(lái)叫醒他。這樣的寫(xiě)法使得詩(shī)歌更加生動(dòng)有趣。同時(shí)，夾敘夾議的手法，使理寓于景，景融于理，既不會(huì)顯得太過(guò)枯燥，又能讓詩(shī)歌本身的意蘊(yùn)更加深厚，發(fā)人深省，讀來(lái)回味無(wú)窮。

藝術(shù)手法的變化、題材的擴(kuò)大、敘事議論的巧妙等等這些都表現(xiàn)了宋詩(shī)技法上的精琢，然而對(duì)技巧的關(guān)注往往會(huì)使得宋詩(shī)人為工巧之痕越來(lái)越明顯，自然渾厚之美也就漸漸淡去，目的性愈發(fā)強(qiáng)烈。所以說(shuō)詩(shī)歌發(fā)展到宋代，或許是由于遇到瓶頸而后尋求創(chuàng)新，卻在意境上無(wú)新徑可走，便開(kāi)始工于文字，更甚者舍本逐末，因辭害意，丟掉詩(shī)歌的意蘊(yùn)。宋詩(shī)之名氣不如唐詩(shī)，原因或許就在此罷。

注釋?zhuān)?/p>

[1]東漢.許慎.說(shuō)文解字[M].北京：九州出版社，2006.

[2]周振甫.詩(shī)經(jīng)譯注[M].北京：中華書(shū)局，2002.

[3]曹寅、彭定求等.全唐詩(shī)[M].北京：中華書(shū)局，1960. 本文所引唐詩(shī)皆據(jù)此本.

[4]宋.陳應(yīng)行.《吟窗雜錄》[M].北京：中華書(shū)局，1997.

[5]北京大學(xué)古文獻(xiàn)研究所.《全宋詩(shī)》[M].北京大學(xué)出版社，1998. 本文所引宋詩(shī)皆據(jù)此本.