論《卡拉馬佐夫兄弟》中的“審父—弒父”歷程

摘 ?要：從《圣經(jīng)》中上帝依照自我的形象創(chuàng)造了人類始祖亞當(dāng)開始，父子關(guān)系就成為了一個被探究至今的母題?！犊ɡR佐夫兄弟》中對父子關(guān)系的探究與四子不同的尋父歷程，是不同的人生理念的展現(xiàn)。“審父”一題在西方文學(xué)發(fā)展史中占有重要的地位，《卡拉馬佐夫兄弟》以四子尋父為線索，講述了不同背景下對于父親的追尋。筆者對這一主題進(jìn)行分析，探究不同背景下對父親的需求。

關(guān)鍵詞：尋父 ?精神 ?生理 ?審父

一、命中注定的尋父歷程

《卡拉馬佐夫兄弟》以四子（長子德米特里，次子伊凡，幼子阿廖沙，私生子斯麥爾佳科夫）與父親費多爾之間的關(guān)系為主要表述對象。小說中四子在不同的心理尋求的基礎(chǔ)上以不同的方式展開自我的追尋父親的歷程。

（一）尋求愛的父親

在父子關(guān)系問題上，長子德米特里·費多洛維奇與父親費多爾·費多洛維奇之間的拉鋸戰(zhàn)始于德米特里三歲被扔進(jìn)仆人格里戈里的木屋中。長子米卡的成長過程中，父愛一直處于缺席的狀態(tài)，對于父親費多爾持有一種敵視但是渴求真正的父愛的狀態(tài)。由于父子關(guān)系僵化，米卡和父親費多爾之間以金錢的需求為紐帶，從開始爭奪財產(chǎn)開始，到爭奪格魯什卡的愛為父子關(guān)系的激化點，在父子秩序的定位中，處于一種非父非子的狀態(tài)。

但是通過米卡的成長歷程，我們可以看到米卡對于父愛的渴求。在生父被殺的當(dāng)晚，米卡誤傷了老仆人格里戈里，第一反應(yīng)是拿出手帕，“他把它按在老人的頭上，毫無意義地竭力想擦干他額上和臉上的血”。在對仆人費妮亞和軍官彼得·伊里奇的解釋中，米卡整個人處于一種癲狂的狀態(tài)，古怪而不知所措，寫下了“我為我整個的一生懲罰我自己，我懲罰我自己的整個的一生”。莫克羅葉最后一夜的縱情狂歡后得知格里戈里得救了，興奮地說：“使我再生，使我又重新復(fù)活了……這個老人，諸位，在我只有三歲，被大家遺棄的時候，他是親手抱大我，在水盆里給我洗澡的，他是我的親生父親！”這種大起大落的情緒起伏，從一心求死到歡慶新生的變換，體現(xiàn)出對老仆人愛的感恩。

同時在米卡被宣判的時候，赫爾岑斯圖勃醫(yī)生以證人的身份被傳訊，講述了一磅胡桃的故事。二十三年后米卡因此再去拜會醫(yī)生，“你一輩子記著我在兒童時代送你的一磅胡桃”。這種對往昔愛的接受以及而今愛的感恩，是米卡父愛缺失的成長中的亮色。

（二）精神的父親

次子伊凡·費多洛維奇相較于長子米卡對于父愛的尋找，更多地是在思考自我擴(kuò)展到人本身的真正的父親是誰，從生物學(xué)上的父親費多爾，最初給予關(guān)愛的老仆人格里戈里，收養(yǎng)人彼得洛維奇·波列諾夫，延伸至人的創(chuàng)始者上帝，對于真正的父親的認(rèn)識不斷地加以認(rèn)可、否定，尋找不到可依靠的父親來獲得心靈的平靜，自我的安寧，陷入了對父親身份的反叛。

從最初脫離收養(yǎng)人的幫助起，他就開始與父親的角色人脫離。十三歲離開收養(yǎng)人，大學(xué)時期陷入經(jīng)濟(jì)上的困頓，被迫半工半讀，但從未與父親聯(lián)系，在與阿廖沙對《宗教大法官》一詩上帝的討論中對天父上帝和教皇持懷疑批判態(tài)度。伊凡的尋父是對父親身份的懷疑乃至于審視，對于父親的否定以至于反叛。

（三）心靈的父親

幼子阿廖沙在作品中串起了整個線索眾多的故事，將四個人的尋找過程融為一體。相對于伊凡對于父親的否定和反叛，阿廖沙對于父親的尋找，他摒棄了生物上的血緣的聯(lián)系，更多地是在尋求父親所能給與的信賴感。在阿廖沙的成長過程中，不論是生父費多爾，仆人格里戈里，收養(yǎng)人波列諾夫，都不具有深厚的父子之間的依賴，“從不過問自己是靠誰的錢生活著”的阿廖沙把父親的養(yǎng)育職責(zé)看得無比平淡，“不能聽談?wù)撆说哪撤N言語，某種說法”的極端與生父相反的行為，是對兒時父親記憶的反感和拒絕，乃至于對宗教的熱愛是出于對佐西瑪神父的熱愛和父親般的依戀。

在阿廖沙身上是處于與生父完全對立的所在，從與人交際天生的惹人喜愛，孩子般純凈的心靈，極端害羞和貞潔，慷慨大方而沒有金錢的概念，這些特質(zhì)是完全非卡拉馬佐夫氣質(zhì)的存在，是對父親的逆反。阿廖沙尋找父親的過程，是對血緣上父親的摒棄，對精神上父親的追求。對于生父、收養(yǎng)人這類非精神的父親，他認(rèn)可但沒有依戀。

（四）生物的父親

私生子斯麥爾佳科夫作為被當(dāng)作上帝的人白癡麗薩維塔·斯麥爾佳莎婭與費多爾的兒子，是作為孤兒被老仆人格里戈里養(yǎng)大的，而后作為費多爾的仆人。在他的頭腦中，父親的角色是一直被憎惡的，沒有父親的認(rèn)可，使他失去了自我身份和自我歸屬。由于得不到血緣上的認(rèn)可，失去了兒子的身份而淪為仆人，導(dǎo)致了他對生父以及兄弟的妒忌，意圖報復(fù)。他意欲通過挑撥激化父親與兒子之間的關(guān)系，并借助父子之間的矛盾來實現(xiàn)自我的復(fù)仇?？梢哉f斯麥爾佳科夫?qū)τ诟赣H的追尋是意在得到社會的認(rèn)可和自身的地位，是對父權(quán)制的歸順，擺脫底層的孤兒身份，獲得父權(quán)制社會的認(rèn)可。

至此，四個兒子對于父親的不同的追求，顯示出不同的成長環(huán)境以及個人心智成熟度的不同，所展示出的對于父親的不同的需求，由得到父權(quán)制的身份的認(rèn)可，父愛的給予，對父親的精神的依賴，真正的父親的尋求，不斷深入。

二、以父之名下的審父

從對共有的父親上帝到生身之父，養(yǎng)育之父，精神之父的不同的需求，延伸出對父親的不一樣的評判標(biāo)準(zhǔn)。在成長過程中父親的缺失是他們共有的狀況，父愛的缺乏導(dǎo)致了他們對外部力量的自卑，影響到身心的健康成長。在男孩的成長中，父親是一個領(lǐng)路人的角色，男孩通過對父親行為的模仿，建立自我的道德價值體系以及自我的認(rèn)可。

在文本中，我們可以看到四子追尋的是不同類型的父親，大致上可以歸為兩類：

（一）物質(zhì)實體上的養(yǎng)育者

在成長的過程中，父親扮演的首先是生命的賜予者角色。在對父親的追尋中，長子德米特里和私生子斯麥爾佳科夫?qū)τ诟赣H的含義的理解和定位更多是基于此。

對于物質(zhì)實體上的父親而言，父親一角的缺失，首先在血緣上失去了與秩序、傳統(tǒng)的聯(lián)系，以及證明自身價值的參照物。就私生子斯麥爾佳科夫而言，這體現(xiàn)在對實際上的養(yǎng)父格里戈里的輕視和利用，對于生父費多爾的憎恨，以及極力擺脫私生子身份的自我厭棄。得不到承認(rèn)的私生子身份一方面使他失去了對費多爾財產(chǎn)的繼承權(quán)，與兄弟們無法平等交流，屈居仆人之位，另一方面在嚴(yán)守父權(quán)制的俄羅斯，私生子的身份使他沒有機(jī)會得到社會的認(rèn)可。就長子德米特里來說，當(dāng)父親與自己只有血緣關(guān)系，沒有盡到父親的職責(zé)，那么對于父愛的渴求，對于真正的父親的尋找就是理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖虑榱恕?/p>

（二）精神領(lǐng)域的領(lǐng)路人

對于接受過教育的次子伊凡和幼子阿廖沙，父親已經(jīng)不單是養(yǎng)育者的角色，而是一種精神領(lǐng)域的支撐者。相對于阿廖沙求助于宗教的天父來獲得心靈的平靜和自我的舒適，伊凡對于父親，從生身之父到共有的上帝都是心存疑慮的，如《宗教大法官》中對于宗教所宣揚的上帝的公正、愛人、平等等傳統(tǒng)的教義的反駁和摒棄。以生活實例來舉證上帝的“不作為”，并未實現(xiàn)傳統(tǒng)教義中的救世主的功效，并未踐行“愛”的真諦，佐證自己對于上帝——共有之父的質(zhì)疑和申討。

阿廖沙不關(guān)注“養(yǎng)父”所給與的金錢，對生父費多爾也持保留態(tài)度，“對于父親的大叫大嚷和連枕頭褥子一起搬回家的命令，他是一點也不害怕的”，對依賴的“精神之父”則保有完美主義的傾向，正因如此，對佐西瑪長老逝后由猶疑到堅信，正視自我對于父親的態(tài)度。

三、弒父是最終的結(jié)果

在西方社會的契約理論中，父子關(guān)系是基于父子之間的責(zé)任以及由此而延伸出來的父子之間的親情的債券，當(dāng)撫養(yǎng)的責(zé)任已成，彼此獨立，成為了一種自由的模式，父子之間成為自我自由意志的表達(dá)。由尋父而來的對于父親的審視，對于父親行為的不能理解而造成的對于父親的厭棄，繼而引發(fā)出弒父的最終結(jié)果?；诓煌娜松啔v和自我的審視，四子以不同的方式體現(xiàn)了對于父親厭棄之后的絕望，成為了名義上或者實質(zhì)上的弒父者。

（一）實質(zhì)上的弒父者

斯麥爾佳科夫作為得不到認(rèn)可的私生子，在整個的弒父的過程中是以主導(dǎo)者以及實際上的執(zhí)行者的面目出現(xiàn)的，他以示弱的方式，將伊凡其拉入弒父的計劃里。他借助于一番關(guān)于人生道德的理論，將伊凡拉入了弒父的陰謀中，以思想上的弒父者論處，致其陷入精神上的弒父罪惡中。

（二）名義上的兇手

德米特里在與父親的溝通中得不到回應(yīng)，父親從感情上的支撐者變成了實際上的情敵和財產(chǎn)的陰謀奪取者，成為了彼此之間的敵對者，抹殺了父子之間的秩序和責(zé)任，父不是父，子不是子，父子秩序的破壞造成了父子親情的沉淪。父子之間對于愛情、金錢的爭奪將矛盾激化，彼此之間宣于眾人的仇恨將弒父的名義坐實，在弒父行為發(fā)生后他成為了“名副其實”的罪犯。

（三）搖擺的父親的信仰者

阿廖沙，在個人的成長過程中，父親不只是物質(zhì)生活的提供者，更是不可或缺的心智成長的領(lǐng)路人。一見之下即產(chǎn)生信任的佐西瑪長老，相對于生父，入修道院是“代表著他的心靈從黑暗超升到光明的出路的全部理想”，對于所選擇的領(lǐng)路人也是極為信賴，“對于長老奇跡的力量，阿廖沙是完全相信的，正和他完全相信關(guān)于棺材從教堂里飛出去的故事是一樣的”，此時是對于父親所擁有的絕對真理的信服。

在俄羅斯的文學(xué)傳統(tǒng)中，父親代表傳統(tǒng)，是對于原有精神生活的信賴。父親在背離了原有的生活責(zé)任之后，維護(hù)不了原有的制度，在子女的成長中起不到正面的引導(dǎo)作用，沒有擔(dān)負(fù)起父親養(yǎng)育和教導(dǎo)的責(zé)任，同時在子女與社會的不斷接觸中并未起到老師的先導(dǎo)作用，父子關(guān)系過于緊張，沒有在子女與現(xiàn)實社會之間起到緩沖作用。同時父親代表了倫理情結(jié)，由于父親本身的丑角化自我，放縱、惡行、不作為，顛覆了傳統(tǒng)中的父親的英雄般的形象，在四子的成長中，我們可以看到，德米特里在情愛中對于父親行為的復(fù)制，斯麥爾佳科夫?qū)τ诟赣H惡行的變本加厲的弒父，伊凡由生父行為延伸出的對于共有之父的否定和反叛，阿廖沙對于生父行為的極端摒棄和顛覆。正是父親的缺乏導(dǎo)致尋父而至厭父，甚至弒父。父子之間的對立，或者是由此而延伸出來的仇恨，對原有的父子秩序造成了破壞，弒父行為的發(fā)生對于傳統(tǒng)道德的否定，對父權(quán)制社會傳統(tǒng)權(quán)威的顛覆，由尋父—審父—弒父的不斷進(jìn)階，延伸出了現(xiàn)實社會中秩序的崩潰。

尋父源自失父，在父子關(guān)系的互相背離中，可以看到父子之間的關(guān)系是疏遠(yuǎn)的、冷漠的，缺乏一種父子之間的良性互動，沒有形成一種正常的父子關(guān)系，老卡拉馬佐夫的酗酒，貪色，投機(jī)，以及小丑般的言行，導(dǎo)致他失去了父親代表的高大，負(fù)責(zé)，慈愛的英雄形象，是對父親的顛覆。在四個兒子對父親的追尋中，形成了一個環(huán)，因為父親的非父行為而產(chǎn)生對于“真理”的追尋，德米特里對于父愛的給與者格里戈里的生死虛驚，從誤以為自己“弒父”到獲得心的安寧，伊凡追尋精神上的真理之父——對于上帝的追問，斯麥爾佳科夫?qū)τ谏碇傅淖晕因炞C，阿廖沙對于所信賴的“父親”的由信到疑，而后復(fù)歸信，這種逃離背棄，而后能回歸的過程，是獲得了真實的“父親”的基準(zhǔn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊經(jīng)建.以“父親”的名義：論西方文學(xué)中的審父母題[J].外國文學(xué)研究，2006，（1）：161—164.

[2]耿濟(jì)之譯，陀思妥耶夫斯基.卡拉馬佐夫兄弟[M].北京：人民文學(xué)出版社，2009.

[3]何云波.陀思妥耶夫斯基與俄羅斯精神[M].長沙：湖南教育出版社，1997.

[4]張世君.隱喻的父親主題[J].暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)），1994，（16）：94—100.

[5]穆重懷.當(dāng)代俄羅斯電影的尋父主題（1991—2008）[J].沈陽教育學(xué)院學(xué)報，2010，（3）.

（武曉飛 ?甘肅蘭州 蘭州大學(xué)文學(xué)院 ?730020）