跨界民族與馬克思主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

陳天翔

摘 要：傳統(tǒng)跨界民族研究自20世紀(jì)80年代興起以來逐漸形成了多學(xué)科、多角度的研究領(lǐng)域與分析框架，但是缺少國(guó)際關(guān)系理論與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相結(jié)合的研究路徑。采用國(guó)際關(guān)系理論研究中的馬克思主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，將跨界民族問題產(chǎn)生的動(dòng)力機(jī)制綜合到物質(zhì)、觀念與制度的分析框架中，并將問題產(chǎn)生機(jī)制納入國(guó)際關(guān)系中的社會(huì)、國(guó)家與國(guó)際體系層次中，豐富跨界民族研究?jī)?nèi)容，并建立馬克思主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析跨界民族問題的分析框架與問題領(lǐng)域。

關(guān)鍵詞：跨界民族;馬克思主義;國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

中圖分類號(hào)：D81 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號(hào)：1002-2589（2016）10-0060-03

學(xué)界關(guān)于跨界民族的討論主要集中在以下幾個(gè)方面，一是認(rèn)同問題，即跨國(guó)民族的認(rèn)同與其認(rèn)同帶來的國(guó)內(nèi)政治挑戰(zhàn)與國(guó)際政治問題，諸如主權(quán)和歸屬;二是討論地緣政治影響，認(rèn)為跨界民族治理關(guān)系國(guó)家安全特別是邊疆治理的有效性;三是針對(duì)移民問題帶來的社會(huì)治理問題，認(rèn)為移民身份以及在融入主流社會(huì)中帶來的經(jīng)濟(jì)困難等因素帶來了社會(huì)治理的復(fù)雜和有效程度。筆者認(rèn)為，以上對(duì)于跨界民族問題的研究都只是從一個(gè)角度分析跨界民族產(chǎn)生的原因和問題，而且只堅(jiān)持了國(guó)內(nèi)政治層面的考量，所關(guān)注的問題領(lǐng)域大多集中在國(guó)內(nèi)政治和社會(huì)治理的層次，沒有將其納入國(guó)際體系層面。而且在研究方法中，大多單向度的考察政治或者文化觀念因素，沒有運(yùn)用綜合的角度和理論分析跨界民族問題產(chǎn)生背后的政治經(jīng)濟(jì)因素。而主流的國(guó)際關(guān)系理論諸如新現(xiàn)實(shí)主義、新自由主義和建構(gòu)主義都只是從國(guó)家—國(guó)際體系角度研究?jī)烧咧g的互動(dòng)，不可避免地將國(guó)家視為主要的和單一、穩(wěn)定的行為體，無法將跨界民族納入其分析框架和問題領(lǐng)域。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)該從國(guó)際關(guān)系理論中樹立跨界民族的知識(shí)譜系，應(yīng)該把跨界民族納入一種歷史的結(jié)構(gòu)中，分析跨界民族產(chǎn)生的原因和問題。而在國(guó)際關(guān)系理論中建立跨界民族的分析框架中，也要堅(jiān)持馬克思主義觀點(diǎn)，建立一種歷史和辯證地分析框架。因此，筆者采用國(guó)際關(guān)系理論中考克斯的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，試圖用批判視角分析跨界民族問題。

考克斯建立的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在西方也被稱為批判理論，他認(rèn)為西方主流的新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義建立的理論框架只是為了維護(hù)現(xiàn)存美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際政治秩序并賦予其合法性，從而只是一種問題解決理論（solving-problem theory）。而如果要解釋世界秩序和體系的變化，則需要用批判的理論（critical theory）去建立一種歷史的結(jié)構(gòu)與框架?？伎怂拐J(rèn)為歷史的結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了主觀與客觀的統(tǒng)一。國(guó)家、階級(jí)和宗教甚至民族都不是真正的實(shí)體，但是它們反映了人的狀況。它們是作為真正的實(shí)體存在于無數(shù)個(gè)人所共有的主觀思想中，并構(gòu)成了人的社會(huì)世界，它們的客觀表現(xiàn)就是規(guī)范著人的行動(dòng)和結(jié)構(gòu)?？缃缑褡迨紫葢?yīng)該被定義為一種社會(huì)力量的存在，不論是國(guó)際關(guān)系還是民族問題，都是社會(huì)總問題的一部分，也只能在社會(huì)問題中進(jìn)行綜合考量。不同的社會(huì)力量會(huì)影響國(guó)家結(jié)構(gòu)甚至是國(guó)際體系和世界秩序，作為社會(huì)力量的跨界民族與國(guó)家、國(guó)際體系的互動(dòng)才會(huì)產(chǎn)生跨界民族問題。筆者根據(jù)考克斯建立的物質(zhì)、觀念、制度權(quán)力分析模型與社會(huì)、國(guó)家、國(guó)際體系分析跨界民族產(chǎn)生的問題，將其納入國(guó)際關(guān)系理論分析的框架之內(nèi)。

一、跨界民族問題的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

考克斯的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，由于跨國(guó)性生產(chǎn)的影響，按照國(guó)家階級(jí)結(jié)構(gòu)之外或之上存在著一個(gè)全球階級(jí)結(jié)構(gòu)的說法來進(jìn)行思考，越來越切合時(shí)宜。市民階層因?yàn)橘Y本主義生產(chǎn)方式所切割為資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)，經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)也使國(guó)內(nèi)階級(jí)和其他社會(huì)力量超越了國(guó)家的邊界。當(dāng)社會(huì)力量與歷史集團(tuán)超越邊界試圖突破原有制度框架時(shí)，也會(huì)動(dòng)員使用權(quán)力和尋找來源于歷史的合法性。筆者用考克斯建立的物質(zhì)、觀念與制度分析框架來探討跨界民族的問題產(chǎn)生機(jī)制與因素互動(dòng)?？伎怂古欣碚撗芯康膶?duì)象是作為整體的社會(huì)與政治復(fù)合體，而不是將其分裂，并且要關(guān)注歷史變遷的持續(xù)進(jìn)程。

（一）物質(zhì)與生產(chǎn)因素分析

考克斯認(rèn)為物質(zhì)能力是生產(chǎn)性和摧毀性的潛能。正如依附理論所描述的那樣，資本主義的生產(chǎn)方式催生了國(guó)際體系的中心國(guó)和邊緣地帶。中心國(guó)依靠技術(shù)壁壘和資本使其在全球經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)中始終處于“剝削者”地位，而邊緣地帶由于發(fā)展的階段性暫時(shí)無法突破生產(chǎn)上的鴻溝。一般學(xué)者經(jīng)常用經(jīng)濟(jì)民族主義作為經(jīng)濟(jì)全球化的對(duì)立面，潛在地將國(guó)家與民族的概念混淆，從而忽略了經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)跨界民族的剝削和壓迫。經(jīng)濟(jì)全球化將所有地區(qū)和民族強(qiáng)行納入資本主義的生產(chǎn)方式中并且要求勞動(dòng)力的同質(zhì)化?？缃缑褡逵捎跉v史、文化等因素的作用，在經(jīng)濟(jì)全球化造成的勞動(dòng)分工甚至是一國(guó)生產(chǎn)體系內(nèi)的分工中總是處于邊緣地位，經(jīng)濟(jì)全球化則會(huì)加深經(jīng)濟(jì)的不平等性從而造成貧困的再生產(chǎn)。世界體系中發(fā)達(dá)國(guó)家的少數(shù)群體可以根據(jù)國(guó)家和政府提供了高福利來緩和這一經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成的鴻溝，但是，在處于邊緣地帶中的第三世界國(guó)家，由于本身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的局限，容易因追求片面的經(jīng)濟(jì)發(fā)展擴(kuò)大發(fā)展的不平衡性，造成跨界民族和少數(shù)群體經(jīng)濟(jì)上的總體落后局面。

（二）觀念因素分析

考克斯認(rèn)為觀念分為兩類：一類是主體間的共有觀念，一類是不同歷史集團(tuán)的特殊觀念，不同歷史集團(tuán)的特有觀念則會(huì)增加沖突的可能性。溫特甚至指出，馬克思定義生產(chǎn)方式的時(shí)候，不僅僅用了物質(zhì)的“生產(chǎn)力”概念，還用了觀念上的“生產(chǎn)關(guān)系”概念?？缃缑褡鍐栴}產(chǎn)生過程中最重要的一個(gè)環(huán)節(jié)就是無法達(dá)成有關(guān)于民族主義思想的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)?，F(xiàn)代主義者通常認(rèn)為民族是現(xiàn)代化的產(chǎn)物，在古代社會(huì)中并沒有現(xiàn)在所謂的民族觀念。①而原生論的民族主義者通常將民族屬性訴諸歷史、文化因素，積極尋求權(quán)力來源的合法性。在溝通觀念和共識(shí)的過程中，知識(shí)分子和文化精英的知識(shí)生產(chǎn)起到了關(guān)鍵作用。民族精英與知識(shí)分子可以溝通一般民族成員的共有觀念，能夠起到凝聚共識(shí)的正面作用與增強(qiáng)隔閡的反面作用。②民族主義的研究證明了民族的屬性是層次性的，民族主義可以被強(qiáng)調(diào)成凝聚國(guó)家意識(shí)的國(guó)族民族主義，也可以塑造成危害的族群民族主義。

（三）制度因素分析

考克斯認(rèn)為，制度化是一種將具體的秩序“穩(wěn)固化、持久化”的手段，反映了各種社會(huì)集團(tuán)之間的權(quán)力關(guān)系。制度是特定觀念和物質(zhì)權(quán)力的混合物，它反過來又影響了觀念與物質(zhì)權(quán)力的發(fā)展。這種制度安排包括經(jīng)濟(jì)、政治和文化層面。通過世界經(jīng)濟(jì)的一體化進(jìn)程，各個(gè)國(guó)家根據(jù)世界經(jīng)濟(jì)政治體系內(nèi)的地位和國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定相應(yīng)的制度性安排。跨界民族因?yàn)樽匀坏倪吔缣幱趦蓚€(gè)或多個(gè)民族—國(guó)家之間，不同國(guó)家的制度安排在跨界民族群體中能夠自然地被比較和選擇。不當(dāng)?shù)恼?、?jīng)濟(jì)制度會(huì)引發(fā)群體的不滿，從而加深了矛盾與隔閡，從而給國(guó)家治理與社會(huì)治理造成潛在挑戰(zhàn)。

綜上，考克斯的權(quán)力分析框架為我們認(rèn)識(shí)跨界民族問題產(chǎn)生的動(dòng)力機(jī)制提供了有益思路。首先我們應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)跨界民族問題產(chǎn)生的原因是一種行動(dòng)框架或者是歷史結(jié)構(gòu)，它的動(dòng)力機(jī)制是綜合性，不能簡(jiǎn)單地將跨界民族問題產(chǎn)生的原因訴諸單純的經(jīng)濟(jì)問題、觀念問題和制度問題。二是要堅(jiān)持歷史唯物主義的分析方式，不能簡(jiǎn)單將政治行動(dòng)與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相聯(lián)系，也要承認(rèn)政治行動(dòng)離不開倫理與文化的有效支持。三是要將時(shí)間的因素納入分析框架內(nèi)，不同時(shí)間階段的問題是物質(zhì)、觀念與制度三種因素的不同力量對(duì)比。我們要根據(jù)跨界民族問題的不同階段去分析到底是何種因素起了最主要的作用，適時(shí)地提出問題的解決方案和應(yīng)對(duì)措施。

二、跨界民族問題的層次分析

主流國(guó)際關(guān)系學(xué)派如新現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派與新自由主義學(xué)派都強(qiáng)調(diào)國(guó)際關(guān)系理論中的層次概念，并強(qiáng)調(diào)體系的作用。新現(xiàn)實(shí)主義出于分析的需要，將各個(gè)國(guó)家視為結(jié)構(gòu)同一、功能相似的單位，模糊了國(guó)家與社會(huì)之間的分野而建構(gòu)了結(jié)構(gòu)與單元之間的關(guān)系。新自由主義強(qiáng)調(diào)出于維護(hù)國(guó)際機(jī)制及相互依賴的經(jīng)濟(jì)，霸權(quán)的穩(wěn)定是合理與必要的。雖然新自由主義提及了跨國(guó)公司等非政府組織的作用，但是沒有將其納入分析的框架。建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)了結(jié)構(gòu)與施動(dòng)者之間的互動(dòng)，但是分析的層次也只限于國(guó)際社會(huì)與國(guó)家兩個(gè)層次?？伎怂沟呐欣碚撜J(rèn)為應(yīng)該建立一種歷史結(jié)構(gòu)來解釋國(guó)際體系的變化，最大地突破則是將社會(huì)層次加入分析層面，由此，考克斯引申出了社會(huì)、國(guó)家和國(guó)際體系的層次分析方法。用考克斯的國(guó)際理論層次分析可以突破原有國(guó)際關(guān)系中兩個(gè)層次的傳統(tǒng)分析方法，將社會(huì)力量引入到分析框架中，豐富了國(guó)際參與的主體和層次，有助于我們分析跨界民族在國(guó)際關(guān)系理論中的問題領(lǐng)域。

（一）跨界民族與社會(huì)

考克斯國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的亮點(diǎn)之一就是打破了原有國(guó)際關(guān)系理論的國(guó)家—國(guó)際體系兩個(gè)層次的分析，引入了社會(huì)層面的分析，而社會(huì)層面的力量中不僅包括傳統(tǒng)的階級(jí)力量，還應(yīng)該包括民族的因素。當(dāng)下馬克思主義者不僅應(yīng)該重視跨國(guó)階級(jí)，而且應(yīng)該更加關(guān)注種族、性別、民族等因素，這有助于改變單純依靠階級(jí)分析方法所具有的局限性?？伎怂挂渤姓J(rèn)，“民族和宗教及其象征的利用”也是影響階級(jí)產(chǎn)生作用的因素。筆者認(rèn)為，作為少數(shù)群體的跨界民族或者是移民，在融入主流社會(huì)中都會(huì)遇到問題，典型的問題在經(jīng)濟(jì)上表現(xiàn)為就業(yè)困難與低收入問題;文化上則包括了認(rèn)同問題與文化的邊緣化?？伎怂拐J(rèn)為，生產(chǎn)過程中存在邊緣化的生產(chǎn)方式，通過這種方式生產(chǎn)了邊緣化的群體和個(gè)人。邊緣化有合法的形式，也有法外或非法的形式。法外的形式指逃避法律規(guī)定和不遵守法律的形式，非法的形式則指犯罪組織的活動(dòng)。這兩者一起構(gòu)成了所謂的地下經(jīng)濟(jì)或隱蔽經(jīng)濟(jì)。而在文化上，考克斯認(rèn)為社會(huì)對(duì)移民的容忍程度是“有限的”。典型的問題表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)上和文化上占主流的社會(huì)群體對(duì)邊緣群體的文化排斥導(dǎo)致了邊緣群體社會(huì)融入困難，帶來了復(fù)雜的社會(huì)治理問題。

（二）跨界民族與國(guó)家

考克斯的歷史唯物主義觀體現(xiàn)了對(duì)少數(shù)民族以及土著民族的認(rèn)同政治的關(guān)注。考克斯認(rèn)為國(guó)家承擔(dān)起了協(xié)調(diào)國(guó)內(nèi)社會(huì)壓力與世界經(jīng)濟(jì)需求之間張力的作用。他認(rèn)為國(guó)家政策的調(diào)整是應(yīng)對(duì)國(guó)際體系的一種反映，國(guó)際體系使得國(guó)家國(guó)際化。而不同的社會(huì)歷史集團(tuán)，比如跨界民族，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展與觀念變化也會(huì)在一定程度上影響國(guó)家的權(quán)力分配與制度安排，進(jìn)而影響國(guó)家的組織形式。考克斯認(rèn)為國(guó)家的形式來源于兩種力量的結(jié)合，一是歷史集團(tuán)內(nèi)部社會(huì)階級(jí)的結(jié)構(gòu);二是世界秩序的寬容程度?？缃缑褡宓奶厥庑圆徽撌窃趦?nèi)部社會(huì)階級(jí)的結(jié)構(gòu)上，還是在世界秩序中都扮演了重要的角色，表現(xiàn)的形式就是民族自治地區(qū)與民族自決權(quán)的運(yùn)用，二者相互結(jié)合，不斷改變著國(guó)家的組織形式。所以，我們認(rèn)為跨界民族在國(guó)家層面的問題就是國(guó)家的再分配與政治安排（如民族自治）的相關(guān)政治安排。

（三）跨界民族與國(guó)際體系

跨界民族的國(guó)際體系層次分析是將跨界民族作為獨(dú)立的社會(huì)力量納入國(guó)際體系中。而跨界民族作為獨(dú)立的社會(huì)力量參與國(guó)際體系也會(huì)引起對(duì)現(xiàn)有國(guó)際秩序的沖擊和塑造，最突出的例子則是民族自決權(quán)的濫用。在此我們不需要分析民族自決權(quán)的價(jià)值判斷、運(yùn)用原則等問題，只是將其納入國(guó)際體系層面的問題領(lǐng)域中，而國(guó)際體系的跨界民族問題領(lǐng)域還應(yīng)該包括政府間合作組織對(duì)于少數(shù)群體貧困的經(jīng)濟(jì)扶貧、國(guó)內(nèi)少數(shù)民族的國(guó)際化等問題。

當(dāng)下經(jīng)濟(jì)全球化日益發(fā)展，民族沖突以及一體化與碎片化持續(xù)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)不平等日益加深。民族主義、帝國(guó)主義以及資本主義世界體系等都反映了全球化與碎片化之間的張力問題。而全球化與碎片化之間的張力曾經(jīng)是馬克思與恩格斯思考的重要問題，也是當(dāng)今國(guó)際關(guān)系理論研究的中心問題。傳統(tǒng)的馬克思主義不太關(guān)注民族主義，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為無產(chǎn)階級(jí)的義務(wù)就是努力實(shí)現(xiàn)世界主義的政治理想。當(dāng)然他們也認(rèn)為民族國(guó)家內(nèi)的民族資產(chǎn)階級(jí)通常尋求所宣稱的國(guó)家利益，而且每個(gè)無產(chǎn)階級(jí)首先必須解決與本國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)的關(guān)系問題，但是革命斗爭(zhēng)只是以國(guó)家為形式。這并不意味著以國(guó)家權(quán)力的獲得而告終，因?yàn)闊o產(chǎn)階級(jí)的政治目標(biāo)和抱負(fù)是國(guó)際性的?？梢?，他們的民族主義觀點(diǎn)主要涉及國(guó)家忠誠(chéng)與政治共同體的范圍問題。

而考克斯的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析繼承了馬克思主義和葛蘭西的思想，堅(jiān)持了階級(jí)分析的基本思路，但是他將社會(huì)因素引入國(guó)際政治中來，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)馬克思主義國(guó)際關(guān)系中對(duì)于民族現(xiàn)象的分析僅限于民族自決權(quán)和殖民地研究的問題領(lǐng)域與議題的缺失。我們認(rèn)為，跨界民族作為獨(dú)立的社會(huì)力量而產(chǎn)生問題的動(dòng)力機(jī)制在于物質(zhì)因素、觀念因素與制度因素的互動(dòng)，而這種互動(dòng)在社會(huì)、國(guó)家、國(guó)際體系三個(gè)層次中產(chǎn)生了跨界民族的問題領(lǐng)域。在政治實(shí)踐中，我們也因該堅(jiān)持歷史唯物主義的觀點(diǎn)，綜合考量跨界民族問題產(chǎn)生的機(jī)制，并綜合運(yùn)用多種手段和路徑針對(duì)跨界民族不同問題領(lǐng)域中的問題進(jìn)行消解，而不是采用單一的手段和途徑應(yīng)對(duì)跨界民族問題帶來的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]基歐漢.新現(xiàn)實(shí)主義及其批判[M].郭樹勇，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[2][加]考克斯.生產(chǎn)、權(quán)力和世界秩序：社會(huì)力量在締造歷史中的作用[M].林華，譯.北京：世界知識(shí)出版社，2004.