河道拓疏項目社會穩(wěn)定風險評價

許艷 蔣吉

【摘要】本文以慈溪市四灶浦拓疏工程為實例，建立了比較全面的河道拓疏項目社會穩(wěn)定風險評價指標體系，采用層次分析法對其進行量化，驗證了該評價模型的正確性和合理性，得到了相應的結(jié)論，可供同類河道拓疏項目參考。

【關(guān)鍵詞】河道拓疏項目;社會穩(wěn)定風險;評價指標體系;層次分析法

河道拓疏項目涉及到房屋拆遷安置、土地征收、臨時堆土等政策處理，河道沿線涉及多個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的協(xié)調(diào)配合，具有涉及面廣、協(xié)調(diào)難度大等特點，進行社會穩(wěn)定風險評價，從源頭上預防和減少河道拓疏過程中群體性事件的發(fā)生。

1、社會穩(wěn)定風險評價

1.1 評價指標體系的建立

根據(jù)以往經(jīng)驗和調(diào)研評估過程中掌握的情況，河道拓疏項目建設(shè)由征地拆遷等引發(fā)社會不穩(wěn)定的可能性較大，由于交通擁堵、噪聲、防汛排澇等造成的各種不便而引發(fā)的社會不穩(wěn)定的可能性相對較小，按照指標體系應該具備的客觀性、可行性、代表性等原則確定了4大類10項指標，其指標體系見圖1。

1.2 量化處理

本文采用層次分析法定量化分析河道拓疏項目社會穩(wěn)定風險，其步驟如下：

1 建立層次結(jié)構(gòu)模型。一般分成三層，最上面為目標層A，通常只有一個;中間是準則層與指標層B，包括B1、B2、B3、B4;最下面為子準則層C，包括C1到C10個評價指標。

2 構(gòu)造成對比較矩陣。一般從層次結(jié)構(gòu)模型的第2層開始，對從屬于上一層每個因素的同一層諸因素，用成對比較法和1～9比較尺度構(gòu)造成判斷矩陣A：，其中判斷矩陣A應滿足以下條件：①;②;③。

3 計算單排序權(quán)向量并做一致性檢驗。計算最大特征值及其對應的特征向量，利用一致性指標、隨機一致性指標和一致性比率做一致性檢驗。若檢驗通過，特征向量（歸一化后）即為權(quán)向量;若不通過，需要重新構(gòu)造成對比較矩陣。

4 計算總排序權(quán)向量并做一致性檢驗。利用總排序一致性比率進行檢驗。若通過，則可按照總排序權(quán)向量表示的結(jié)果進行決策，否則需要重新考慮模型或構(gòu)造CR較大的成對比較矩陣。

1.3 建立評價等級

本文將河道拓疏項目社會穩(wěn)定風險按程度分為4個等級，用集合P來表示，有P=﹛風險很大，風險較大，風險一般，風險很小﹜。并邀請當?shù)叵嚓P(guān)專家（至少10位以上），對指標進行評價和打分。比如“防汛排澇不暢C2”，有10%的專家認為該因素引起社會穩(wěn)定風險很大，20%的專家認為風險較大，50%的專家認為風險一般，20%的專家認為風險很小，得到該指標評語集為（0.1，0.2，0.5，0.2），以此類推。

2、實例應用

慈溪市四灶浦拓疏工程是浙江省級重點項目，工程建設(shè)內(nèi)容為拓疏面寬70-80米河道14.20公里，開挖土方325萬方，建造跨江主橋梁9座，兩岸生態(tài)護岸28公里以及機耕道路、橋閘、泵站等配套設(shè)施的建設(shè)。工程沿線涉及白沙路、古塘、坎墩、橫河、勝山、逍林、崇壽等7鎮(zhèn)（街道）。工程拆遷房屋10.97萬平方，征用土地1559.45畝，堆土面積約4500畝。工程概算總投資6.66億元。

2.1 指標體系的建立與權(quán)重的確定

1 目標層——準則層的判斷矩陣

2.2 評價結(jié)論

通過計算可知目標層指標評價結(jié)果A=[0.5965，0.2626，0.0973，0.0437]。因此，慈溪市四灶浦拓疏項目社會穩(wěn)定風險評價在“風險很大、風險較大、風險一般、風險很小”的程度分別是[0.5965，0.2626，0.0973，0.0437]，根據(jù)最大隸屬度原則可知，慈溪市四灶浦拓疏項目社會穩(wěn)定風險評價屬于“風險很大”。

由于人們更習慣于用定量的分值來表示評價的結(jié)果，因此，本文給出評價等級與相應的分數(shù)進行量化（見表2）：

于是，根據(jù)此表可以得到該項目社會穩(wěn)定風險評價得分91分，屬于風險很大。

3、結(jié)語

本文以慈溪市四灶浦拓疏工程為實例進行社會穩(wěn)定風險評價，該項目社會穩(wěn)定風險很大，征地拆遷和群眾訴求是最主要的影響社會穩(wěn)定的主要指標，驗證了該評價模型的正確性和合理性，得到了相應的結(jié)論，并為其它河道拓疏項目社會穩(wěn)定風險評價提供了有益的參考。

參考文獻：

[1]謝承華.AHP及其應用[J]，2001，（4）：80-85;

[2]王瑞娜，唐德善.黑河治水項目社會影響的多層次模糊綜合評價[J]，2006，（7）：28。