水電企業(yè)參與電力市場模式淺析

王志遠 李婷

【摘要】隨著國家電力體制改革的逐步推進，各地紛紛成立電力交易中心開展市場化直接交易，但現(xiàn)行依附于計劃體系的直接交易，尚且不能形成完整的電力市場。電力市場的建立應(yīng)以滿足電力的特殊屬性為基本前提，借鑒國際的成功經(jīng)驗，在國家頂層設(shè)計的框架下，通過市場機制選擇適合我國國情的電力市場模式。本文介紹了國外成熟電力市場的基本模式，分析了我國電改初期的市場基本規(guī)則，并根據(jù)行業(yè)特性，對水電企業(yè)參與兩種市場模式的優(yōu)劣性進行了分析，以期為水電企業(yè)在參與市場規(guī)則編制和市場模式選擇時提供一些參考和建議。

【關(guān)鍵詞】電力市場模式;分散式;集中式;水電

引言

2015年3月，國家出臺了《關(guān)于進一步深化電力體制改革的若干意見》（中發(fā)〔2015〕9號）（以下簡稱“中發(fā)9號文”）。隨后，國家發(fā)改委、能源局根據(jù)中發(fā)9號文精神，先后印發(fā)了6個核心配套文件及30余個相關(guān)文件，從輸配電價、交易機構(gòu)、發(fā)用電計劃、售電側(cè)等重點領(lǐng)域?qū)Ω母镞M行了部署，至此我國開始了以市場化為方向的電力體制改革。

隨著國家電力體制改革的逐步推進，各地紛紛成立電力交易中心開展市場化直接交易，但現(xiàn)行依附于計劃體系的直接交易，不能隨著直接交易比例的擴大而逐步形成真正的電力市場，也就不能成為完整的電力市場。因此加快構(gòu)建符合我國國情的電力市場的迫切性不斷增強，電力市場的模式直接影響到電力市場的規(guī)則，對作為市場重要主體水電行業(yè)來說，由于自身的特性，充分了解不同市場模式的特點和做法至關(guān)重要。因此對電力市場模式進行認真剖析研究是一件非常有意義的事。

一、我國電改初期電力市場建設(shè)的基本思路

中發(fā)〔2015〕9號的配套文件《關(guān)于推進電力市場建設(shè)的實施意見》明確規(guī)定在具備條件開展試點的地區(qū)，開展批發(fā)電力市場試點，可建成包括中長期和現(xiàn)貨市場等較為完整的電力市場，視情況擴大試點范圍。電力市場建設(shè)應(yīng)當(dāng)充分結(jié)合自身的基本國情、經(jīng)濟制度、發(fā)展階段、資源稟賦、能源安全需要和電力工業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，遵循電力發(fā)展和市場經(jīng)濟規(guī)律，因地制宜地選擇市場模式。市場模式有主要分兩種：分散式和集中式。分散式市場模式以中長期實物合同為基礎(chǔ)，發(fā)用雙方在日前階段自行確定日發(fā)用曲線，偏差電量通過日前、實時平衡交易進行調(diào)節(jié)。集中式市場模式以中長期差價合同管理市場風(fēng)險，配合現(xiàn)貨交易采取全電量集中競價。

二、國外成熟電力市場模式

1.基本模式

從國外成熟電力市場的經(jīng)驗看，電力市場的基本模式也主要為此兩種，即集中式和分散式，還有一種混合式介于兩者之間，不作為基本模式。

在分散式市場模式下，現(xiàn)貨交易、平衡交易、輸電阻塞和輔助服務(wù)交易等在分散市場內(nèi)完成，發(fā)電方和購電方根據(jù)雙邊合同自主調(diào)度，由系統(tǒng)運行機構(gòu)負責(zé)電力平衡調(diào)度。分散交易制度有不同的交易組織機構(gòu)和交易形式，發(fā)電企業(yè)、售電企業(yè)、用戶可以自由簽訂雙邊交易，也可以參與由電力交易所組織的中遠期合約交易、現(xiàn)貨市場和電力金融衍生品交易等。為了滿足系統(tǒng)實時平衡和安全調(diào)度的要求，按照平衡責(zé)任規(guī)定，市場主體參與實時平衡市場（或平衡機制），該市場由系統(tǒng)調(diào)度運行機構(gòu)負責(zé)組織。歐盟成員國多采用分散交易模式。

集中式市場模式以調(diào)度交易機構(gòu)統(tǒng)一管理為基礎(chǔ)，對發(fā)電實行統(tǒng)一調(diào)度。電力現(xiàn)貨交易、容量交易、平衡交易、輔助服務(wù)交易等在統(tǒng)一市場內(nèi)完成;同一時間內(nèi)的各類交易實行統(tǒng)一優(yōu)化，以提高系統(tǒng)整體效率，通常強制要求市場主體在現(xiàn)貨市場上報價，以保證市場交易與電力系統(tǒng)實現(xiàn)運行的一致性。美國大部分電力市場、 澳大利亞和新西蘭電力市場都是采用集中交易方式。

2.交易流程

分散式交易模式下，在中長期市場，由買賣雙方自行達成中長期、日前購售電合同或協(xié)議，報交易機構(gòu)備案;在日前市場上，發(fā)用雙方自行商議日發(fā)用電曲線（包含中長期合同分解電量和日前市場交易電量），這一部分占到了交易量的絕大部分，基本實現(xiàn)系統(tǒng)的大致平衡;交易機構(gòu)僅將次日曲線的不平衡量作為日前市場競價的量，因此日前市場競價的量非常小。日內(nèi)市場交易以5～15分鐘為周期開展競價，競價量為日前市場的偏差。實時市場由調(diào)度機構(gòu)根據(jù)發(fā)用雙方提前一天的上調(diào)、下調(diào)報價，按調(diào)整成本最小的原則調(diào)用。

集中式交易模式中，由交易雙方自行達成中長期交易差價合約，約定具體的交易電量和電價，合約并不用分解到日前市場，只作為將來結(jié)算的依據(jù)。日前市場上交易機構(gòu)根據(jù)預(yù)測的次日市場需求負荷曲線（扣除納入計劃的份額），作為次日競價的量。發(fā)電企業(yè)以預(yù)測的次日全部發(fā)電能力參與競價。在日內(nèi)市場上，以5～15分鐘為周期，繼續(xù)以全電量進行競價交易。在結(jié)算上，交易中心根據(jù)現(xiàn)貨市場的交易價格和交易量，先計算一個各交易主體在現(xiàn)貨市場的收入支出情況，然后根據(jù)差價合約具體規(guī)定，作進一步的清算。

3.兩種模式的異同點分析

兩種市場模式具有以下的不同點：

1）自由度和責(zé)任劃分不同。分散式給與市場成員更多的自由和責(zé)任，集中式則給與調(diào)度交易機構(gòu)更多的權(quán)力和責(zé)任。

2）追求的目標不同。分散式追求的目標是在執(zhí)行合同的基礎(chǔ)上，調(diào)整的成本最小;集中式追求的目標是社會福利最大化。

3）中長期合同的性質(zhì)不同。分散式在中長期市場上簽訂的主要是物理合同，保證的是交易行為，必須在現(xiàn)貨市場上剛性“交割”;集中式在中長期市場上簽訂的是金融合同，保證的是交易利益，不必剛性“交割”。

4）現(xiàn)貨市場交易量不同。

分散式在現(xiàn)貨市場的交易量是偏差電量，如日前市場交易的是系統(tǒng)預(yù)測總需求減去發(fā)用雙方經(jīng)商議上報的發(fā)用電曲線后的差值;而集中式在現(xiàn)貨市場的交易量是全電量，即預(yù)測總需求。

5）結(jié)算流程同。分散式市場結(jié)算時，中長期合同電量與日前電量根據(jù)各自的價和量分別結(jié)算，最后相加。而集中式市場則先在現(xiàn)貨市場按全電量出清結(jié)算，然后按照差價合同的規(guī)定，對中長期的交易電量進行差價返還。

雖然兩種市場模式有許多不同，但本質(zhì)上基本相同。兩者都是市場機制，都允許市場成員利用市場規(guī)則決定自己的行動和狀態(tài);都要滿足電力系統(tǒng)運行的物理規(guī)律，都以安全為第一要務(wù);都給與市場成員選擇和避險的機制。最重要的是，在成熟的電力市場中，由于市場成員在中長期和現(xiàn)貨市場的交易量一定，獲得的成交價格一定，則兩種市場模式下，獲取的利益也是一樣。

三、水電企業(yè)對兩種模式的適應(yīng)性分析

兩種市場模式本無優(yōu)劣之分，但對具體的市場主體來說卻有適應(yīng)性的不同。對于水電企業(yè)而言，對集中式市場模式更為適應(yīng)。原因如下：

1、分散式市場模式要求用戶和發(fā)電商在日前階段自行商議并申報第二天的負荷曲線。對于大型水電企業(yè)來說，由于電站發(fā)電量巨大，可能必須眾多用戶才能消納，因此，每日與用戶商定負荷曲線的工作量極大。而集中式市場模式無需與用戶商定發(fā)用電負荷曲線，只需預(yù)測日前發(fā)電能力，全電量參與現(xiàn)貨市場報價即可，可將與用戶協(xié)調(diào)的繁瑣工作留待時間較為充裕的結(jié)算階段，因而，對大型水電企業(yè)集中式模式更為適合。

2、分散式市場模式簽訂的是物理合同，需剛性交割，現(xiàn)貨交易的量是市場需求先扣減中長期合同分解的交易量后得到，可交易的電量較少。水電企業(yè)除了極少數(shù)的具有年調(diào)節(jié)能力的水電站之外，普遍存在中長期預(yù)報不準、月度發(fā)電能力波動巨大的缺點，如何確定中長期市場的交易量是一件非常困難的工作。而集中式市場模式在現(xiàn)貨市場是全電量交易，提供了足夠的市場空間，只要競價策略得當(dāng)，是不會出現(xiàn)因市場空間不足而棄水的現(xiàn)象。

3、分散式市場模式下，因中長期交易合同需要剛性的交割，因而合同的有效性受網(wǎng)絡(luò)阻塞影響較大，這將大大限制市場主體的交易范圍。而集中式市場的中長期合同是金融合同，不需要物理交割，對市場主體交易范圍的限制較小，對跨省跨區(qū)的水電企業(yè)來說受到的技術(shù)限制更小，相對公平一些。

四、結(jié)語及建議

由于我國的電力市場化改革還在初期，市場主體尚不成熟，難以承擔(dān)分散市場賦予市場主體的責(zé)任。雖然近年來我國電網(wǎng)建設(shè)成就巨大，但總體還達不到分散式市場要求的網(wǎng)架堅強、基本無阻塞的水平。目前采取采用集中調(diào)度優(yōu)化的模式，尚且會因電網(wǎng)阻塞導(dǎo)致棄水棄風(fēng)棄光，如果采取分散式市場模式，不能從全局優(yōu)化，一些中長合同的剛性交割可能會引起網(wǎng)絡(luò)阻塞惡化，帶來較大的清潔能源浪費，建議水電企業(yè)在參與市場規(guī)則編制和市場模式選擇時，盡量推薦集中式的市場模式。

參考文獻：

[1] 《關(guān)于進一步深化電力體制改革的若干意見》（中發(fā)[2015]9號）